GamesAktuell.de
Redaktion
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du Deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Gesamten Artikel lesen
Gesamten Artikel lesen
Unsinn. Als würden 60fps dem Spiel nicht gut tun oder als wäre es nicht erstrebenswert. Nicht nur Racer profitieren von einer höheren Framerate.das ist ein action spiel und kein racer . da brauchs keine 60fps.
Diese Diskussion taucht hier fast schon täglich aufdas menschliche auge merkt nur keinen unterschied zwischen 30 oder 60 fps. ab 20 oder 25 fps ( weiss es nicht mehr genau ) ist ein spiel oder sagen wir eine bewegung für das menschliche auge flüssig . alles was darüber ist bemerkt das auge gar nicht mehr.
Du darfst nicht alles glauben, was Ash2x schreibt. Das Auge erkennt sehr wohl den Unterschied. Der 24-Fps-Mythos: Warum 24 Frames in Spielen nicht flüssig ist - Bild- und Videobeweise - Update: Slow-Motion-Videodas menschliche auge merkt nur keinen unterschied zwischen 30 oder 60 fps. ab 20 oder 25 fps ( weiss es nicht mehr genau ) ist ein spiel oder sagen wir eine bewegung für das menschliche auge flüssig . alles was darüber ist bemerkt das auge gar nicht mehr. so hab ichs schon öfters gelesen
das menschliche auge merkt nur keinen unterschied zwischen 30 oder 60 fps. ab 20 oder 25 fps ( weiss es nicht mehr genau ) ist ein spiel oder sagen wir eine bewegung für das menschliche auge flüssig . alles was darüber ist bemerkt das auge gar nicht mehr. so hab ichs schon öfters gelesen
Nicht unbedingt immer. Aber als einsilbige Antwort ohne wirkliches Eingehen auf die ursprüngliche Aussage schon... Es scheint sich ja jetzt dennoch etwas geklärt zu haben.EDIT: "Unsinn" ist Kommunikationskiller? Ich lachte.
Wie du erkennen solltest, war Unsinn nicht die komplette Antwort. Daher verstehe ich deinen Einwand nicht.Nicht unbedingt immer. Aber als einsilbige Antwort ohne wirkliches Eingehen auf die ursprüngliche Aussage schon...
ich habs halt schon oft so gelesen was ich oben geschrieben habe . würde genre mal wissen wo das steht das dies ein klischee ist. das mit dem vergleichsvideo von pc games ist wohl logisch weils nur mit 24fps läuft , also unter den erforderlichen fps. soll jetzt nicht heißen das du unrecht hättest big ron . mich würds nur mal interessieren was denn nun von den theorien stimmt.Das ist ein Klischee und entspricht nicht der Wahrheit. Ab 25fps ist eine digitale Bewegung für das menschliche Auge flüssig, "vorausgesetzt" es ist ausreichend Motion Blur vorhanden. Ein Auge kann weit mehr als 30, sogar mehr als 60 fps wahrnehmen. Der Unterschied ist deutlich zu merken.
Mir war klar, wieso SamFlynn das geschrieben hatte. Da war die Antwort eben wenig hilfreich. Aber das hat sich ja jetzt (fast) geklärtWie du erkennen solltest, war Unsinn nicht die komplette Antwort. Daher verstehe ich deinen Einwand nicht.
ich habs halt schon oft so gelesen was ich oben geschrieben habe . würde genre mal wissen wo das steht das dies ein klischee ist. das mit dem vergleichsvideo von pc games ist wohl logisch weils nur mit 24fps läuft , also unter den erforderlichen fps. soll jetzt nicht heißen das du unrecht hättest big ron . mich würds nur mal interessieren was denn nun von den theorien stimmt.
ok dann will ich dir das mal so glauben .Die von uns gezeigten Beispiel-Artikel verdeutlichen doch, warum das ein Klischee ist. Das Vergleichsvideo von PC-Games läuft zwar blos in 24fps, aber der rechte Teil ist 60FPS aufgenommen, was ein deutlich flüssigeres Ergebnis zeigt. Auf meiner Beispielseite siehst du zudem GIFS in versch. fps, die ebenfalls deutliche Unterschiede zeigen.