Ich habe dir versucht zu erklären, dass Microsoft nicht alle Genres bedient oder nur mit einem Titel in einer Generation. Abwechslung ist etwas anderes. Die Abwechslung ist bei Sony höher, das sollte jeder sofort erkennen, der ein Blick auf die jeweiligen Spiele und deren Genres wirft.
Diese ganzen Generationssprünge in der Argumentation führen zu keinem Ergebnis. Ich sprach von der letzten Generation und hier hatte Sony ohne Zweifel die Oberhand, was die Belieferung verschiedener Genres angeht.
Ui, wir sind schon bei Hashtags. Glanzleistung, weiter so.
Wieso braucht es überhaupt ein Konkurrenzprodukt?
MS ist tatsächlich nicht in vielen Genres "gefestigt" - Rennspiele, Party-Spiele...alles andere ist Multi.Daher die Leute aber auch nur die Shooter regelmäßig kaufen und die Multi-Entwickler sonst alles andere abdecken ist es kein Problem.
Moment. Du sagst also, dass Sony ein direktes Konkurrenzprodukt braucht, damit man die Leute von der anderen Konsole auf die Playstation lockt. Wenn ich aber einen Titel anbiete, der dem anderen Titel so ähnlich ist, dass er in direkter Konkurrenz steht, warum dann die PS kaufen?
Quelle benötigt.
3rd-Parties müssen die Lücke stopfen, die Microsoft nicht zu füllen weiß. Sony hat in so ziemlich jedem Genre einen hauseigenen Titel, davon spreche ich.
Ein Brüller ist eher, dass du glaubst, dass ein finanziell schwaches Spiel auch ein schlechtes sein muss.
Wenn man die Finger in die Ohren steckt und laut "lalala" ruft, dann solltest du Recht haben.
Andererseits muss nur jemand kommen und sagen: "Titanfall Killer!" und alle horchen auf. Ist eben ein Wahnsinns-Hype um das Spiel, während das angegraute TimeSplitters-Feature sonst nur wenig Aufmerksamkeit bekommen würde. Ich sag' ja: Es ist mehr ein Hilfeschrei von Crytek. Aber schon ist TimeSplitters wieder im Gespräch. Ich glaube sie haben nur den Zeitpunkt des kommenden Releases von Titanfall ausgenutzt, um auf ihr Spiel aufmerksam zu machen. Eigentlich ganz clever.
Okay,ich versuchs mal damit auch du verstehst wie das Geschäft funktioniert: Wenn ich mir eine PS3 kaufe nur um Uncharted zu spielen bringt das Sony einen Scheiß.Sony muss mehr Spiele an mich verkaufen damit sichs lohnt.Wenn ich Halo kaufe und gerne spiele und auf der PS3 etwas ähnliches bekomme.zu welchem Spiel greife ich wohl sobald ich die Konsole zuhause habe?Damit habe ich schon 2 Spiele.Vielleicht gefällt mir das sogar besser als Halo und daher ich ständig die PS3 benutze hole ich vielleicht noch weitere PS3-Exklusivspiele...und irgendwann auch die Multi-Titel weil ich dort eine Community aufgebaut habe und die 360 Stück für Stück verstaubt.Moment. Du sagst also, dass Sony ein direktes Konkurrenzprodukt braucht, damit man die Leute von der anderen Konsole auf die Playstation lockt. Wenn ich aber einen Titel anbiete, der dem anderen Titel so ähnlich ist, dass er in direkter Konkurrenz steht, warum dann die PS kaufen?
.
Nicht wirklich.
Wir reden von Vielfalt UND Erfolg - und es ist nicht so als wären Sonys eigene IPs damit überschüttet
Sorry, aber das klingt für mich nach "Mimimimimimi"...tut mir leid,aber ich bin mir ziemlich sicher das du die letzten Jahre nur im PSN unterwegs warst und überhaupt nicht mitbekommen hast was auf der 360 veröffentlicht wurde.
Nö? Das bringt Sony eine ganze Menge.
Zitat von dir:
Du argumentierst mit der Playstation als einzige Konsolenanschaffung. Vorher ging es darum, die beiden Geräte nebeneinander zu stellen. Wenn ich beide Konsolen habe, muss ich nicht auf ein Konkurrenzprodukt zurückgreifen.
Ob das das Erfolgskonzept der 360 war, lässt sich nur schwer beweisen.
Saubere Leistung.
Doch wirklich. Geh die Genres durch. Mit Ausnahme eines RTS hat Sony überall einen hauseigenen Titel. Warum versuchst du gegen das offensichtliche zu argumentieren? Wenn du es noch nicht hinbekommst, dann zähle ich auch gerne für dich auf, kein Problem.
Nein, du redest von Vielfalt und Erfolg. Ich rede von Vielfalt. Erfolg ist kein Garant für Qualität, das solltest du mittlerweile gelernt haben. Ist die Xbox One denn dann so viel schlechter als die PS4? Der "Erfolg" spricht nicht für die One.
Ich rede von Microsoft 1st- und 2nd-Parties Retail Games, keine Indie-XBL-Titel. Genauso wenig habe ich PSN-only-Titel für den Vergleich herangezogen.
Sie läuft noch.
Es kommt wohl darauf an, wie man "Killer" in dem Zusammenhang definiert. Killer bedeutet eigentlich nur, sich in direkte Konkurrenz zu einem anderen Produkt zu stellen und es in Puncto Erfolg zu überflügeln, in einigen Fällen gar die Konsumenten von dem anderen Fabrikat auf das hauseigene abzuziehen.
Es war der Stand Anfang 2010 - viele der Titel haben sich anfangs nicht wirklich beeindruckend verkauft.Die richtig hohen Verkaufszahlen kamen erst als die Spiele zu Ramschpreisen (bis 10-30€) verhökert wurden.
Es war der Stand Anfang 2010 - viele der Titel haben sich anfangs nicht wirklich beeindruckend verkauft.Die richtig hohen Verkaufszahlen kamen erst als die Spiele zu Ramschpreisen (bis 10-30€) verhökert wurden.
Wenn es nicht stimmen würde hätte Sony gegen die Aussage etwas unternommen
