Der Vatikan schafft die Vorhölle ab

[Kettenhund]

Die Vorhölle ist ein Zustand, wo dem katholischen Glauben nach z.B. ungetaufte Neugeborene hineinkommen, die kurz nach der Geburt gestorben sind. Nun hat der Vatikan beschlossen, diesen Teil in der katholischen Inerpretation der Bibel zu überarbeiten und zu streichen. Ungetaufte Fehlgeburten kommen also ab jetzt in den Himmel.

Quelle: http://www.focus.de/politik/ausland/...aid_54188.html

Toll, was "Gottes Stellvertreter" so alles können. Da wird einfach ein Teil der Bibel gestrichen und existiert einfach nicht mehr. Because Church sez' so

Ich frage mich ja ob der werte Herr Alighieri nun auch seine göttliche Komödie umschreiben muss...


Werte Community, hier bitte eure Meinungen, Vorschläge was man noch so streichen könnte und eventuelle Eintopfgerichte

 

[_voyevoda_]

Toll, was "Gottes Stellvertreter" so alles können. Da wird einfach ein Teil der Bibel gestrichen und existiert einfach nicht mehr.

Ein Teil der Interpretation wird gestrichen, nicht ein Teil der Bibel. Ich bin bisher leider nicht über die ersten 10 Seiten der Bibel gekommen, also habe ich auch noch keine eigene Interpretation.

Aber ansonsten finde ich den Anführer der Umbrella Corp. eigentlich ganz dufte!

Spoiler

 

[GenX66]

Von mir aus alles streichen. Ich bin Atheist und Agnostiker.

 

[Kettenhund]

Danke für die Korrektur. (Als Imperator mag ich den Pfaffen lieber )

Dennoch, ein Verein der so auf die Bibel fixiert ist (Grade in Amerika nehmen die Hardliner ja alles Wort für Wort) wird einfach was abgeändert weil es denen nicht passt. Das ist irgendwie...nunja, scheinheilig.

 

[HeyDu!]

1. Ist schon ziemlich alt das Thema, oder?
2. Wie kann man Atheist und Agnostiker gleichzeitig sein?

 

[Kettenhund]

1. Ist schon ziemlich alt das Thema, oder?

Habs vor Kurzem in einem anderen Forum entdeckt und für interessant genug befunden. Schmälert ja nicht die Rechtfertigung für eine Disskusion (oder ggf. Eintopfrezepte).

 

[GenX66]

1. Ist schon ziemlich alt das Thema, oder?
2. Wie kann man Atheist und Agnostiker gleichzeitig sein?

Der Atheist glaubt an keinen Gott und der Agnostiker zweifelt überhaupt an, dass Gott existieren kann. Das ist schon ein Unterschid. Aber man kann doch beides in einer Person sein, imo.

 

[SethSteiner]

Als Freyaist ist mir das ziemlich gleichgültig, da kommen sowieso alle in die Hölle, egal ob Mensch, Ase oder sonstige Gestalt. Ist halt die gute alte Unterwelt ohne erwähnenswerte negative Wertung. Irgendwie auch viel unkomplizierter, kann ohnehin nicht so recht nachvollziehen wie man auf der einen Seite jemanden anbeten kann der doch alle Sünden auf sich genommen hat, während sich am Sündenzustand doch gar nichts geändert hat und man weiterhin angearscht ist, sobald man was "Verkehrtes" macht oder auch "Verkehrtes" gemacht wird.

 

[HeyDu!]

Der Atheist glaubt an keinen Gott und der Agnostiker zweifelt überhaupt an, dass Gott existieren kann. Das ist schon ein Unterschid. Aber man kann doch beides in einer Person sein, imo.

Der Atheist ist davon überzeugt, dass es keinen Gott gibt und der Agnostiker nicht. Agnostiker bestreiten nicht, dass ein göttliches Wesen existieren könnte - Atheisten schon. Ist also ziemlich unvereinbar. Am besten mal Herrn B. zu Rate ziehen. ^^

 

[d.night]

Ich würde nie behaupten dass Menschen die an Gott glauben dumm sind nur weil ich es nicht tue, aber wer an diesen Verein glaubt, Papst und Co. verehrt ist meiner Meinung nach ein Idiot, also ist mir ehrlich gesagt realtiv wurscht was die so tun so lange niemand darunter leidet.

 

[Leander96ps]

Ich würde nie behaupten dass Menschen die an Gott glauben dumm sind nur weil ich es nicht tue, aber wer an diesen Verein glaubt, Papst und Co. verehrt ist meiner Meinung nach ein Idiot, also ist mir ehrlich gesagt realtiv wurscht was die so tun so lange niemand darunter leidet.

Ich trat aus der Katholischen Kirche aus, nur weil diese Päpste in Rom, dumme Sachen getan haben.

 

[balthier9999]

Am besten mal Herrn B. zu Rate ziehen. ^^

Exakt.
Atheisten haben einen religiösen Glauben, wie Theisten. Sie glauben an etwas, das sie gar nicht bestimmen, beweisen oder gar einwandfrei erklären können. Der Agnostiker hingegen ist Rationalist: Für ihn ist nur relevant, was er begreifen kann. Eine „Sache“ (an sich schon verkehrt, „es“ irgendwie zu benennen), die außerhalb der Logik und der Gesetze dieses Universums liegt, lässt sich aber nicht wirklich begreifen. Es wäre beispielsweise ein Glaube, zu behaupten, „es“ wäre schlichtweg „nichts“, denn „nichts“ ist ein Wort, ein Gesetz, eine Vorstellung aus diesem Universum. Außerhalb dieser Gesetze kann noch nicht mal behauptet werden, dass alles möglich wäre, denn auch die Möglichkeit ist eine Sache aus diesem Universum. Und weil das so zu sein scheint, dass er also „Dinge“, die sich nicht im Universum (oder schlichtweg im Erfahrbaren) abspielen, anscheinend noch nicht mal denken kann, belässt es der Agnostiker dabei und widmet sich der Erforschung der erfahrbaren Welt.

PS: Altes Thema ist alt.

 

[DoN KoChRoLlEs]

Jaaa jaaa...Religion. Hach, der größte Schwachsinn der Menschheitsgeschichte.

 

[Kettenhund]

Wenn man "Nichts" so schön begrifflich machen kann, was machen Nihilisten dann falsch?

 

[Fenrill]

Jaaa jaaa...Religion. Hach, der größte Schwachsinn der Menschheitsgeschichte.

Religionen sind nicht schwachsinn. Es ist nur schwachsinn, was der Mensch manchmal daraus macht bzw wie er manche Sachen interpretatiert... :3 Naja. Ich bin froh Shintoist zu sein...

 

[Dr. Kratos666]

Ich schnall den ganzen Religionsmüll eh nicht.
Wenn ich mich mit meinem imaginären Freund unterhalte und dies immer wieder tue, dann lande ich über kurz oder lang in einer Wohnstätte für behinderte Menschen.
Mir wird dann gesagt das ich Schizophren bin.
Gläubige bauen ihren imaginären Freunden sogar ganze Gebäude, sie reden ständig mit höheren Wesen usw., die sind aber nicht Schizophren, sondern eben Gottes Schäfchen.
Die Gesellschaft ist doch echt Banane.http://www.armedmonkeys.eu/images/smilies/2.gif

 

[Kettenhund]

Religion ist imho nichts schlechtes (odin hat zB versprochen alle Eisriesen zu vernichten...hast du in letzter Zeit mal wieder einen Eisriesen gesehen?)

Im Grunde predigt sie ja nur Nächstenliebe, Toleranz und Frieden. (Sogar der böse böse Islam tut tas)

Aber was der Mensch daraus gemacht hat ist ein pervertiertes Abziehbildchen dessen. Die richtigen Passagen aus den Büchern (Bibel, Koran etc.) werden sich zurechtgelegt und Zack! schon kann man sowas wie "God hates Fags" rechtfertigen und ignoriert alle anderen Versuche eine bessere Welt zu schaffen.

Ich bin kein religiöser Mensch, aber ich toleriere es wenn jemand religiös ist (Solange er mir damit nicht auf die Nerven geht)

 

[Daxter]

@Dr.Kratos666: Du machst es dir meiner Meinung nach mal wieder zu einfach. Religion hat viele schlechte Aspekte, aber komplett schlecht ist sie nicht.
Für viele Menschen ist Religion etwas, was ihnen Halt im Leben gibt, was ihnen Hoffnung gibt, und das ist meiner Meinung nach nichts schlechtes.
Es gibt auch viele Religiöse, die einen Dreck darauf geben was die Kirche oder der Papst ihnen vorschreibt, und einfach nur an (einen) Gott glauben.

Als ich das mit dem Vatikan gelesen habe, musste ich allerdings auch schmunzeln.

 

[Dr. Kratos666]

odin hat zB versprochen alle Eisriesen zu vernichten...hast du in letzter Zeit mal wieder einen Eisriesen gesehen?

Nö, ich hab aber auch schon lange kein Rudel Badewannenstöpsel mehr durch den Wald rennen sehen.

Im Grunde predigt sie ja nur Nächstenliebe, Toleranz und Frieden. (Sogar der böse böse Islam tut tas)

Seh ich anders, sie heucheln Nächstenliebe, Toleranz und Frieden.

Aber was der Mensch daraus gemacht hat ist ein pervertiertes Abziehbildchen dessen. Die richtigen Passagen aus den Büchern (Bibel, Koran etc.) werden sich zurechtgelegt und Zack! schon kann man sowas wie "God hates Fags" rechtfertigen und ignoriert alle anderen Versuche eine bessere Welt zu schaffen.

Die Bibel ist in meinen Augen eins der perversesten Bücher die es überhaupt gibt, eben weil sie Passagen enthält die sich das krankste Regisseur-Gehirn nicht abartiger ausdenken kann.
Religionen sind unter anderem ein Grund für viele Kriege die es gegeben hat, gibt und zukünftig noch geben wird.

Ich bin kein religiöser Mensch, aber ich toleriere es wenn jemand religiös ist (Solange er mir damit nicht auf die Nerven geht)

Seh ich auch nicht anders.

Für viele Menschen ist Religion etwas, was ihnen Halt im Leben gibt, was ihnen Hoffnung gibt, und das ist meiner Meinung nach nichts schlechtes.

Dann läuft in meinen Augen was in deren Leben nicht so wie es sein sollte.
Ich bin selber Jahre lang in die Christenlehre gegangen, war in der Kirche, wurde getauft usw., meine Eltern wollten das eben gerne, irgendwann kam aber der Zeitpunkt wo ich alles hinterfragt hab und wenn man das tut ist die Religion nichts anderes als blanker Unfug für Leute die Empfänglich für solchen Humbuk sind.

Es gibt auch viele Religiöse, die einen Dreck darauf geben was die Kirche oder der Papst ihnen vorschreibt, und einfach nur an (einen) Gott glauben.

Ändert aber nichts dran das dieser eine Gott dennoch nur imaginär also in der Einbildung des Menschen interessiert, der Anfällig dafür ist.

 

[SethSteiner]

Niemand kommt in die Klappse, weil er religiös ist und sich an eine unsichtbare Gestalt wendet um Hilfe zu erhalten bzw. einfach glaubt. Um in die Klappse zu kommen braucht es einiges mehr. Was aber absolut falsch ist, ist zusagen die religiösen Texte wären ja alle gut und lieb und nett. Gerade in Judentum, Christentum und Islam steht dermaßen viel Bullshit drin, dass es auf keine Kuhhaut geht. Das Interpretationsargument ist dabei ziemlicher Quark, weil sich vieles gar nicht andersinterpretieren lässt. Ich erinnere mich immer wieder an den Teil, in dem ein Mann Engel bei sich beherbergt und eine Menge ihre herausgabe fordert, woraufhin er ihnen seine Töchter zum Ausgleich anbietet und dafür nie bestraft wird oder gar gesagt wird "deine Familie ist heilig, die verkauft man nicht". Klar enthalten die Bücher auch positive Dinge, die sind aber nur ein Teil und nicht der Gesamtbestandteil.