notwen schrieb:Mein PC ist nicht mehr der neueste, aber ich suche mal eine Alternative zum CS-/DoD-Zocken, die auch auf schwachen Systemen läuft und trotzdem noch (über Internet) gespielt wird
Ja, Warsow ist wirklich gut. Allerdings ist es in höhren Detailgraden doch schon wieder sehr hardwarehungrig imho - trotz der "angestaubten" Quake3-Engine.jan schrieb:was auch ne tolle performance hat ist warsow
da hab ich deutlich mehr probleme mit diesem nexxusAnime Onkel schrieb:Ja, Warsow ist wirklich gut. Allerdings ist es in höhren Detailgraden doch schon wieder sehr hardwarehungrig imho - trotz der "angestaubten" Quake3-Engine.
...wie fast jedes Spiel.silvio93 schrieb:war rock hat auf niedigen einstellung niedrige anforderungen
Wärest du so freundlich und würdest uns die Daten deinesSystems nennen?notwen schrieb:Mein PC ist nicht mehr der neueste, aber ich suche mal eine Alternative zum CS-/DoD-Zocken, die auch auf schwachen Systemen läuft und trotzdem noch (über Internet) gespielt wird
So veraltet ist das doch auch nicht. Meiner Meinung nach kannst du momentan jeden Multiplayershooter spielen, wenn auch in niedrigeren Einstellungen.notwen schrieb:Also: Athlon XP 3500, 512 MB RAM, GF 6600 (wie gesagt veraltet).
Um 0 bin ich aber weg, da bin ich... äh, unterwegs.silvio93 schrieb:ohoh es wird nacht und du wirst aktiv....
Frage an die Mods: dürfen echte vampire eigentlich sich hier anmelden?
wie Wärs mit Battlefield 2 oder -2142?notwen schrieb:Mein PC ist nicht mehr der neueste, aber ich suche mal eine Alternative zum CS-/DoD-Zocken, die auch auf schwachen Systemen läuft und trotzdem noch (über Internet) gespielt wird
Mit 512 Mb? Das können wir ihm nicht antun. Die Ladezeiten werden unerträglich, und mit ständigen Rucklern wird er auch zu kämpfen haben.hammerhead schrieb:wie Wärs mit Battlefield 2 oder -2142?
haben beide ganz gutes Grafik, und sind auch gut auf einem Low-End system spielbar.
Wobei der neuere Teil sogar weniger anforderungen hat als sein vorgänger.
Edu schrieb:Mit 512 Mb? Das können wir ihm nicht antun. Die Ladezeiten werden unerträglich, und mit ständigen Rucklern wird er auch zu kämpfen haben.
auf meinem alten rechner lief das auch "super"Edu schrieb:Mit 512 Mb? Das können wir ihm nicht antun. Die Ladezeiten werden unerträglich, und mit ständigen Rucklern wird er auch zu kämpfen haben.
512 MB RAM sind trotzdem verdammt wenig für BF2. Da dauert das Laden der Map (beim ersten Mal zumindest) ja fast länger als der Kampf selbst. Ich hab BF2 auch schon mit 512MB gespielt, flüssig laufen tuts ja doch schon, aber die Ladezeiten...der Horror.hammerhead schrieb:auf meinem alten rechner lief das auch "super"
Diese beiden spiele sind wirklich ÜBERHAUPT net hardware hungrig.
Und sehen auch auf mittleren bis niedrigen details net so schlecht aus.
MFG
hammerhead
/signMadiX. schrieb:512 MB RAM sind trotzdem verdammt wenig für BF2. Da dauert das Laden der Map (beim ersten Mal zumindest) ja fast länger als der Kampf selbst. Ich hab BF2 auch schon mit 512MB gespielt, flüssig laufen tuts ja doch schon, aber die Ladezeiten...der Horror.