AMD oder Intel? Eine Glaubensfrage

Sony-Freak

Benutzer
Mitglied seit
24.09.2006
Beiträge
73
Reaktionspunkte
0
Mein baldiges System:

AMD Athlon X2 4600
CPU Kühler
Asus M2N-E AM2 nForce 570 Ultra FSB 1000MHz
2 mal 1024 mb DDR2
LG GSA-H10N-BLK
250GB Maxtor
ATI X1950 XTX (neuestes High End Modell von ATI)
ATX Miditower (weiß ich noch nicht genau welches)

endlich mal wieder nach ca 4 Jahren ein neuer PC:)

Gesamtkosten: ca 1200 Euro

ps: auf einen Core 2 Duo wird bewusst verzichtet.
 
AMD Sempron 3000+ (ich liebe ihn :nice:)
1024 MB RAM
X800 GTO (<- Mein Liebling :D)
80Gb HD (Die reichen mir vollkommen)
300 Watt NT (glaube No Name^^)
 
Nix da Glaubensfrage. Der Bekannte von meinem Vater der denn PC zusammenbaut hatt ein eigenes Geschäfft und kennt sich wirklich aus. Er sagt die Dinger sind noch nicht ausgereift und die dazu funktionierenden Mainboards sind schlecht oder zu teuer. Wenn der das sagt dann glaub ich das eher als jemandem hier im Board der nur den aktuellen Hype um die Teile mitbekommt.
Außerdem war mein athlon immer zuverlässig.
 
Sony-Freak schrieb:
Nix da Glaubensfrage. Der Bekannte von meinem Vater der denn PC zusammenbaut hatt ein eigenes Geschäfft und kennt sich wirklich aus. Er sagt die Dinger sind noch nicht ausgereift und die dazu funktionierenden Mainboards sind schlecht oder zu teuer. Wenn der das sagt dann glaub ich das eher als jemandem hier im Board der nur den aktuellen Hype um die Teile mitbekommt.
Außerdem war mein athlon immer zuverlässig.
Ähm, bestreitet ja keiner, das dein Athlon zuverlässig ist. Bis zum Conroe war AMD Intel seit der Athlongeneration ja auch überlegen (zumindest für Gamer). Ich bin auch kein Intelfreund.
Aber: Fakt ist, dass die Conroes jeden(!) aktuellen AMD-Prozzi verdammt alt aussehen lassen! Wenn du dann noch das P/L-Verhältnis mit reinnimmst, kann man die Aussage eures Bekannten nicht wirklich nachvollziehen. Schau mal in die aktuelle PCGH, da lässt ein 6400er Conroe einen FX 60 in diversen Benchmarks hinter sich. Vergleiche mal die Preise der beiden Prozzis!
Nicht falsch verstehen, habe selber einen Athlon 64 und werde wahrscheinlich auf einen X2 4600er aufrüsten. Sonst müsste ich ja das ganze Sys.ändern. Wenn ich aber momentan(!) neu kaufen würde, fiele meine Wahl auf ein Conroesys.
 
@Punkfloyd und Sony-Freak:

Ihr habt beide Recht. :)

1. Die Core 2 Duo (wo ist eigentlich der Unterschied zum Core Duo?) Prozessoren sind sowohl von der reinen Leistung als auch vom Preis/Leistungs-Verhältnis als auch vom Rest (Übertaktfähigkeit, Hitzeentwicklung etc.) besser als die AMD-Pendants.

2. Die Mainboards (auch der Speicher), die ohne Probleme und Zicken mit dem Core 2 Duo laufen, sind momentan erstens rar und zweitens teuer. Da muss man wirklich noch ein Weilchen abwarten, bis sich diese Lage gebessert hat.
 
Ich glaub du hast mich nicht richtig verstanden Punkfloyd.
Ich habe keineswegs verweigert das die Core 2 Duos nicht schneller sind. Aber darum gehts mir doch gar nicht. Mal davon abgesehen das beim spielen der Prozessor sowieso eine untergeordnete Rolle hatt. Ich will einfach einen schnellen aber gleichzeitig auch zuferläsigen Prozessor. Und das bittet mir Intel im momment noch nicht. Wenns dann soweit ist steige ich gerne um;)

edit: danke johnny, genau das meine ich.
 
Sony-Freak schrieb:
Ich glaub du hast mich nicht richtig verstanden Punkfloyd.
Ich habe keineswegs verweigert das die Core 2 Duos nicht schneller sind. Aber darum gehts mir doch gar nicht. Mal davon abgesehen das beim spielen der Prozessor sowieso eine untergeordnete Rolle hatt. Ich will einfach einen schnellen aber gleichzeitig auch zuferläsigen Prozessor. Und das bittet mir Intel im momment noch nicht. Wenns dann soweit ist steige ich gerne um;)

edit: danke johnny, genau das meine ich.
o.T:Na, ja, da haben wir uns ja alle wieder lieb!:)
Edit: (Da ich aber auch immer die AMD-"Startschwierigkeiten" mitbekommen habe, denke ich, dass sich die z.B. Speicherproblematik noch legen wird. Habe mit meinem 64er seinerzeit auch erst mal verschiedene Rams "getestet".)
 
Zuletzt bearbeitet:
Sony-Freak schrieb:
dann mach das doch.

Ich warte noch ein bißchen...vielleicht kommt AMD einem ja preislich noch entgegen...aber ich befürchte so "kurz" vor Weihnachten eher nicht :(
 
Ich denk schon das AMD Prozessoren noch billiger werden, aber was du dir kaufst musst du ja selber wissen.
 
Sony-Freak schrieb:
Ich glaub du hast mich nicht richtig verstanden Punkfloyd.
Ich habe keineswegs verweigert das die Core 2 Duos nicht schneller sind. Aber darum gehts mir doch gar nicht. Mal davon abgesehen das beim spielen der Prozessor sowieso eine untergeordnete Rolle hatt. Ich will einfach einen schnellen aber gleichzeitig auch zuferläsigen Prozessor. Und das bittet mir Intel im momment noch nicht. Wenns dann soweit ist steige ich gerne um;)

edit: danke johnny, genau das meine ich.

Ok, auch wenn wir uns nicht kennen und du mir nicht zwingend trauen musst, ich bin auch Händler. Und ich verkaufe auch PCs, sogar täglich. Und zusätzlich habe ich nicht nur den Hype um den Core2Duo mitbekommen sondern auch schon Core2Duo Systeme zusammengebaut. Ich kann dir aus eigener Erfahrung sagen - die Boards laufen verdammt stabil. Kostenpunkt um die 100 Euro - das ist auch bei guten AMD Boards nicht anders. Einzig die Speicherkompatiblität ist noch etwas im argen, was sich aber sowohl per BIOS Update hinbekommen lässt als auch durch sinnvolle RAM-Wahl. Wenn man nämlich den richtigen Speicher kauft (und davon gibts mittlerweile mehr als genug) dann passt das schon und funktioniert. Fakt ist auch - ein Core2Duo System ist nicht weniger stabil als ein AMD Athlon System. Nur schneller und preiswerter. Schlimm ;) ..

Dein Händler wird vielleicht mal ne schlechte Erfahrung mit den ersten Boards gemacht haben oder versucht haben Quimonda-RAM damit zu verbauen. Keine Ahnung. Aber ausser fast fanatischem Intel-Hass könnte ich mir sonst keine Gründe denken warum ein erfahrener Händler so argumentiert. Vielleicht muss er ja auch einfach nur Restbestände an AMD-Hardware loswerden, wer weiss ;) ..

Aber ich respektiere deine Meinung, ist auch vollkommen ok dass es überhaupt Leute gibt die AMD noch unterstützen, die Jungs haben es nämlich trotz Verlust der Leistungskrone verdient. Hoffen wir mal dass sie sich wieder aufrappeln, auch wenns schwer wird.

@johnny7 : der Core2Duo ist eine Neuentwicklung auf Basis der ehemaligen Mobilprozessoren CoreDuo. Allerdings bringt der moderne Core2Duo in allen Belangen deutlich mehr Leistung ohne dabei wärmer zu werden oder mehr Energie zu verbrauchen. 20-30% sind durchaus an Leistungssteigerung drin im Vergleich zum CoreDuo mit gleichem Takt. Durchaus beeindruckend finde ich..
 
Stimmt schon, der Typ ist kein Intel Freund, aber er macht das schon sehr lange und ist wirklich sehr erfahren. Ich werde ihm demnächst mal von deinem Beitrag erzählen, mal schauen was er dann meint. Auf jeden Fall vielen Dank.


ps: frage an dich dod: ist die Grafikkarte gut, oder kommt von nVidia noch was vergleichbares um die 400 Euro?
 
Dod schrieb:
Ok, auch wenn wir uns nicht kennen und du mir nicht zwingend trauen musst, ich bin auch Händler. Und ich verkaufe auch PCs, sogar täglich. Und zusätzlich habe ich nicht nur den Hype um den Core2Duo mitbekommen sondern auch schon Core2Duo Systeme zusammengebaut. Ich kann dir aus eigener Erfahrung sagen - die Boards laufen verdammt stabil. Kostenpunkt um die 100 Euro - das ist auch bei guten AMD Boards nicht anders. Einzig die Speicherkompatiblität ist noch etwas im argen, was sich aber sowohl per BIOS Update hinbekommen lässt als auch durch sinnvolle RAM-Wahl. Wenn man nämlich den richtigen Speicher kauft (und davon gibts mittlerweile mehr als genug) dann passt das schon und funktioniert. Fakt ist auch - ein Core2Duo System ist nicht weniger stabil als ein AMD Athlon System. Nur schneller und preiswerter. Schlimm ;) ..
Dein Händler wird vielleicht mal ne schlechte Erfahrung mit den ersten Boards gemacht haben oder versucht haben Quimonda-RAM damit zu verbauen. Keine Ahnung. Aber ausser fast fanatischem Intel-Hass könnte ich mir sonst keine Gründe denken warum ein erfahrener Händler so argumentiert. Vielleicht muss er ja auch einfach nur Restbestände an AMD-Hardware loswerden, wer weiss ;) ..
Aber ich respektiere deine Meinung, ist auch vollkommen ok dass es überhaupt Leute gibt die AMD noch unterstützen, die Jungs haben es nämlich trotz Verlust der Leistungskrone verdient. Hoffen wir mal dass sie sich wieder aufrappeln, auch wenns schwer wird.
@johnny7 : der Core2Duo ist eine Neuentwicklung auf Basis der ehemaligen Mobilprozessoren CoreDuo. Allerdings bringt der moderne Core2Duo in allen Belangen deutlich mehr Leistung ohne dabei wärmer zu werden oder mehr Energie zu verbrauchen. 20-30% sind durchaus an Leistungssteigerung drin im Vergleich zum CoreDuo mit gleichem Takt. Durchaus beeindruckend finde ich..
Hab ich mich schon wieder geirrt... :o

Aber wenigstens mit dem Speicher hatte ich Recht. :D
 
Sony-Freak schrieb:
Stimmt schon, der Typ ist kein Intel Freund, aber er macht das schon sehr lange und ist wirklich sehr erfahren. Ich werde ihm demnächst mal von deinem Beitrag erzählen, mal schauen was er dann meint. Auf jeden Fall vielen Dank.


ps: frage an dich dod: ist die Grafikkarte gut, oder kommt von nVidia noch was vergleichbares um die 400 Euro?

Vielleicht sollten wie mal einen neuen Thread starten und die Beiträge übernehmen lassen, wäre fast ne Idee um den Thread hier nicht so ausufern zu lassen, werd Vitek mal drauf ansprechen wenns für dich ok ist.

Die Grafikkarte ist schon sehr gut. Leider zieht momentan noch kaum ein Spiel wirklich Vorteile aus der erhöhten Speicherbandbreite der X1950XTX, so dass man mit einer X1900XTX nur um wenige Prozent niedrigere Ergebnisse erziehlt. Muss man halt sehen wie der Preis der beiden Karten jeweils liegt und entsprechend entscheiden.
nVidia hat dem eigentlich nur die SLI-auf-einer-Platine-Karte 7950GX2 entgegenzusetzen, die 7900GTX ist weiterhin langsamer als die geballte ATI-Power :D .. Übrigens, mit dem Kauf einer ATI Karte kannst du AMD neuerdings ja auch was gutes tun :D ..

Übrigens, trotz meiner Jubelarien auf den Core2Duo - ich habe selbst ein AMD-System, einen x2 3800+. Und ich habe auch schon sehr sehr viele AMD Rechner zusammengebaut und das sogar erfolgreich und zufriedenstellend. In meinem Thread zu Beispielcomputersystemen findest du sehr viele AMD-Rechner und nur einen Intel - den allerdings in der High-End Kategorie. Zu Recht, selbst wenn aktuell nur wenige Spiele CPU limitiert sein sollten (Oblivion gehört eindeutig dazu), es wird sicherlich mehr. Spätestens Alan Wake wird sich freudig erregt mit höheren FPS-Werten zeigen wenn man einen schnellen Prozessor einsetzt. OK, fies - die Alan Wake Entwickler von Remedy waren auch auf Intels Hausveranstaltung der IDF und haben dort ihr Baby auf einem übertakteten QuadCore System (Core2Quad) vorgestellt. Wow..! Habs in meiner Vorschau erwähnt und einen Link zum dazugehörigen Video eingefügt, so dass sich jeder von der durchaus beeindruckenden Physik und Grafik überzeugen darf. Das ist auf jeden Fall ein guter Vorgeschmack was auf uns zukommen wird :) ..

http://www.cynamite.de/pc/previews/leser/alan_wake/1650/alan_wake.html
 
1. @ Sony-Freak:

Was soll der ganze Thread? Du stellst dein baldiges System vor. Na und? Was bringt uns das, außer dich zu beglückwünschen? Das hättest du auch hier rein schreiben/ verschieben können: http://www.cynamite.de/foren/cynamite/showthread.php?t=10639

2. @ johnny7:

Der Unterschied zwischen Intels Pentium D und Core2Duo Prozessoren ausführlich erklärt vom Hardware-Meister Dod:
Dod schrieb:
Es gibt Pentium4 Prozessoren mit DualCore Technologie. Das sind dann quasi zwei P4-CPUs in einem Gehäuse. Die 800er und 900er Pentium4-CPUs z.b. sind solche DualCore CPUs.

Die neuen Core2Duo sind durch die Bank weg DualCore. Das sagt übrigens auch der Name, das "Duo" steht nämlich exakt für dieses..

Der Unterschied zwischen der alten und der neuen Generation (egal wie sie vom Marketing genannt wird) ist einfach der, dass die neuen Core2-CPUs komplett neu designt wurden. Der P4 war sehr stromfressend, daher wurde er sehr heiss. Ausserdem brauchte die Architektur des P4 sehr hohe Taktraten um auf brauchbare Leistungswerte zu kommen (3000 MHz z.b. um an AMDs 2000 MHz schnelle Prozessoren von der Leistung heranzureichen).. Das war ein Griff ins Klo, gibt Intel heute mehr oder weniger selbst zu. Daher basieren die neuen Prozessoren auf der Mobilprozessorenserie die man unter dem übergeordneten Begriff "Centrino" in Notebooks findet.

Diese Mobilprozessoren brauchen weniger Strom, werden nicht so heiss und brauchen auch keine gigantischen Taktungen um schnell zu rechnen (eine Befehlspipeline und die Abhängigkeit von der Länge einer selbigen auf die Geschwindigkeit erkläre ich jetzt gerade mal nicht). Die Core2Duos sind nebenbei gerade im DualCore-Bereich überarbeitet worden, so dass die beiden Kerne besser zusammenarbeiten. Das betrifft auch und vor allem den gemeinsam zu nutzenden L2-Cache, der 2 bis 4 MB gross ist und bei Anwendungen die nur einen Kern nutzen auch mal komplett von dieser genutzt werden kann (bei AMD und beim P4 z.b. hat jeder Kern einen eigenen L2 Cache, beim Core2Duo darf man diese beiden Caches addieren )..

Als Fazit bleibt dass Intel mit den neuen DualCore Prozessoren Conroe und Allendale (so heissen die Kerne der Core2Duos) extrem schnelle Prozessoren auf dem Markt hat mit denen die alten Pentium4-CPUs nicht mithalten können auch wenn beide Serien zwei Kerne nutzen.
 
preyker schrieb:
1. @ Sony-Freak:

Was soll der ganze Thread? Du stellst dein baldiges System vor. Na und? Was bringt uns das, außer dich zu beglückwünschen? Das hättest du auch hier rein schreiben/ verschieben können: http://www.cynamite.de/foren/cynamite/showthread.php?t=10639

Jetzt rate mal aus welchem Thread die ganzen Beiträge stammen. ;) Aufgrund der ganzen Offtopic-Diskussion habe ich aber den Thread getrennt und da nun einmal der Beitrag indem Sony-Freak sein System vorgestellt hat, Ausgangspunkt war, ist dieser der erste Beitrag dieses Threads. Any Questions?
 
Zurück