Batman - Arkham Asylum: Nvidia-PhysX-Trailer

[KingDingeLing87]

Auf PC sieht das Spiel wirklich Klasse aus, obwohl die Grafik ist auf der Konsole auch ganz ordentlich ist.

 

[Treu]

Ok, ich antworte da jetzt mal nur indirekt drauf, da du anscheinend keine Ironie verstehst

War mir da nicht sicher, es gibt nämlich 'ne Menge Leute, die das nicht wissen.

 

[4Parachute]

Und für solche Effekte langt sehr wohl eine CPU: deren Potential wird in keinem aktuellen PC-Spiel (abgeshen von GTA4) voll ausgenutzt. Das ist sehr wohl eine Sache der Optimierung. Kein Spiel hat weder PhysX noch CUDA nötig, aller derziet dargestellen Effekte in Computerspielen lassen sich bei ordentlicher Programmierung auch mit CPUs verwirklichen.



Dass man PCs auch per HDMI am LCD-Fernseher betreiben kann, scheinst du auch versäumelt zu haben.

Du Unterschätzt schlicht die Aufwendigkeit von PhysX Effekten. Es gibt genug Benches die eben auch die Möglichkeit bieten die CPU zu Benchen mit simplen Physik spielereien. Und da würde es dich stark verwundern wie viel Leistung so ein Effekt Verbrauchen kann. Liegt schlicht daran das die Architektur von GPU`s dafür besser geeignet ist.
Ich darf hier mal den 3DMark Vantage: CPU Test 2 (PhysX) von Computerbase zitieren:
Nvidia GeForce 8800 GT 93,76 Punkte
Intel Core 2 Duo E4300 (3150 MHz) 7.45 Punkte

Dieses Ergebnis macht eins deutlich, die PhysX/Cuda Architektur funktioniert. Denn die CPU wäre damit Überfordert.

 

[Treu]

Ich spreche nicht von PhysX-Effekten, sondern von Effekten die PhysX berechnen soll. Das das auch ohne PhysX geht, zeigen Beispiele wie Crysis. Und das ist bereits mit einem Core 2 Duo mit 2,66Ghz möglich und unterfordert aktuelle Quad-Cores bzw. leistungsfähigere Dual-Cores.

Dass CUDA weitaus rechenaufwendigere Dinge bewältigen kann sei mal dahingestellt, aber es gibt immernoch kein Spiel, welches bei ordentlicher Prorammierung akutelle CPUs überfordern würde. Auch nicht Batman: Arkham Asylum.
Das Problem ist nur, keine Firma will sich den Aufwand machen ordentlich zu programmieren.

 

[4Parachute]

Kannst du eigentlich lesen?
Die CPU WÄRE aber zu stark Ausgelastet wenn sie diese Zusatzarbeit verrichten müsste. Du kannst den Arbeitsfaktor der GPU nicht einfach 1:1 auf die CPU übertragen. Doch genau das machst du, in dem du davon ausgehst das diese in etwa den selben relativen Hardwarehunger haben würde.
Sicher, auch ein Arkham etc. nutzt diese Technik noch nicht voll aus, jedoch ist die Richtung, die GPU solche Arbeiten erledigen zu lassen der logischte Schritt, da diese dafür wesentlich besser geeignet ist.
Was man ja auch am genannten Bench sieht. Und die Hardwareanforderungen nach oben zu schrauben nur um die PhysX Effekte von der CPU berechnen zu lassen wäre fatal und sinnlos.

Das Problem ist nur, keine Firma will sich den Aufwand machen ordentlich zu programmieren.

Sie proggen ja Ordentlich. Warum sollten sei das OPTIONALE PhysX/Cuda System denn nicht nutzen?
Sollten sie versuchen diese Effekte über die CPU darzustellen, was in etwa den Faktor 10 an Leistung fressen würde?
Ich kann auch mit nem Käfer 280 fahren, nur fragt sich ob sich der Aufwand lohnt?!

 

[Treu]

Kannst du eigentlich lesen?
Die CPU WÄRE aber zu stark Ausgelastet wenn sie diese Zusatzarbeit verrichten müsste. Du kannst den Arbeitsfaktor der GPU nicht einfach 1:1 auf die CPU übertragen.
Sicher, auch ein Arkham etc. nutzt diese Technik noch nicht voll aus, jedoch ist die Richtung, die GPU solche Arbeiten erledigen zu lassen der logischte Schritt, da diese dafür wesentlich besser geeignet ist.
Was man ja auch am genannten Bench sieht. Und die Hardwareanforderungen nach oben zu schrauben nur um die PhysX Effekte von der CPU berechnen zu lassen wäre fatal und sinnlos.

Die Hardwareanforderungen steigen nicht nach oben, wenn man ordentlich programmiert, die letzten beiden Wörter bringe ich jetzt schon zum 8ten Mal.

Sie proggen ja Ordentlich. Warum sollten sei das OPTIONALE PhysX/Cuda System denn nicht nutzen?
Sollten sie versuchen diese Effekte über die CPU darzustellen, was in etwa den Faktor 10 an Leistung fressen würde?

Anscheinend ja nicht, sonst wäre sowas wie PhysX oder CUDA (noch) nicht nötig. Außerdem entwickeln sich CPUs auch weiter.

 

[4Parachute]

Die Hardwareanforderungen steigen nicht nach oben, wenn man ordentlich programmiert, die letzten beiden Wörter bringe ich jetzt schon zum 8ten Mal.

Doch tun sie eben. Liegt schlicht daran das die Architektur einer GPU dafür besser geeignet ist.
Da kannst du das ganze auch 100x schreiben. Warum sollte man den schweren Weg gehen, wenn ein System wie PhysX vorhanden ist, das auch ein Großteil der Spieler nutzen kann? Es würde schlicht keinen Sinn machen. PhysX ist da, funktioniert hervorragend, warum sollten sie dann jetzt mit einem Erheblichen Mehraufwand versuchen diese Effekte über die CPU zu berechnen und somit die Anforderungen nach oben zu schrauben?
Bist du Irgenwie ein verbohrter ATI Fan oder warum pochst du darauf? PhysX ist ein optionales System, daher wird doch keinem geschadet.

 

[Treu]

Doch tun sie eben. Liegt schlicht daran das die Architektur einer GPU dafür besser geeignet ist.
Da kannst du das ganze auch 100x schreiben. Warum sollte man den schweren Weg gehen, wenn ein System wie PhysX vorhanden ist, das auch ein Großteil der Spieler nutzen kann? Es würde schlicht keinen Sinn machen. PhysX ist da, funktioniert hervorragend, warum sollten sie dann jetzt mit einem Erheblichen Mehraufwand versuchen diese Effekte über die CPU zu berechnen und somit die Anforderungen nach oben zu schrauben?
Bist du Irgenwie ein verbohrter ATI Fan oder warum pochst du darauf? PhysX ist ein optionales System, daher wird doch keinem geschadet.

Nochmal: Solange Physik-Berechnung noch auf CPUs möglich ist, sollen sich Grafikkaren erstmal um die Grafikberechnung kümmern. Das mit dem daraus resultierenden höheren Programmieraufwand habe ich ja auch in meinem zweiten Post bereits klargemacht: "Niemand will sich den Aufwand machen." Also: es ist möglich, es ist nur zu teuer, zu aufwendig, und dauert zu lang.

Und der Satz: "Warum sollte man den schweren Weg gehen, wenn ein System wie PhysX vorhanden ist, das auch ein Großteil der Spieler nutzen kann?" Du bist anscheinend verbohrter Nvidia-Fan oder einfach nur ungebildet; PhysX ist NVIDA-EXKLUSIV, sag mal ist dir das entgangen? Daraus folgt: NEIN, KANN NICHT JEDER SPIELER NUTZEN.

 

[4Parachute]

Du bist anscheinend verbohrter Nvidia-Fan oder einfach nur ungebildet; PhysX ist NVIDA-EXKLUSIV, sag mal ist dir das entgangen? Daraus folgt: NEIN, KANN NICHT JEDER SPIELER NUTZEN.

Lerne bitte in Zukunft mich richtig zu zitieren. Ich habe gesagt ein GROßTEIL!! Nicht jeder, das ist mir schon klar. Und mit dem "ungebildet" wäre ich vorsichtig, denn beleidigend brauchst du hier gar nicht zu werden. Aber damit hast du zumindest indirekt meine Frage nach dem verbohrten ATI Fan gelöst.

 

[Treu]

. Aber damit hast du zumindest indirekt meine Frage nach dem verbohrten ATI Fan gelöst.

Woher willst du das denn wissen? Hast du etwa meinen Rechner gesehen?

 

[4Parachute]

Woher willst du das denn wissen? Hast du etwa meinen Rechner gesehen?

Ne? Dann sag mal was hast du denn für eine Karte? Aber aufgrund deiner extrem negativen Bewertung von PhysX gehe ich einfach mal von einer ATI aus, sonst wüßte ich den Grund nicht warum dich das so stört.

 

[Treu]

Ne? Dann sag mal was hast du denn für eine Karte? Aber aufgrund deiner extrem negativen Bewertung von PhysX gehe ich einfach mal von einer ATI aus, sonst wüßte ich den Grund nicht warum dich das so stört.

Das habe ich die ganze Zeit bereits verlauten lassen: CPUs können derartige Effekte immernoch berechnen, ohne auf die GPU zurückgreifen zu müssen. Einzige Vorraussetzung: Es muss entsprechend optimiert und ordentlich programmiert sein.

Und zweitens habe ich sogar selber Erfahrung mit PhysX: Ich habe einen P100-Accelerator im Rechner, der mir allerdings jetzt nix mer nützt, weil Nvidia die neuen Treiber wirkungslos im gemacht hat, wenn die neben der Karte einen ATI-Grafikkarte installiert ist.

 

[sasacrocop]

saugeiler trailer ,sieht echt klasse aus

 

[Putin]

Naja so was brauche ich nicht.

 

[cortana]

Nochmal, es geht nicht um die reinen Effekte an sich, sondern das sie ZUSÄTZLICH integriert werden können. Und im Falle von Sacred 2 oder Mirrors Edge waren die Effekte schon sehr beeindruckend. Das nun auf mangelnde Optimierung abzuwälzen ist schlicht Blödsinn. Solche Effekte werden leider immer noch Unterschätzt und manche scheinen zu denken ein Taschenrechner würde dafür genügen.

natürlich sind solche effekte aufwändiger, aber speziell diese engine ist eine von nvidia patentierte physik. ich glaube kaum, dass die 360 oder ps3 bei diesem spiel in die knie gehen würden, hätten sie diese effekte zusätzlich. das ist ein physik-paket das automatisch ohne großen aufwand für die entwikler solche effekte berechnet aber eben nur bei nvidia-karten. das kann doch nicht so schwer zu verstehen sein. das ist so als würde man statt die cry-engine zu kaufen um einen insel-shooter zu machen stattdessen eine eigene engine von grund auf entwickeln zu müssen...

 

[4Parachute]

Spoiler

natürlich sind solche effekte aufwändiger, aber speziell diese engine ist eine von nvidia patentierte physik. ich glaube kaum, dass die 360 oder ps3 bei diesem spiel in die knie gehen würden, hätten sie diese effekte zusätzlich. das ist ein physik-paket das automatisch ohne großen aufwand für die entwikler solche effekte berechnet aber eben nur bei nvidia-karten. das kann doch nicht so schwer zu verstehen sein. das ist so als würde man statt die cry-engine zu kaufen um einen insel-shooter zu machen stattdessen eine eigene engine von grund auf entwickeln zu müssen...

Speicher ich mal ab als "angep****** Konsolero" Post?!
Denn jedes mal wenn ein Effekt oder besondere Grafiken nur auf dem PC zu haben sind tauchen wieder Posts auf, in denen jemand versucht zu Erklären das dies die Konsole ja auch gaaaannnz leicht geschafft hätte. Viele aktuelle Titel haben jetzt schon Probleme mit der Framerate, da wär ich mit solchen Postings sehr vorsichtig.
P.S.: Wo hast du den Shit von wegen "ohne großen Mehraufwand" und "Physik-Paket" denn her? Hast du dich auch mal mit dem Thema beschäftigt? Oder hast du dich nur Angegriffen gefühlt, da ich den Konsolen die Leitsungsfähigkeit absprach?

 

[cortana]

Speicher ich mal ab als "angep****** Konsolero" Post?!
Denn jedes mal wenn ein Effekt oder besondere Grafiken nur auf dem PC zu haben sind tauchen wieder Posts auf, in denen jemand versucht zu Erklären das dies die Konsole ja auch gaaaannnz leicht geschafft hätte. Viele aktuelle Titel haben jetzt schon Probleme mit der Framerate, da wär ich mit solchen Postings sehr vorsichtig.
P.S.: Wo hast du den Shit von wegen "ohne großen Mehraufwand" und "Physik-Paket" denn her? Hast du dich auch mal mit dem Thema beschäftigt? Oder hast du dich nur Angegriffen gefühlt, da ich den Konsolen die Leitsungsfähigkeit absprach?

quatsch du versuchst meinen post ins lächerliche zu ziehen, machst dich aber dadurch selbst lächerlich, indem du mir alles mögliche spekulativ anhängst!!! mein bruder ist seid 2 jahren auf einer it-schule und hat mir alles genau erklärt, ich bin also durchaus mit der materie vertraut.

 

[4Parachute]

mein bruder ist seid 2 jahren auf einer it-schule und hat mir alles genau erklärt

Oh in einer IT Schule? Ja ok dann muss er es ja wissen!

das ist ein physik-paket das automatisch ohne großen aufwand für die entwikler solche effekte berechnet

DAS war im übrigen spekulativ deinerseits und schlicht falsch.