Book of Blood: Filmkritik von Kratos666

[Pommking]

noch nie davon gehört...

 

[RaK66]

habe ich auch noch nie was von gehört,
obwohl ich mich eigentlich als horror fan bezeichne.
aber ok, man kann nicht alles kennen und nach der film kritik muss man das wohl auch nicht.
lg
rak66

 

[Dr. Kratos666]

habe ich auch noch nie was von gehört,
obwohl ich mich eigentlich als horror fan bezeichne.
aber ok, man kann nicht alles kennen und nach der film kritik muss man das wohl auch nicht.
lg
rak66

Nee den brauchst Dir echt nicht anschauen.
Ich hatte nur den Namen Clive Barker gelesen und dachte mir, den musst Du sehen, aber leider hätte ich mir die Zeit sparen können.
Wenn es in einem Horrorfilm keinen Horror gibt, dann hat der klar das Ziel verfehlt.

 

[silenthill999tts]

Ich kenne das Buch nicht, von daher kann ich mit den Leser Test des Films nur zur Hälfte was anfangen. Denn man sagt ja im allgemeinen, wenn du das Buch gelesen hast, lass die finger vom Film, denn die eigene Fantasy sorgt dafür das du vom Visuellen erlebnis nur entäuscht sein kannst. Wobei: es gibt sicherlich herrvoragende Ausnahmen.
Zum Test. Ich kann nur erahnen das der Verfasser das Buch sicherlich gelesen hat, als Cliv Barker Fan garantiert. Man merkt den Test das schon ein wenig an. Und Horror
ist sowieso eine Subjective Sache, da es in unterschiedlichen Sektoren einfluss nimmt. (Psyche, Optik). Da ich das Buch nicht gelesen habe, weiss ich auch nichtob dieses Buch / dieser Film Typisch Horror sein will, oder einfach nur nen Stink normaler Thriller mit leichten Einfluss eines von uns verständlichen Horrors. [z.B Die Purprurenen Flüsse und ähnliche Filme]. Ich werd ihn mir mal zu gemüte führen, und dann mal das Buch lesen.

LG Uwe

Ich schau ih mir

 

[Dr. Kratos666]

Ich kenne das Buch nicht, von daher kann ich mit den Leser Test des Films nur zur Hälfte was anfangen. Denn man sagt ja im allgemeinen, wenn du das Buch gelesen hast, lass die finger vom Film, denn die eigene Fantasy sorgt dafür das du vom Visuellen erlebnis nur entäuscht sein kannst.

Spoiler

Wobei: es gibt sicherlich herrvoragende Ausnahmen.
Zum Test. Ich kann nur erahnen das der Verfasser das Buch sicherlich gelesen hat, als Cliv Barker Fan garantiert. Man merkt den Test das schon ein wenig an. Und Horror
ist sowieso eine Subjective Sache, da es in unterschiedlichen Sektoren einfluss nimmt. (Psyche, Optik). Da ich das Buch nicht gelesen habe, weiss ich auch nichtob dieses Buch / dieser Film Typisch Horror sein will, oder einfach nur nen Stink normaler Thriller mit leichten Einfluss eines von uns verständlichen Horrors. [z.B Die Purprurenen Flüsse und ähnliche Filme]. Ich werd ihn mir mal zu gemüte führen, und dann mal das Buch lesen.

LG Uwe

Ich schau ih mir

Das Buch, besser gesagt die Sammelbänder habe ich vor einiger Zeit gelesen, sicherlich fließt davon auch was in die Wertung ein, aber ich habe versucht den Film als einzelnes Werk zu betrachten.
Du hast aber auf jeden Fall Recht, dass man nie zuerst das Buch lesen und dann den Film schauen sollte.
Andersherum hatte ich noch nie Probleme.
So richtig schlecht ist der Streifen ja auch nicht, aber wenn man ihn nicht schaut, verpasst man halt auch nix.
Und wie gesagt, dass empfinden von Horror hatte ich in keiner Sekunde.
Ich muss dazu sagen, dass ich dieses Genre liebe und wirklich schon viel gewohnt bin, allerdings ist meine Frau sogar eingeschlafen und das passiert ihr beim Filme schauen nur sehr selten.

 

[big ron]

Schöne Review, Kratos. Vielleicht nähstes Mal nicht so viel Inhalt der Geschichte wiedergeben sondern eher von den Charakteren, der Umsetzung, Spannung, Technik etc. erzählen.

Denn viele interessiert natürlich die Wertung des Films, aber man will ja nicht gleich den ganzen Inhalt des Filmes erfahren.

Ansonsten weiter so.

 

[d.night]

Die Bücher waren sehr gut, die ersten die ich von Barker gelesen habe. Es waren so weit ich mich erinnere pro Buch mehrere Kurzgeschichten und für jeden was dabei.
Den Film kann ich mir ja jetzt getrost schenken.

Eines hätte mich noch interessiert. Hat Barker den Film selbst gemacht (wie Hellraiser) oder diente das Buch nur als Vorlage für einen Dilettanten?

Also für einen Filmtest würde ich mir die Nennung von Regisseur, Produzent, Autor und ein paar Hauptdarstellern wünschen, außerdem vielleicht ein bisschen weniger Inhaltsangabe und mehr Fazit (is aber nur meine Meinung). Ansonsten passt.

Und Horrorfilm News und Test auf Cyna? Immer her damit

 

[Dr. Kratos666]

Eines hätte mich noch interessiert. Hat Barker den Film selbst gemacht (wie Hellraiser) oder diente das Buch nur als Vorlage für einen Dilettanten?

Das Buch war die Vorlage für John Harrison.
Wenn den Barker selbst gemacht hätte, dann hätte ich sicherlich eine viel positivere Kritik geschrieben.

Also für einen Filmtest würde ich mir die Nennung von Regisseur, Produzent, Autor und ein paar Hauptdarstellern wünschen, außerdem vielleicht ein bisschen weniger Inhaltsangabe und mehr Fazit (is aber nur meine Meinung). Ansonsten passt.

Das mit den Produzenten usw. hatte ich mir auch überlegt, aber erst nach dem der Test abgeschickt wurde.
Naja, war ja nicht die Letzte Kritik von mir.
Auf jeden Fall danke, für Deine Meinung.

 

[McMartl87]

Ich fand den Film jetzt auch nicht so digge.
Aber das Ende hatte irgendwas. Das fand ich nicht schlecht.
Bis dahin war es aber ein langer weg voller Nichtigkeiten.

 

[The Tommy]

Ich wusste gar nicht, dass es davon nen Film gibt. Hab die Bücher des Blutes 1-3 gelesen und fand die meisten Geschichten ziemlich gut, ich muss mal schauen, ob ich se mir mal wieder zu Gemüte führe. Da hab ich jetzt irgendwie Lust drauf...
Aber gut, ist ja oft so, dass die Filme wesentlich schlechter sind und ich bezweifle, dass ich ihn überhaupt in nächster Zeit sehen werde.

 

[sasacrocop]

hab schon ein paar mal überlegt ihn zu holen,aber er kommt auch in anderen foren nicht gut weg