Crysis 3: Entwickler enttäuscht über bisherige Wertungen

[GenX66]

Es ist ein spaßiger 08/15 Shooter in schöner Optik, der das Genre wie gesagt einfach nicht neu erfindet.
Das da jetzt keine Lobpreisungen bei den Reviews bei rauskommen, liegt dann natürlich in der Natur der Sache.

08/15 passt hier eigentlich gar nicht. Es ist zwar ein Shooter wie viele andere, aber in den wenigsten Spielen gibt es so viele taktische Komponenten und da fallen mir spontan nur Far Cry 3 und Dishonored ein. Letztere waren jedenfalls besser als der Durchschnitt der Marke Call of Duty und co.

 

[Leander96ps]

Das Einzigartige an Crysis 3 sind wirklich die riesigen Areale und die grosse Freiheit!

 

[Skeletor242]

Dann muss man es aber nicht durchspielen um sich ein Eindruck zu machen.

Aber nur anzocken und dann sagen,das ganze Spiel ist Müll bringt's auch net oder? Am Besten kann man's beurteilen,wenn man alles gesehen hat...

 

[Finalwarpigy]

Crysis 3 deviniert das Genre devinitiv nicht neu und fehlerfrei ist es auch nicht. Den Shooter jedoch als 08/15 zu
bezeichnen halte ich ehrlich gesagt für totalen Schwachsinn. Es gibt nur wenige Shooter da draussen die mit der
Spielmechanik von Crysis 3 konkurieren können, das ist für mich in diesem Genre Grund genug zuzugreifen, trotz der
eher schwachen Story und der geringen Spielzeit. Wenn ich nur Shooter spielen würde die das Genre neu erfinden
dann währen das in den letzten 10 Jahren wohl nicht mehr als 3 Games gewesen. Ich zocke sehr gerne und dement-
sprechend sehr viel, da will ich mich nicht auf ein paar wenige "Über-Kracher" differenzieren.

 

[Hoernchen1234]

Ich zocke sehr gerne und dement-
sprechend sehr viel, da will ich mich nicht auf ein paar wenige "Über-Kracher" differenzieren.

Das wollen sicherlich die wenigsten. Aber mit langweiligen Games wie Crysis will ich mich dann auch nicht abfinden.
Da zocke ich lieber mal ein oder zwei Monate garnichts.

 

[Finalwarpigy]

Also wenn du Crysis 3 wirklich "langweilig" fandest dann ist das Shooter-Genre zum Großteil wohl nichts für dich.
Erkläre mir doch bitte wieso du es so langweilig fandest. Das einzige was ich in Crysis 3 etwas
einschläfernd fand war die Hintergrundgeschichte. Wer eine anspruchsvolle Story in einem Ego-shooter sucht der ist
wohl oder übel dazu gezwungen sich in andren Sektoren umzusehen. Ansonsten wurde ich in der Kampagne zu
keiner Sekunde gelangweilt. (ist natürlich immer eine Frage des persönlichen Empfindens)

 

[Hoernchen1234]

Den 3. Teil hab ich nicht gespielt. Hab ich auch kein interesse dran. Aber der erste war stinklangweilig und die erste Stunde von Crysis 2 auch. Da bezweifle ich dass der 3. Teil eine 180° Drehung hinlegt.
Ich spiele sehr gerne Shooter aber wirklich nur dummes rumballern muss ich dann auch nicht haben.

Das einzige was ich in Crysis 3 etwas
einschläfernd fand war die Hintergrundgeschichte.

Und eine Story ist mir bei Spielen das wichtigste. Da geb ich mich in diesem Genre (gezwungenermaßen) mit Half Life und Bioshock zufrieden.

 

[StHubi]

Und eine Story ist mir bei Spielen das wichtigste. Da geb ich mich in diesem Genre (gezwungenermaßen) mit Half Life und Bioshock zufrieden.

Mir geht es ABSOLUT genau so. Ich muss auch ehrlich mal die Frage stellen: Ist es so schwer eine gute Geschichte hin zu bekommen? Bei manchen Spielen ist die Geschichte natürlich Genre-bedingt nebensächlich, aber bei Shootern bin ich eigentlich der Überzeugung, dass die Spielmechaniken allein schon lange nicht mehr reichen, um das Spiel zu tragen... Im Endeffekt bekommt man ja immer nur das gleiche. Auf Dauer nichts für mich...

 

[Finalwarpigy]

Dummes Rummgeballere? Also die Half Life und Bioshock Teile fand ich auch nicht recht viel anspruchsvoller was
die Spielmechanik angeht. Ich will das Spiel aber jetzt nicht noch länger verteidigen da ich es jetzt auch nicht
überragend finde, was in meinem Fall aber rein an der etwas lahmen Story liegt.

Also ich denke schon das es sehr schwierig ist eine anspruchsvolle und hintergründige Story zu schreiben und diese
dann auch noch in ein actionorientiertes Game zu packen, das anders wie ein Film weit länger als 2 Stunden dauert.
Das Fehlen einer guten Story ist für mich nach wie vor kein unbedingter K.O. Punkt. Ich bevorzuge aber auch im
Normalfall, Spiele die eine aufweisen. Im Vergleich zwischen Gears of War und Spec Ops: The Line hat mir letzteres ,
trotz des schwächeren Gameplays und der schlechteren Technik, besser gefallen.
Meine Hoffnungen im Shooterberich liegen dieses Jahr jedenfalls auf Bioshock Infinite, von dem ich aber auch nicht
glaube das dieses die Wertungen des ersten Teils übertreffen wird (glaube das hatte einen Schnitt von über 95%)

 

[Hoernchen1234]

Dummes Rummgeballere? Also die Half Life und Bioshock Teile fand ich auch nicht recht viel anspruchsvoller was die Spielmechanik angeht.

Klar. Ist genau genommen auch nur rumgeballere. Was will man bei Shootern auch groß anders machen. Allerdings überzeugen die auch mit einer guten Story. Bzw. haben die überhaupt ne Story.

Wie StHubi schon sagte. Die Spielmechanik alleine reicht einfach nicht.

Und eine gute Story für Spiele zu schreiben ist sicherlich nicht sehr einfach aber hin und wieder zeigen ja machen Entwickler dass es geht.
Da sollte die ganze Branche mal eher mehr wert auf sowas legen als immer nur die technische Seite weiter auszubauen. Tolle Grafik und Physikspielerein sind vielleicht nett anzusehn aber bringen mir persönlich überhaupt nichts wenn mich das Spiel total langweilt.

 

[GenX66]

Nun macht mal halb lang Leute, ihr tut ja fast so, als hätte Crysis 3 gar keine Story! Die Story ist vorhanden und sie ist nicht mal die schlechteste:

Spoiler

Ein Nanodome wurde über New York errichtet, um die restlichen Ceph einzusperren. Prophet kehrt nach 20 Jahren dahin zurück, um die Aktivitäten der C.E.L.L.-Söldner des Crynet-Systems zu untersuchen und kommt einer Verschwörung auf die Spur, wie die C.E.L.L. die Weltherrschaft mittels Ceph-Technologie an sich reissen will. Um das zu verhindern muss Prophet den Alpha-Ceph vernichten, während die Ceph versuchen ein gigantisches Wurmloch öffnen, um die Erde zu zerstören.

Sie ist vielleicht so spannend erzählt, wie die Story aus einem Rambo-Film und Prophets Kumpel Psycho regt sich ziemlich häufig über eigentlich nichts auf. Aber diese Sequenzen sind teilweise interaktiv und super ins Spiel eingebunden, etwa wie bei Half Life 2. Viel mehr hat eine Story in einem Ego-Shooter eh nichts verloren.
Es geht hier (anders als in Crysis 2) viel mehr um die Spielfreiheit und individuelle Vorgehensweise: Stealh oder Rambomethode? Spezialisierungen zusammen sammeln und personalisieren, erkunden, hacken und manipulieren. Da sind einem keine Grenzen gesetzt, denn die Levels sind extrem groß und abwechslungsreich.

Nachdem ich den Multiplayer jetzt bis Level 10 gespielt habe, gefällt er mir auch viel besser als zu Beginn. Er spielt sich nach dem letzten Patch sehr flüssig und ohne Lags. Dadurch ist er aber auch schneller geworden und ziemlich viele Schrotflinten-Rusher sind unterwegs. Eigentlich ist es jetzt wie bei Call of Duty, um jetzt das Topic wieder in den Mittelpunkt meiner langen Rede zu stellen. Denn eigentlich müsste sich das Spiel deshalb schon viel besser verkaufen und Traumwertungen absahnen, jedenfalls bei denen, die sowas 24/7 spielen!

 

[Finalwarpigy]

Im Großteil muss ich hier GenX recht geben, eine anspruchsvollere Story währe trotzdem förderlich gewesen.
Versaut hat mir die Story des Spiels es aber auch nicht, wenn ich nur Ego-Shooter mit Hollywood-reifer Story spielen
würde dann währen das nicht mal ne Hand voll, in Crysis 3 hat mir die Spielmechanik in Verbindung mit der starken
Technik absolut ausgereicht um mich gut zu unterhalten.

 

[Gamemaster1883]

Also für eine 90er Wertung muss fast alles passen und da reicht halt nicht nur eine gute Grafik sondern es muss auch spielerisch top sein,einen guten Multiplayer Modus bieten und das ist halt nur ganz selten mal der Fall.

90er Wertungen sollten kein Standart sein nur um die Entwickler zufrieden zustellen.

 

[Finalwarpigy]

Einen Guten Multiplayermodus hat Crysis3 wenn auch keinen überragenden und spielerisch halte ich es auch für top.
Zumindestens ist es im Singleplayer besser als der Großteil der Shooter die in den letzten 5 Jahren erschienen sind.
Ob es jetzt eine Wertung von über 90 % verdient hat ist mir eigentlich auch egal. Was mich nur stöhrt ist das es
niedriger bewertet wurde als seine Vorgänger von denen zumindestens Teil 2 einfach schlechter war. Wenn ich
Qualität der einzelnen Teile also mit den internationalen Wertungen vergleiche, dann finde ich das schon irreführend.