Gears of War 3: USK äußert sich zur Alterseinstufung des Xbox-360-Actionspiels

[raXoN]

Die wurden von Epic Games einfach bestochen Ich warte auf den Tag wo das alles rauskommt ^^

 

[Sil3ntJul86]

Die wurden von Epic Games einfach bestochen Ich warte auf den Tag wo das alles rauskommt ^^

Wäre doch dann auch egal^^ Spiel ist trotzdem aufn deutschen markt zugelassen

 

[Ash2X]

Diese Begründung finde ich mehr als merkwürdig, aber mal sehen vllt. ballert man ja in GoW 3 auf Hutschachteln anstatt auf Locust.^^

Jedoch traue ich dem Braten mit der DE uncut Version immer noch nicht, von daher lasse ich meine PEGI Vorbestellung auch aufrecht, irgendwie will es nicht in meinen Kopf, dass sich was ändern sollte bei uns in Land, nur weil die Redelsführer der "Killerspiel" Debatte mal eine zeitlang die Füße still halten.

Ich seh schon einen RTL Bericht mit dem Titel "haben die die deutschen Kontrollinstanzen versagt?", dann werden Bilder verpixelt gezeigt, wie ein Locust mit der Kettensäge auseinander genommen wird. Der Sprecher sagt dazu, wir verpixeln das da wir Ihnen dieses brutale gemetzel ersparen wollen.

Danach wird dann wieder eine Debatte entfacht mit dem Titel "hat die USK noch eine Daseinsberechtigung, bei solchen Fehlentscheidungen?"

Denn bei RTL gelten wir Gamer ja immer noch als ungewaschene Freaks im Schlapperlook, siehe eXplosiv Bericht.
http://www.youtube.com/watch?v=3_ZIVxy4do4&feature=player_embedded

Ok ist vllt. ein bisschen weit gedacht, aber möglich.

Du redest von RTL - da ist alles möglich.Einzig das Nachtmagazin hinterfragt dort Berichte,teil sogar die vom Morgen/Mittagsprogramm...aber das ist der Teil der sich auf die öffentliche Meinung mehr auswirkt als alles andere.

 

[Stressvermeider]

ja ja die liebe usk. wiedersprüche überall z.b saints row 2 so ein krasses geschittenes spiel habe ich noch nie gespielt, aber gta 4 dann ungeschnitten freigeben. Wo ist den da die logik. usk ist überflüssig braucht kein mensch. Ps:was ist das denn für eine bescheuerte Erklärung.

 

[GenX66]

Entweder es geschehen noch Wunder... oder das Ende der Welt ist nahe... eins von beiden muss es sein.

Nächstes Jahr ist doch Weltuntergang. Da wollte die USK nochmal richtig auf den Putz hauen!

 

[darkness1968]

Nächstes Jahr ist doch Weltuntergang.

Falsch, es ist kein "Weltuntergang" sonder wir treten in ein neues Zeitalter ein, d. h. wir werden eine Bewusstseinserweiterung erfahren, wenn man so will update 2.0.^^

 

[Sil3ntJul86]

Wobei richtig begründen konnten die es trotzdem nicht, oder sehe ich das nur so? Denn Gears 3 wird sich ja nicht erheblich zu Teil 1 und 2 unterscheiden

Naja...aber wie schon gesagt...es kann uns ja nur Recht sein

 

[GenX66]

Wobei richtig begründen konnten die es trotzdem nicht, oder sehe ich das nur so? Denn Gears 3 wird sich ja nicht erheblich zu Teil 1 und 2 unterscheiden

Naja...aber wie schon gesagt...es kann uns ja nur Recht sein

Hauptargument der USK ist, dass es nicht mehr so viele "menschenähnliche" Gegner gibt, wie in Teil 1. Das die Anzahl menschenähnlicher Gegner entscheidend sein soll, finde ich bedenklich. Denn sowas steht in keinem Gesetztestext. Dort steht nur "menschenähnlicher Getstalt" und "blickorientiertes Feindbild", was immer das auch heißen mag.
Ich denke langsam auch, die würfeln dort. Zwar sind die Würfel momentan für uns positiv gezinkt, aber wenn der Schwindel auffliegt, wird wieder munter weiter geschnitten.

 

[HeyDu!]

Na? Ein wenig beim Gameone-Interview bedient?

Gears 1 und 2 wurden doch bei der USK gar nicht erst eingereicht, oder? Also ist es doch auch nicht die USK, die fragwürdige oder wankelmütige Entscheidungen trifft. Die Frage ist doch eher, warum sich die BPJM um 180° gedreht hat.
Außerdem passen sich auch Institutionen wie USK und BPJM dem Zeitgeist an. Spiele die vor 5 Jahren nicht durchgekommen wären, kommen heute durch. So war es schon immer. Siehe auch analog die Entwicklung der Einstufung bei Filmen.

 

[SethSteiner]

Was heisst sie passen sich dem Zeitgeist an, die Zensurstationen bemerken einfach nur Jahre oder sogar Jahrzehnte zu spät was sie für einen Schwachsinn treiben. Ich will gar nicht wissen wieviel Schaden diese Instititionen angerichtet haben, mit ihrer weltfremden, prüden Sicht der Welt.
Dem ersten Teil wurde übrigens die Freigabe verweigert.

 

[Sil3ntJul86]

Hauptargument der USK ist, dass es nicht mehr so viele "menschenähnliche" Gegner gibt, wie in Teil 1. Das die Anzahl menschenähnlicher Gegner entscheidend sein soll, finde ich bedenklich. Denn sowas steht in keinem Gesetztestext. Dort steht nur "menschenähnlicher Getstalt" und "blickorientiertes Feindbild", was immer das auch heißen mag.
Ich denke langsam auch, die würfeln dort. Zwar sind die Würfel momentan für uns positiv gezinkt, aber wenn der Schwindel auffliegt, wird wieder munter weiter geschnitten.

Das Argument ist ja zum schießen
Hat man in Gears 1 oder 2 auf Menschen geschossen (Abgesehen vom MP)?
Ich wüsste es nicht^^ Interessant wäre wirklich mal zu wissen, was Menschenähnlich ist! Wo fängt es an und wo hört es auf?

 

[MarcusFenix]

Hat man in Gears 1 oder 2 auf Menschen geschossen (Abgesehen vom MP)?

Nicht das ich wüsste.

was Menschenähnlich ist! Wo fängt es an und wo hört es auf?

Das kann dir nur die USK sagen. Die wechseln ihre Meinung ja wie ihre Unterwäsche.

 

[KingDingeLing87]

"fällt der Anteil der menschlichen Gegner in Gears of War 3 deutlich geringer aus, sodass eine Alterseinstufung möglich war"

Also mal ehrlich, was ist das denn für ein scheinheiliger Kommentar???
Gut ich kenne das ganze Spiel nicht.
Aber was man bisher von dem Spiel sehen konnte, sieht eins zu eins wie die Vorgänger aus, was die Brutalität angeht.