Krawalle und Festnahmen in Ägypten

Mein Problem mit Suleiman ist, ein Regime besteht nicht aus einem einzigen Mann. Wenn Mubarak weg ist, sein Regime bleibt mit Sueiman. Und das Regime wird bestimmt weder seine Macht freiwillig abgeben noch seine Härte lockern. Welches Regime hat das denn je gemacht?
DDR? :D
Wenn des Volk willig ist, dann kämpft es, bis Änderungen eintreten. – Das Regime ist gezwungen, etwas zu ändern. Für mich würde bereits eine leichte Änderung ein Fortschritt darstellen; wie weit das geht, liegt wie gesagt an der ägyptischen Bevölkerung. Da können andere Staaten auch nicht viel schaffen.
Nach ein paar Monaten wird sich wie bereits erwähnt das öffentliche Interesse auf was anderes verlagert haben. Dann kann das Regime wieder seiner gewohnten Routine nachgehen, das Ausland wird weiterhin Geschäftsbeziehungen mit dem Nachvolgerstrohmann pflegen und die einzigen Gruppen, die Kontakt mit dem Volk suchen, werden die falschen sein. Radikale Gruppen.
Dem Volk kann die internationale Aufmerksamkeit recht egal sein. Solange es demonstriert, hat das Regime Probleme.
Geschmackloser finde ich auch bloß den Gedanken, den Versuch einen Despoten dabei zu helfen, sein Gesicht zu wahren. Ich hab das Gesicht eines Bloggers gesehen, der von Polizisten verprügelt wurde, noch bevor die aktuellen Unruhen anfingen. Der hatte danach nicht mal mehr ein Gesicht, was er bewahren konnte.
Mit Entgegenkommen schafft man es aber vielleicht eher, eine entsprechende Handlung zu provozieren. Außerdem hat Mubarak für internationale Stabilität gesorgt – ein muslimisch-fundamentalistischer Führer hätte vielleicht Krieg gegen Israel geführt. Mubarak ist dahingehend genauso wie all die anderen Despoten im Nahen Osten, inklusive Hussein, eine Marionette des Westens.
Anders gesagt: Stell dir vor, der Westen kommt zum Mubarak und sagt: Du, könntest du bitte dafür sorgen, dass die Islamisten aufhören Unsinn zu machen. Im Gegenzug betreiben wir aktiven Handel. Was du mit deinem Volk machst, ist uns egal, Hauptsache du bekommst das mit den Islamisten in den Griff.
Mubarak ist fleißig und verbietet muslimische Parteien.
Nun kommt der Westen und sagt: Wieso unterdrückst du dein Volk?
Ihr habt doch gesagt, es sei egal.
Ja, jetzt haben wir unsere Meinung geändert. Du musst gehen.
^^

Der Westen hat vor der Repression die Augen verschlossen.
 

Tolles Beispiel, nachdem man vorher und während der Montagsdemonstration fleißig Demonstranten weggesperrt hat. :rolleyes:

Ich bin der Meinung dass es den Ägyptern überlassen werden sollte für wen sie sich entscheiden. Jetzt schon auf einen Pro-Westlichen Kandidaten einzuwirken ist genau der Grund dafür, weshalb man die westliche Welt im Nahen Osten so gerne kritisiert. Verständlich, schließlich schreibt man ihnen damit wieder etwas vor. Das Einzige wofür ich zum gegenwärtigen Zeitpunkt einstehen würde wären freie Wahlen damit die Chancen gleich verteilt sind.
 
Ein Kandidat kontra Westen ist auch vom Nachteil für die Ägypter.

Übrigens: Hab gerade gelesen, dass Mubarak angeblich heute sein Amt ablegen soll.
 
Tolles Beispiel, nachdem man vorher und während der Montagsdemonstration fleißig Demonstranten weggesperrt hat. :rolleyes:

Danke Danke Danke. Das Du dies aufgegriffen hast. :hoch::hoch::hoch:

@Balthi

Sorry aber auch auf die Gefahr hin das Du wieder anders hier reagieren wirst. Aber ich muss meine Meinung los werden.

Wie kannst Du, der in dieser Zeit noch flüssig war, sagen die DDR? Du selber kennst die DDR doch nur aus Erzählungen und Geschichtsbüchern. Und da ändert so ein doofes beknacktes Smiley nichts. Damals wurde die DDR auch nicht wegen den Demonstrationen aufgelöst, sondern auf den großen Druck von Gorbatschow, Kohl und Aussenminister Genscher.

Mal ehrlich, ich war damals mit meiner gesamten Familie dabei als die Demos in Leipzig waren und ich hab bis heute noch nicht die Bilder vergessen, wie Stasi Bedienstete vor meinen Augen Menschen zusammen geschlagen haben. Und dann kommst Du mit diesem Staat? Sorry das ist ne verbale Klatsche das Du in Freiheit geboren wurden bist. Vor allem weil Du selber nie in so einem System gelebt hast oder gar aufgewachsen bist.

Ich bin von Dir wieder einmal enttäuscht, WARUM? einfach im Bezug auf dass das Du Dich hier immer als extrem Links geoutet hast und dann sowas. Da kann man nur noch mit dem Kopfschütteln und alle Aussagen von Dir nur noch in Frage stellen.
 
Tolles Beispiel, nachdem man vorher und während der Montagsdemonstration fleißig Demonstranten weggesperrt hat. :rolleyes:

Was ändert das daran, dass das Regime damals letztendlich trotzdem (weitestgehend friedlich und freiwillig) eingeknickt ist? Ist doch klar, dass ein diktatorisches System seine Machtfülle nicht vollkommen kampflos abgibt.

Wie kannst Du, der in dieser Zeit noch flüssig war, sagen die DDR? Du selber kennst die DDR doch nur aus Erzählungen und Geschichtsbüchern. Und da ändert so ein doofes beknacktes Smiley nichts.

Oh Wahnsinn ein Du-hast-doch-keine-Ahnung-du-bist-ja-noch-viel-zu-jung-Argument. Das zieht immer. Ein echtes Totschlagargument. Das versuchen meine Eltern auch immer. :rolleyes:
Was qualifiziert dich denn mit deinen damals 15 Jahren, außer dagewesen zu sein?
Warst du politisch aktiv? Warst du Parteimitglied? Nur Mitglieder einer Partei können sich zu politischen und gesellschaftlichen Themen äußern. Alle anderen haben doch keine Ahnung. (Merkst du, worauf ich hinaus will?)

Damals wurde die DDR auch nicht wegen den Demonstrationen aufgelöst, sondern auf den großen Druck von Gorbatschow, Kohl und Aussenminister Genscher.

Natürlich geschah die Wiedervereinigung wegen des Volksaufstandes. Massenhafte Republiksflucht auf der einen Seite und starke Bürgerproteste auf der anderen Seite. Gorbis Glasnost und Perestroika haben vielleicht das Fundament gesetzt und unterstützend gewirkt, letztendlich musste aber nicht das Regime UdSSR sondern das Regime DDR überwunden werden. Und das hat das Volk geleistet.
Kohl und Genscher haben zwar die politische Aussöhnung und Annäherung gesucht, waren doch aber nicht mehr als Opportunisten (was man als Politiker nunmal oft sein muss), die ihrerseits den Druck dann erhöht haben, als eine bestimmte Entwicklung abzusehen war.
Naja, ich hab eh keine Ahnung ich war damals erst 6.

Wieso macht man überhaupt Obama und anderen Regierungschefs diesen Opportunismus jetzt zum Vorwurf?

Mal ehrlich, ich war damals mit meiner gesamten Familie dabei als die Demos in Leipzig waren und ich hab bis heute noch nicht die Bilder vergessen, wie Stasi Bedienstete vor meinen Augen Menschen zusammen geschlagen haben. Und dann kommst Du mit diesem Staat? Sorry das ist ne verbale Klatsche das Du in Freiheit geboren wurden bist. Vor allem weil Du selber nie in so einem System gelebt hast oder gar aufgewachsen bist.

Ich bin von Dir wieder einmal enttäuscht, WARUM? einfach im Bezug auf dass das Du Dich hier immer als extrem Links geoutet hast und dann sowas. Da kann man nur noch mit dem Kopfschütteln und alle Aussagen von Dir nur noch in Frage stellen.

Wie gesagt...du mit deinen 15 Jahren damals....
Ich möchte mal erleben, dass du sachlich und rational argumentierst und nicht gleich alles auf eine hysterisch-emotionale und persönliche Ebene bringst.
Überhaupt...was soll denn da jetzt dein Argument sein? Natürlich hat der Staat Gewalt ausgeübt. Letztendlich hätte sich die Regierung auch gegen jedwede Veränderung sperren können. Hat sie aber nicht, sondern hat eingelenkt.

Ich seh ja ein, dass der Begriff >freiwillig< nicht ganz zutrifft, tut er aber nunmal fast nie. Ich hätte dagegen eher das Beispiel UdSSR bzw KPdSU genannt. Da hat das Regime seine Macht schon freiwilliger abgegeben als in der DDR. Aber grundsätzlich ist immer ein gewisser Druck nötig. Ohne Druck gibt's eben nur Stillstand.
 
Komme gerade aus der Schule und habe am Alex diese Entdeckung gemacht:

Ehrlich...? Ich finde es gut. :hoch: Wird zwar nicht viel bewirken, aber der Wille zählt.^_*
Mir wurde auch gerade gesagt, das Mubarak aus Kairo geflogen (geflohen?) wurde.
 
Oh Wahnsinn ein Du-hast-doch-keine-Ahnung-du-bist-ja-noch-viel-zu-jung-Argument. Das zieht immer. Ein echtes Totschlagargument. Das versuchen meine Eltern auch immer. :rolleyes:
Sorry, klar hätte man das anders formulieren können aber im Eifer des Gefecht kann manches mal schnell was rausrutschen.
Was qualifiziert dich denn mit deinen damals 15 Jahren, außer dagewesen zu sein?
Warst du politisch aktiv? Warst du Parteimitglied? Nur Mitglieder einer Partei können sich zu politischen und gesellschaftlichen Themen äußern. Alle anderen haben doch keine Ahnung. (Merkst du, worauf ich hinaus will?)
Richtig aktiv politisch gesehen wie man es heute vielleicht kennt, war ich nicht, nur bei Demonstrationen war ich dabei. Vielleicht hast Du in einem Recht, wenn man es sich noch genauer betrachtet, um die komplette Wahrheit zu kennen hätte man Mitglied in den obersten politischen Organen gewesen sein.
Natürlich geschah die Wiedervereinigung wegen des Volksaufstandes. Massenhafte Republiksflucht auf der einen Seite und starke Bürgerproteste auf der anderen Seite. Gorbis Glasnost und Perestroika haben vielleicht das Fundament gesetzt und unterstützend gewirkt, letztendlich musste aber nicht das Regime UdSSR sondern das Regime DDR überwunden werden. Und das hat das Volk geleistet.
Hier bleibe ich dennoch bei meiner Meinung. Klar hat das Volk gegen das System demonstriert, aber wäre damals der politische Druck von aussen nicht so hoch gewesen, bin ich der Meinung wäre das DDR Regime nicht so leicht bis vielleicht gar nicht eingeknickt.
Kohl und Genscher haben zwar die politische Aussöhnung und Annäherung gesucht, waren doch aber nicht mehr als Opportunisten (was man als Politiker nunmal oft sein muss), die ihrerseits den Druck dann erhöht haben, als eine bestimmte Entwicklung abzusehen war.
Der Grund für den Druck ist ja an sich egal, nur hätte es ohne diesen Druck wahrscheinlich kein so friedliches Ende gegeben. Der Grund für meinen Einspruch bei Balthi, war ja er hat die DDR als Beispiel eines Regimes genannt das nur auf Druck des Volkes eingeknickt ist. Freiwillig aus Liebe zum Volk hat noch kein Regime und auch eben nicht die DDR aufgegeben. Öffentliches Interesse und Druck gehören leider immer dazu, dass es solch derartige Regime verstehen.
Wieso macht man überhaupt Obama und anderen Regierungschefs diesen Opportunismus jetzt zum Vorwurf?
Sich nicht einmischen ist eine Sache, aber einen Despoten mit Geld und Ausrüstung zu versorgen eine andere. Meiner Meinung nach sollten alle Länder die dies machen, jetzt aus gegebenem Anlass vielleicht auch mal mehr darüber noch nachdenken, ob es in der Tat so sinnvoll ist ein diktatorisches Land so zu unterstützen wobei diese Politiker doch wohl sehr genau wissen, das ein Volk unterdrückt wird. Und warum gibt es für Diktatoren wie Castro Sanktionen und für andere nicht? Nur weil Mubarak für Stabilität gesorgt hat?
Wie gesagt...du mit deinen 15 Jahren damals....
Ich möchte mal erleben, dass du sachlich und rational argumentierst und nicht gleich alles auf eine hysterisch-emotionale und persönliche Ebene bringst.
In erster Linie möchte ich noch mal betonen, ich bin ein Mensch und keine Maschine die an einem PC sitzt. Zudem möchte ich Dir noch sagen, mich hier als hysterisch abzustempeln finde ich völlig fehl am Platz. Klar sollte Dir aber auch sein, in anbetracht dessen was gerade stattfindet, das Menschen durchaus emotional reagieren. Das emotionale nehm ich ja noch an, aber das hysterische sehe ich massiv als Beleidigung an.
Überhaupt...was soll denn da jetzt dein Argument sein? Natürlich hat der Staat Gewalt ausgeübt. Letztendlich hätte sich die Regierung auch gegen jedwede Veränderung sperren können. Hat sie aber nicht, sondern hat eingelenkt.
Siehe oben, da habe ich meinen Standpunkt schon erklärt.
Aber grundsätzlich ist immer ein gewisser Druck nötig. Ohne Druck gibt's eben nur Stillstand.
Richtig, deshalb bin ich nun mal der Meinung das kein Regime freiwillig das Handtuch wirft nur weil es das Volk will.

---------- Zusammengeführter Beitrag, 18:28 Uhr ----------

DoN KoChRoLlEs schrieb:
Das ist alles eine große Tragödie. Ich hab dort ein paar Bekannte und Freunde, die zentral in Kairo wohnen. Mein Onkel sagte, das (fast) alle Männer in der Strasse - wo die Wohnung meines Onkels ist - von irgendwelchen Leuten (Regierung?), "verschleppt" wurden.
Auch wenn dieser Post älter ist, aber hieraus schön ersichtlich ist, dass Du Bekannte, Freunde und Familie dort hast. Ich kann bei diesem Ereignis nur gratulieren und sagen dass ich mich tierisch darüber freue. Ich hoffe das es baldmöglichst, alles das bringt was die Ägypter sich erhoffen und wünschen. Vor allem hoffe ich sehr, dass man bei diesem Ereignis viel für das ägyptische Volk für die Zukunft erreicht wird. Für ein freies Ägypten.

Im Übrigen ist das ein sehr schönes Foto was Du vorhin gepostet hast. :hoch:
 
Zuletzt bearbeitet:
@DDR-Geschichte: Einigt euch doch einfach mal darauf, dass fast jedes Ereignis in der Geschichte, erst recht wenn es sich in unterschiedlichen Landen der Welt abspielt, auf gewisse Weise nicht zu 100% (!) mit anderen verglichen werden kann. Bei der DDR gab es z.B. keine fundamentalistischen Islamisten.
(Ohne einen Gorbatschow gäbe es vielleicht heute noch eine Sowjetunion, in Gestalt einer Wüste.^^ Der Mann hat das Fundament gelegt. Dennoch spielen bei vielen geschichtlichen Ereignissen mehrere Faktoren eine Rolle – egal, ist total offtopic: Weglassen!)
Nun wurde die Hauptforderung umgesetzt, aber wie schon erwähnt sind Personen nicht das eigentliche Problem. Das System muss jetzt umgebaut werden – momentan kann das doch nur das Militär. Noch ist nicht alles getan, es müsste weiter gehen, die Demonstranten sollten aktiv bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
endlich wurde auch zeit das mubarak zurück tritt hätte es schon vor ein paar wochen tun können dann wäre es besser gewesen
 
Zurück