Xbox Series X: Upgrade laut Xbox-Chef wie der Wechsel von 2D auf 3D

Unterhaltet euch doch woanders über die Playstation. Langsam reicht‘s echt. Ich werde hier von einem User öffentlich als Schwachkopf bezeichnet und der darf hier fröhlich weiter posten. Ist das okay? Diese Moderation ist echt fragwürdig. Ich schreibe zu den Themen in den Threads und das findet ihr nicht okay, weil zu negativ. Ihr schreibt negativ in anderen Threads und da soll ich auch der böse Bube sein, weil ich das versuche zu entkräften. Was habt ihr für Probleme?
 
Ich hatte eine Verwarnung erhalten, vielleicht macht dich das ja glücklich. ;)




__________________________________________________________________________________________________________

@ Kahmu:

ich stelle mir auch die Frage ob die SSD für solch eine Einbindung schnell genug ist. Wie wir wissen, ist die SSD der PS5 in etwa so schnell wie DDR2. Als Datenträger sehr schnell, als Ram dann wieder eher weniger. Und trotzdem scheint es auszureichen. Die SSD der XSX ist ja dann aber lediglich halb so schnell... keine Ahnung ob dies für solch ein Konzept ausreichen würde. Dass die XSX eben nicht so konzipiert ist, sondern eher wie ein (leistungsstarker) Current Gen PC, habe ich auch schon oft gehört/gelesen. Ob's stimmt weiß ich nicht. Wird alles die Zukunft zeigen.


PS:
Deswegen schrieb ich ja auch neulich, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass MS das so auf sich sitzen lassen wird. (Also bin ich davon ausgegangen, dass eben diese Gerüchte stimmen). Denn spätestens, wenn diese Systemauslegung zum Standard auf PCs werden sollte, ist die XSX vermutlich unterlegen (trotz einiger stärkerer Komponenten). Ich denke, dass in dem Fall MS noch ein Mid Gen (Pro) Update nachschieben würde. Eventuell nach der CrossGen-Welle, denn bei diesen Titeln sehe ich die Xbox stärker.

Vielleicht sollte ich mit dem Kauf einer XSX erstmal warten.
 
Zuletzt bearbeitet:
OK, keine Ahnung mit wem du da Probleme hast denn ich habe weder dich noch irgendwen anders je in einem Forum als Schwachkopf bezeichnet.
Ein sachlicher Vergleich ohne Wertung zwischen XSX und PS5 passt thematisch in einen XSX-Thread, das kann es also auch nicht sein.
:rolleyes::confused:
 
@kahmu

Dann musst du aber auch erwähnen, dass Entwickler sagen, dass MS mit bcpack ein wesentlich schnelleres und extra auf Gaming ausgelegtes dekomprimierungsverfahren für die SSD aufweist, als Sony das mit dem allzweck Tool Kraken hat, wodurch sich der Hardwarevorteil bei der SSD Auflösen soll. Das Sony hier insgesamt ein ausgeglicheneres Konzept verfolgt stimmt so auch nicht. Digital Foundry spricht gar von einem "exotischen Design". PC Games Hardware hat einen Artikel veröffentlicht, der der Xbox Series X die einfachere Programmierung attestiert. Sony macht es den Entwicklern schon in sofern schwerer, aks das sie auf wenig Kerne mit hoher Taktung setzen und da geht der Markt nunmal nicht hin. Gerade am PC haben wir immer mehr Kerne bei moderat hoher Taktung. Heißt also für die PS5 wird zusätzlicher Optimierungaufwand notwendig, der so vielleicht nicht immer geleistet werden wird. Wäre andererseits schade wenn sich die PS5 nachher bremsend auf die Entwicklung auswirkt
 
Im Grunde ist es ja Stand heute noch exotisch. Nur scheinbar verfolgt ja AMD mit den künftigen RDNA 2,3 & 4 eben dieses zum Standard zu machen. Vielleicht ist ja Sony auch zu "schnell" und kaum ein Entwickler wird über einen langen Zeitraum auf die neuen Möglichkeiten aufspringen, da der Standard noch ein anderer ist. Letzten Endes kann man nur abwarten und schauen wie sich das alles entwickeln wird.
 
@V2

I'm Bezug auf due SSD mag das sein, aber wohl kaum was die GPU betrifft. Genau wie bei Nvidia geht da auch bei AMD die Reise eher Richtung mehr CUs um die anfallenden Aufgaben besser parallel verteilen zu können. Höhere Taktraten sind aufgrund der abnehmenden Effizienz da nicht das Ziel von AMD. Digital Foundry zufolge hat eine 30%ige GPU Übertaktung ca. 8-14% mehr Leistung zufolge. Und: umso höher du mit der Taktrate gehst, desto geringer wird der damit erzielte Leistungszuwachs. Er nimmt exponentiell ab. Das weiß auch amd und wenn sie bei der Leistung wirklich mit RDNA2, 3 usw mit Nvidia konkurrieren wollen, dann müssen sie ebenfalls auf mehr Kerne setzen, was sie offenbar auch tun werden.
 
@kahmu

Dann musst du aber auch erwähnen, dass Entwickler sagen, dass MS mit bcpack ein wesentlich schnelleres und extra auf Gaming ausgelegtes dekomprimierungsverfahren für die SSD aufweist, als Sony das mit dem allzweck Tool Kraken hat, wodurch sich der Hardwarevorteil bei der SSD Auflösen soll. Das Sony hier insgesamt ein ausgeglicheneres Konzept verfolgt stimmt so auch nicht. Digital Foundry spricht gar von einem "exotischen Design". PC Games Hardware hat einen Artikel veröffentlicht, der der Xbox Series X die einfachere Programmierung attestiert. Sony macht es den Entwicklern schon in sofern schwerer, aks das sie auf wenig Kerne mit hoher Taktung setzen und da geht der Markt nunmal nicht hin. Gerade am PC haben wir immer mehr Kerne bei moderat hoher Taktung. Heißt also für die PS5 wird zusätzlicher Optimierungaufwand notwendig, der so vielleicht nicht immer geleistet werden wird. Wäre andererseits schade wenn sich die PS5 nachher bremsend auf die Entwicklung auswirkt

Ich bin mit Absicht nicht auf irgendwelche Details eingegangen das diese immer noch sehr viel Spekulation beinhalten, auf beiden Seiten.
Es finden sich auch genug Meinungen im Internet die jeweils die eine oder andere Konsole vorne sehen.

Daher habe ich nur die Kernaussage so wie ich sie mehrheitlich wahrgenommen habe wieder gegeben:
XBOX - Sehr leistungfähige Standard(x86)hardware mit Standard(PC)systemarchitektur
PS5 - Standard(x86)hardware mit eigener Systemarchitektur

@V2:
ich stelle mir auch die Frage ob die SSD für solch eine Einbindung schnell genug ist. Wie wir wissen, ist die SSD der PS5 in etwa so schnell wie DDR2.

Ich für meinen Teil vermute, dass genau deswegen auf so einen hohen Takt bei den Komponenten gesetzt wurde um diese Lücke möglichst klein zu halten.
 
@V2

I'm Bezug auf due SSD mag das sein, aber wohl kaum was die GPU betrifft. Genau wie bei Nvidia geht da auch bei AMD die Reise eher Richtung mehr CUs um die anfallenden Aufgaben besser parallel verteilen zu können. Höhere Taktraten sind aufgrund der abnehmenden Effizienz da nicht das Ziel von AMD. Digital Foundry zufolge hat eine 30%ige GPU Übertaktung ca. 8-14% mehr Leistung zufolge. Und: umso höher du mit der Taktrate gehst, desto geringer wird der damit erzielte Leistungszuwachs. Er nimmt exponentiell ab. Das weiß auch amd und wenn sie bei der Leistung wirklich mit RDNA2, 3 usw mit Nvidia konkurrieren wollen, dann müssen sie ebenfalls auf mehr Kerne setzen, was sie offenbar auch tun werden.

Ich widerspreche dir bei den CUs auch gar nicht. Ich habe diese eigentlich überhaupt nicht gemeint. Es wird viel mehr gemunkelt, dass AMD GPUs entwickeln könnte, die mit den Basic 8GB VRam daher kommen aber zusätzlichen Speicher im Sinne von SSD-Speicherblöcken spendiert bekommen. Dann muss man nicht ständig den VRam ausbauen, welcher die Karte nur noch teurer machen würde. Der Aufpreis für die integrierte SSD wäre deutlich geringer und würde ähnlich funktionieren wie es bei der PS5 der Fall sein soll. Zudem vermuten manche sogar, dass man diesen SSD-Speicher eventuell sogar selber ausbauen kann, also erweiterbare GPUs. Das würde vieles verändern und klingt erst einmal zumindest sehr spannend.
Das wäre eine Entwicklung ganz unabhängig von den zusätzlichen CUs. Dieser Zuwachs läuft dann parallel.

PS:

Schau, die CUs sind "lediglich" für die Berechnung der Darstellung verantwortlich (also grundsätzlich sehr wichtig). Sie geben darüber Auskunft wie schnelle eine GPU arbeitet. Je schneller die Karte, desto mehr FPS, desto komplexere Lichtberechnung und Effekte, desto größere Auflösungen werden möglich. Die Datenmenge, die in eine Karte geladen werden kann, ist jedoch von der Größe des VRams abhängig. Wenn dieser zu klein ausfällt, muss ständig nachgeladen werden. Dann bist du von der Geschwindigkeit des Datenflusses der einzelnen Komponenten untereinander abhängig. Wenn diese Verbindung zu langsam ist, musst die Qualität des Darzustellenden Materials reduzieren (einfachere Assets verwenden) oder Tricks anwenden wie Zwischensequenzen, in denen neue Assets nachgeladen oder enge Durchgangspassagen als Alternativen hierzu. (Die CUs wiederum sind dann für die Darstellung/Inszenierung der Assets auf dem Screen verantwortlich)
Und genau hier setzt die neue Architektur der PS5 und seitens AMD an. Die minimieren diesen Nachladevorgang, indem die die SSD direkt mit der GPU verbinden, so kann der VRam kleiner gehalten werden, was die Kosten der Produktion und Anschaffung reduziert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Unterhaltet euch doch woanders über die Playstation. Langsam reicht‘s echt. Ich werde hier von einem User öffentlich als Schwachkopf bezeichnet und der darf hier fröhlich weiter posten. Ist das okay? Diese Moderation ist echt fragwürdig. Ich schreibe zu den Themen in den Threads und das findet ihr nicht okay, weil zu negativ. Ihr schreibt negativ in anderen Threads und da soll ich auch der böse Bube sein, weil ich das versuche zu entkräften. Was habt ihr für Probleme?

Du merkst es nicht.....warum aber soviel andere? Das ist die Frage über die du mal nachdenken solltest ;).
 
Ich widerspreche dir bei den CUs auch gar nicht. Ich habe diese eigentlich überhaupt nicht gemeint. Es wird viel mehr gemunkelt, dass AMD GPUs entwickeln könnte, die mit den Basic 8GB VRam daher kommen aber zusätzlichen Speicher im Sinne von SSD-Speicherblöcken spendiert bekommen. Dann muss man nicht ständig den VRam ausbauen, welcher die Karte nur noch teurer machen würde. Der Aufpreis für die integrierte SSD wäre deutlich geringer und würde ähnlich funktionieren wie es bei der PS5 der Fall sein soll. Zudem vermuten manche sogar, dass man diesen SSD-Speicher eventuell sogar selber ausbauen kann, also erweiterbare GPUs. Das würde vieles verändern und klingt erst einmal zumindest sehr spannend.
Das wäre eine Entwicklung ganz unabhängig von den zusätzlichen CUs. Dieser Zuwachs läuft dann parallel.

PS:

Schau, die CUs sind "lediglich" für die Berechnung der Darstellung verantwortlich (also grundsätzlich sehr wichtig). Sie geben darüber Auskunft wie schnelle eine GPU arbeitet. Je schneller die Karte, desto mehr FPS, desto komplexere Lichtberechnung und Effekte, desto größere Auflösungen werden möglich. Die Datenmenge, die in eine Karte geladen werden kann, ist jedoch von der Größe des VRams abhängig. Wenn dieser zu klein ausfällt, muss ständig nachgeladen werden. Dann bist du von der Geschwindigkeit des Datenflusses der einzelnen Komponenten untereinander abhängig. Wenn diese Verbindung zu langsam ist, musst die Qualität des Darzustellenden Materials reduzieren (einfachere Assets verwenden) oder Tricks anwenden wie Zwischensequenzen, in denen neue Assets nachgeladen oder enge Durchgangspassagen als Alternativen hierzu. (Die CUs wiederum sind dann für die Darstellung/Inszenierung der Assets auf dem Screen verantwortlich)
Und genau hier setzt die neue Architektur der PS5 und seitens AMD an. Die minimieren diesen Nachladevorgang, indem die die SSD direkt mit der GPU verbinden, so kann der VRam kleiner gehalten werden, was die Kosten der Produktion und Anschaffung reduziert.

Exakt, der Speicher ist bei der Grafik schon lange der Flaschenhals. Es gibt im WS Bereich schon länger Konzepte und Versuche dies zu ändern, es scheitert aber bislang noch daran das sich alles nach dem klassischen PC-Aufbau richten muss um kompatibel für möglichst viel ältere Software zu sein und sich verbreitet damit es sich auch lohnt neue Software darauf zu optimieren.
Hier mal ein Beispiel welches schon aus 2016 ist:https://www.chip.de/news/Grafikkarten-Revolution-von-AMD-Warum-steckt-hier-eine-SSD-drin_97369182.html
Der Preis sagt so ziemlich alles, damals $10.000

Eine Konsole hätte den Vorteil das sie sich eben nicht nach dem klassichen PC-Aufbau richten muss und neue Wege gehen kann. Um möglichst billig zu produzieren wollten die großen Studios aber keine spezielle Konsolenhardware mehr haben sondern nur einen PC mit anderem OS. Daraus resultierte dann die PS4 da Sony das Risiko und die sehr hohen Kosten einer sehr besonderen Architektur wie bei der PS3 nicht erneut eingehen wollte. Die XboX hatte ja von jeher eine klassische PC-Architektur.
Nun versucht Sony wieder einen etwas eigenen Weg zu gehen, klassiche Komponenten mit denen sich die Entwickler schon auskennen aber in einer neuen Architektur aufgebaut.
Und genau das finde ich spannend. Werden die Entwickler das Risiko der Mehrkosten bei der Entwicklung eingehen um die Architektur auszureizen? Wie wird es sein wenn Titel von der einen zur anderen Konsole bzw. PC portiert werden? Viel Aufwand oder doch recht einfach? Und falls es einfach wird, wird dies dann der Startschuss für diesen Architekturweg auch für PCs?
Oder wird es so kompliziert und umständlich bei Programmierung und Portierung das es ein Schuss in den Ofen wird?

Das sind für mich die spannenden Punkte der nächsten 2-3 Jahre und nicht wer mehr Kerne oder wer den höchsten Takt hat.

EDIT: Preis der AMD SSG Karte ergänzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der wichtigste Flaschenhals wenn es um bessere Grafiken geht ist und bleibt die GPU. Mehr Details, mehr Polygone bessere Beleuchtung, höhere Auflösung usw, für all das ist maßgeblich die GPU verantwortlich. Natürlich können aber auch anderswo im System Engpässe entstehen.
 
Feral, gib in Zukunft bitte Quellen an die deine Aussagen untermauern, sodass man auch gescheit Gegenklägern kann

Keins deiner Argumente habe ich so online gefunden, zumindest nicht in einer seriösen Quelle


@Topic:

Ich denke der Sprung wird nicht so krass wie der letzte Sprung, aber ich bin gespannt was hier rausgeholt wird
 
Der wichtigste Flaschenhals wenn es um bessere Grafiken geht ist und bleibt die GPU. Mehr Details, mehr Polygone bessere Beleuchtung, höhere Auflösung usw, für all das ist maßgeblich die GPU verantwortlich. Natürlich können aber auch anderswo im System Engpässe entstehen.


Ein Flaschenhals sorgt dafür das nicht alle Komponenten am Maximum arbeiten können, das tut die GPU aber, daher wäre es schlicht falsch diese als Flaschenhals zu bezeichnen.
 
Wer Englisch kann -> anhören! Perfekter Podcast insbesondere in Bezug auf die SSDs der XSX und PS5 sowie Kraken und BCPack.

Die XBox SSD ist wohl tatsächlich lediglich so konzipiert, um Ladezeiten zu beschleunigen (so scheint es). Hier wird ein ganz anderes Ziel verfolgt als bei Sony. Es werden ähnliche Annahmen geäußert, wie ich sie auch getätigt habe. Ich bin wirklich gespannt was die Sony SSD hervorzaubern kann. Insbesondere aber was danach auf den PC kommt. Dass AMD dieses Setup verfolgt ist schon lange bekannt. Der Nvidia RTX 3000 Leak dieser Woche zeigt zudem, dass Nvidia ebenfalls auf den gleichen Zug aufspringt und eine Möglichkeit integriert RAM und SSDs mit einzubinden. Also ähnlich wie die PS5. Die XSX wird dies nicht können.
Es wird zunehmend deutlicher, dass Sony die zeitgemäßere Konsole zusammengeschustert hat.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das waren von beiden von euch sehr interessante Infos, danke dafür.

Der Microsoft Mitarbeiter spricht ja von
Natürlich muss das OS den Entwicklern entsprechenden Zugriff erlauben
.
Und genau diese Formulierung macht mich skeptisch. Eigentlich sollte dieser Zugriff über das BIOS erfolgen und nicht über das OS, zumindest wenn die SSD von der Hardwarearchitektur her direkt an die GPU angebunden ist.

Um das noch differenzierter betrachten zu können muss man jetzt einfach den Release und die ersten Tear-Downs abwarten.
Erst wenn man den tatsächlichen Hardwareaufbau sehen kann sollte schnell klar werden was möglich sein kann und was nicht.

Als PC Spieler fände ich es gut wenn beide Konsolen diesen Ansatz nicht nur softwareseitig sondern auch radikal hardwareseitig umsetzen würden, das könnte den weg zum PC ebnen.#
Allein mir fehlt der Glaube :rolleyes:
 
Zurück