Alles "UNREAL"?

SCPH-75004

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
15.10.2006
Beiträge
511
Reaktionspunkte
0
Website
www.heavy.com
also was ich schade finde, dass bei den neuen highend konsolen mittlerweile alles nur "unreal" ist.
d.h. die entwickler benutzen irgendwie die gleiche grafikroutine...
was mich dabei stört und ich auch vll. so ne vorahnung habe, dass die spiele in naher zukunft irgendwie ... immer gleich aussehen werden?
auf der ps2 konnte man noch verschiedene grafikroutinen entdecken, cell shading, etc.
mittlerweile machen sich die entwickler keine mühe mehr. hauptsache "grafikeffekt".
was denkt ihr? wird die grafik nicht auf dauer monoton, wenn sich das setting nur von spiel zu spiel ändert?
macht es euch nichts aus, wenn fast nur auschließlich die uneal-engine benutzt wird?

mfg
 
Ist schon 'ne traurige Entwicklung (im wahrsten Sinne des Wortes), daß man nur noch auf Einheitsbrei setzt. Keine großen Risiken, kaum frische Ideen, was sich dann nicht zuletzt auf visueller Ebene niederschlägt.

Ich befürchte das Schlimmste, denn mittlerweile wird die Unreal-Engine nicht gerade selten eingesetzt. Der Look ist meist derselbe, egal ob's zur Thematik paßt oder nicht. Negativbeispiel ist für mich das Material zum neuen Turok.
 
ich glaube die neuerungen werden im laufe der zeit kommen, d.h. die spiele der selben genres werden sich anfangs nur kaum von einander unterscheiden (vor allem grafisch). ich finde es auch schade, dass viele spieleentwickler auf die unreal engine setzen und nicht eine eigene entwickeln.
 
Hallo erstmal. Dies ist mein erster Post in dieser Community.

Was ist denn so schlecht an der Unreal-Technologie?
Es ist so weit ich es beurteilen kann die beste Grafik-Engine die es zur Zeit auf dem Markt gibt. Gefolgt von der Doom und der Halflife Technologie.

Ich glaube aber das hier ein Verständnisproblem der Technik vorliegt.

Zum Thema Grafik:
Die Grafik- Engine hat nichts mit der Ausführung oder dem Grafikstil zu tun. Die Engine bietet nur das Grafikgerüst für die Berechnung der Grafik sowie der Effekte. Wie die Grafik aber letzten Ende aussieht bestimmt der Entwickler. Die Texturen und den Look. Darauf hat die Engine nicht unbedingt einen Einfluss. Ob nun Reale Grafikstile oder Cellshading, beides kann mit jeder Engine dargestellt werden. Sollte etwas nicht unterstützt werden kann es Modular nachträglich eingebaut/umgebaut werden. Hört man immer wieder wenn man von einer erweiterten-Engine spricht. Es ist also egal ob ich nun eine Technologie kaufe oder eine eigene entwickle. Der Stil/look wird dadurch nicht beeinflusst.
Ein immer gleicher Look liegt nicht an der Engine sondern an einfallslosen Entwicklern!!!!

Zum Thema Engine:
Warum benutzen so viele Hersteller die Unreal-Technologie? Weil es Finanziell besser und wesentlich billiger ist auf eine vorhandene Technologie zurück zu greifen als selber zu versuchen das "Rad neu zu erfinden". Eine Engine von Grund auf neu zu entwickeln ist ein sehr teures Unterfangen was des öfteren in die Hose geht und dann ist man doch darauf angewiesen auf eine fertige Engine zurück zu greifen. Meist erreichen viele Entwickler auch nicht die selbst gesteckten Ziel und die selbstentwickelte Engine ist einfach nicht so Leistungsstark. Der Finanzielle Aufwand ist einfach zu hoch.


Meiner Meinung sollten wesentlich mehr Entwickler so eine fortschrittliche Engine wie die Unreal-Technologie benutzen. Dann würde so manche Grafikgrätsche nicht unbedingt nötig sein. Man braucht sich nur mal Gears of War für die XBox 360 ansehen und dann weiß man warum die Engine einfach nur super ist. Wir sollten froh sein das es doch noch Entwickler wie EPIC gibt die wissen wie man ein anständiges Grafikgerüst programmiert.

Also nächstes mal nicht die Engine für die Unfähigkeit von so manchem Hersteller verantwortlich machen nur weil die sich die Arbeit einfach machen und dann jeglichen unterschiedlichen Grafikstil vermissen lassen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Herzlichst willkommen, Goose!

Also mich stört das auch nicht, da wie ich finde, die Engine doch hervorragende Ergebnisse zustande bringt! Wenn die NextGen Konsolen erstmal alle 3 etwas länger laufen, wird sich daran schon was ändern und wenn nicht, dann gibt es eine weiter entwickelte Unreal Platine die dann wieder ne Ecke besser aussieht!
 
Willkommen an Board, Goose.
Wir bräuchten mehr von deiner Sorte, dann würden weniger Umfragen und mehr Diskussionen stattfinden :)

Ist natürlich klischeebehaftet, der Engine immer dasselbe Ergebnis zuzuschreiben, aber in gewisser Weise werden die lieben Entwickler schon verleitet. Häufig kommt unterm Strich ein Shooter mit kahlgeschorenen Soldaten raus, und genau das ist meine Berüchtung für die Zukunft. Zuviele ähnliche Spiele, weil die Engine gewisse Stärke und Schwächen hat (welche auch immer das im Detail sein mögen). Es fehlt bei derselben Grundlage irgendwo am individuellen Konzept, denn die Herangehensweise ist bei vorgefertigter Engine, eher zu modifizieren als zu erschaffen.

Insgesamt hast du schon recht, die Engine alleine macht noch kein Spiel, nur der Einfachheit halber habe ich's in einen Topf geschmissen.
 
Goose74 schrieb:
Zum Thema Grafik:
Die Grafik- Engine hat nichts mit der Ausführung oder dem Grafikstil zu tun. Die Engine bietet nur das Grafikgerüst für die Berechnung der Grafik sowie der Effekte. Wie die Grafik aber letzten Ende aussieht bestimmt der Entwickler. Die Texturen und den Look. Darauf hat die Engine nicht unbedingt einen Einfluss. Ob nun Reale Grafikstile oder Cellshading, beides kann mit jeder Engine dargestellt werden. Sollte etwas nicht unterstützt werden kann es Modular nachträglich eingebaut/umgebaut werden. Hört man immer wieder wenn man von einer erweiterten-Engine spricht. Es ist also egal ob ich nun eine Technologie kaufe oder eine eigene entwickle. Der Stil/look wird dadurch nicht beeinflusst.
Ein immer gleicher Look liegt nicht an der Engine sondern an einfallslosen Entwicklern!!!!

Willkommen erstmal! :)

in vielerlei Punkten gebe ich Dir recht!
Bei mir mangelte es an dem technischen Verständnis. Jedoch bewegten mich die Bilder von Turok halt dazu diesen Thread zu erstellen.
Die Ähnlichkeit ist das, was mich so traurig macht.

Mittlerweile weiss ich bei den Next-Gen-Konsolen nicht, was ich will.
Ob eine super realistische Grafikroutine die eine echte Simulation situationsabhängiger Ereignissen erlaubt.
z.B. das Flattern der Hose bei einem übertriebenen starken Pups, oder was anderes.

Mir scheint es, dass zu viel auf Grafikpracht gesetzt wird.
Und wiederum merke ich den Widerspruch in meinen posting...

Man findet die Balance zwischen Grafik, Spielspaß und Spieldauer nicht.
Bestes Beispiel Gears of War: Grafisch eine (Atom-)Bombe, Spielerisch recht solide und spieldauertechnisch ... (6-8 Stunden?)

Mich regt es auch persönlich auf, dass die Entwickler eher auf Massenmarkttaugliche Sofware setzten ...
weil die dann eh wissen, dass das Spiel wenig Erfolg feiern wird.
Bestes Beispiel : REZ ...

mfg :)
 
@ Goose74: keiner hat behauptet, dass die unreal engine schlecht sei. es ging darum, dass sie oft eingesetzt wird.

was ich sinnlos finde:
die unreal 3 engine wurde schon was-weiß-ich-wann (so 2003?) gezeigt. doch wo ist denn nun unreal 3??? keine spur davon! jeder behauptet, dass die engine so toll ist: da gibt es super bumpmapping, specularmapping, das und dies..bla bla. für mich ist die source engine immer noch die beste von allen!
 
Danke erstmal für das herzliche Willkommen :) .

@Wolverine
Ja die Unreal-Technik ist schon eine sehr gute Engine und ich denke auch das die Ergebnisse hervorragend sind (Gears of War, Stranglehold, Rainbow Six Las Vegas). Alleine wer ersteres Gesehen hat bekommt den Unterkiefer nicht mehr nach oben.

@half_baked222
:rolleyes: Ich komme eigentlich aus der PC-Ecke (schon seit 286er Zeiten) und interessiere mich von daher auch für Programmierung und Erstellung von Spielen und kenne mich auch ganz gut aus was die Hardwarespecs von Konsolen und PC angeht (Diskussionen bringen es mehr, es sei denn man hat es nur mit Fanboys zu tun ;) ).
Das mit dem Klischee macht eigentlich nichts denn in gewisser Weise hast du schon recht das viele male immer nur die gleichen Shooter dabei rauskommen. Allerdings ist es wie gesagt ein Problem der Entwickler die Möglichkeiten der Engine auch zu nutzen. Natürlich hat jede Engine ihre Stärken und Schwächen aber Aufgrund des Modularen Aufbaus gilt diese Entschuldigung einfach nicht da man die Schwächen mit zusätzlich Modulen ausmerzen kann (sofern man will).Viele Entwickler machen es sich einfach nur einfach ;) .
Die Engine kann da überhaupt nichts für. Alle Schuld gebührt eigentlich den Entwicklern ;) .

@SCPH-75004
Ich kann dich verstehen. Ich finde auch das viele Shooter einfach sehr ähnlich aussehen. Ich denke aber das das ein Zeichen dafür ist das die Spiele immer realer aussehen. Und realer als real geht es nicht. Ein Dschungel sieht nunmal aus wie ein Dschungel. Hier könnten nur anders aussehende Stile der Texturen oder andere Grafikfilter die über das fertige Bild gelegt werden etwas daran ändern. Wir sind bald soweit das wir nicht mehr anhand der Optik sondern anhand der Spielmechanik,des Spielinhaltes,des Scenarios oder an Physikspielereien entscheiden welches Spiel gut oder welches nicht so gut ist.
Das erste Problem ist folgendes.Alles kommt auf den persönlichen Geschmack an. Grafikfeteschisten sind denke ich vollauf zufrieden wenn die Grafik auf hohem Niveau liegt. Andere mögen vielleicht mehr wert auf Physik legen.

Zweites Problem liegt an uns Spielern selber. Wir wollen mit jedem Spiel eigentlich die "Eierlegendewollmilchsau" wenn wir mal ehrlich sind. Ein Entwickler will auch morgen noch Spiele entwickeln und will auch morgen noch Geld machen. Es ist aber schwer es allen Leuten recht zu machen. Das ist so gut wie nicht möglich bei so vielen verschiedenen Vorlieben und Spielern. Wie legt man die Balance bei einem Spiel? Die einen wollen 10-100 Stunden Spiel und andere wieder nur 6-10 maximal weil sie nicht so viel Zeit haben um zu spielen. Hat nicht auch ein Spieler der wenig Zeit hat ein recht auf einen Abspann? oder wie will man die Balance denn nun hinbekommen. Das nächste Problem ist die Entwicklungszeit. Wenn man sich mal die Level von Gears of War anschaut dann kann man sich vorstellen wie viel Zeit und Arbeit(Geld) in diese geflossen ist. Viele Spieler wollen doch am liebsten nicht mehr auf ein Spiel warten. Viele vergessen aber auch wie viel Arbeit darin steckt damit sie 10 Std Spielspaß bekommen. Wie viele von denen beschweren sich dann auch noch über Bugs in den Spielen weil der Entwickler aufgrund des Drucks der Publisher und der Community sein Spiel schneller rausbringt als er eigentlich will? Der Massenmarkt ist Groß und rentabel und darum geht es bei allen Entwicklern. GELD.
Warum gibt es nicht mehr Spiele wie REZ oder OKAMI?
Daran sind wir Spieler selber schuld weil wir alle nach alternativen und kreativen Spielen schreien, sie aber keiner kaufen will und tut. :(

@Voyevoda
Das stimmt. Ebenso wollte ich keinem zu nahe treten. :)

Ich glaube du verwechselst da etwas. Die Unreal3-Engine ist eigentlich nicht so alt. Das erste richtige Unreal3-Technik Spiel ist so weit ich weiß Gears of War für die 360. Ein Unreal 3 gibt es nicht (noch nicht). Alles bis zu UT 2004 ist Unreal2-Technologie. Bei der Unreal-Engine spricht man immer nur Generationsweise von der Technik.
ZB.:
Unreal 1 Technologie:
-Unreal
-Unreal Tournament
-Deus Ex
-usw.
Unreal 2 Technologie:
-Unreal 2
-Unreal Tournament 2003
-Unreal Tournament 2004
-Deus Ex 2
- usw.
Unreal 3 Technologie:
-Gears of War
-Unreal Tournament 2007
-Stranglehold
-Rainbow Six Las Vegas
-usw.

Die Engine-Vorliebe ist denke ich auch teilweise geschmacksache. Rein technisch hat die Source-Engine von Valve schon einige Jahre mehr auf dem Buckel und wurde auch immer erweitert. Technisch kann sie aber mit der Unreal3-Technologie noch nicht mithalten. Ich bin aber gespannt was da noch passiert genauso wie ich gespannt bin auf die neue Engine von id-Software. :)
Aber wie auch vorhin gesagt: Realer als Real geht es nicht! :)


MfG Goose74
 
Goose74 schrieb:
Realer als Real geht es nicht! :)


MfG Goose74

sehr schön geschrieben!

Was mich aber sehr interessiert hat ist die Aussage " Realer als Real geht nicht "
Wann ist es endlich Real, und wie Real kann ein Computer etwas Reales darstellen!? :)
Finde dich Frage äußerst interessant...
 
Welcome on board, Goose! :)

SCPH-75004 schrieb:
Was mich aber sehr interessiert hat ist die Aussage " Realer als Real geht nicht "
Wann ist es endlich Real, und wie Real kann ein Computer etwas Reales darstellen!? :)

Ich glaube, dass es irgendwann wieder Grafik-Innovationen braucht, spätestens wenn man alles in absolut fotorealistischer Echtzeit darstellen kann. Denn "Realität" kann auch sehr langweilig sein in einem Computerspiel...

Ich will doch nicht immer das reale Leben nachspielen, sondern in Fantasie-Welten und epische Themenfelder abtauchen. Da muss nicht immer alles dreckig-realistisch aussehen, sondern darf auch mal quietsch-bunt und übertrieben asymmetrisch aussehen.
Mit einer guten Grafik-Engine kann ich natürlich auch sowas hervorragend darstellen und die Grafikpower meiner 360 oder PS3 nutzen, aber dazu braucht es natürlich den Mut der Entwickler fernab vom Mainstream zu entwickeln... und dieser driftet erstmal ganz stark richtig Fotorealismus, wie wir wissen. Fast schon bezeichnend, dass ein wunderbares Entwicklerstudio wie Clover, welches uns Spiele wie "Viewtiful Joe" und "Okami" beschert hat, schließen muss. Traurig, aber wahr.
 
Danke crizzo silverblue :).

@Okami
Genau wie ich schon oben sagte:

"Warum gibt es nicht mehr Spiele wie REZ oder OKAMI?
Daran sind wir Spieler selber schuld weil wir alle nach alternativen und kreativen Spielen schreien, sie aber keiner kaufen will und tut."

Ich denke wir müssen uns alle an die Nase fassen wenn wir das nächste mal in den Laden gehen und ein Okami im Regal stehen lassen und dafür ein Far Cry 5 mit zu Kasse nehmen.

Das ist denke ich auch das Problem das der Mainstream Markt immer Größer wird.

@Grafik
Reale Grafik muss aber nicht immer heissen das ich nicht aus meinem Alltag flüchten kann oder das sie schlecht ist. Auch eine reale Grafik wie GOW kann mich aus meinem Alltag rausholen.
Die Grafik ist nicht das entscheidende Element um mich aus dem Alltag flüchten zu lassen. An einem Spiel ist eher wichtig das das Storytelling und die Geschichte, bzw. das Flair, den Spieler so einbindet das er selber sich mitten drin wieder findet. Das ist der Schlüssel zu einem guten Spiel. Wie die Grafik darin eingebunden ist, ist eher Nebensache (ein Grafikfeteschist sieht das bestimmt anders ;) ).

MfG Goose74
 
Naja,hat alles Vor- und Nachteile...einerseits sieht sich alles immer ähnlicher,andererseits hat der Entwickler die Möglichkeit gesparte Zeit und Geld in die Entwicklung und Optimierung der Spiele zu stecken...
 
Ja, es stimmt, dass die UnrealEngine 3 in Zukunft häufig in Spielen eingesetzt wird, doch der Look ist von Spiel zu Spiel SEHR unterschiedlich. Mit bloßem Auge würde man eine Engineverwandtschaft nicht erkennen.
So nutzen Huxley und Gears of War beide die UnrealEngine3 und GoW sieht fast um eine Generation besser aus. Auch Rainbow Six Vegas, das grafisch ein Stück schlechter als Gow aussieht(grafisch natürlich trotzdem klasse, aber in absehbarer Zeit gibts für den Edel-Shooter von Epic nunmal keine optische Konkurrenz und selbst Grafik-Knaller verblassen etwas...) hat einen ganz anderen Stil.

Ich sehe das Ganze eigentlich nicht als allzu großes Problem...
 
SCPH-75004 schrieb:
also was ich schade finde, dass bei den neuen highend konsolen mittlerweile alles nur "unreal" ist.
d.h. die entwickler benutzen irgendwie die gleiche grafikroutine...
was mich dabei stört und ich auch vll. so ne vorahnung habe, dass die spiele in naher zukunft irgendwie ... immer gleich aussehen werden?
auf der ps2 konnte man noch verschiedene grafikroutinen entdecken, cell shading, etc.
mittlerweile machen sich die entwickler keine mühe mehr. hauptsache "grafikeffekt".
was denkt ihr? wird die grafik nicht auf dauer monoton, wenn sich das setting nur von spiel zu spiel ändert?
macht es euch nichts aus, wenn fast nur auschließlich die uneal-engine benutzt wird?

mfg

Was interessiert schon die Grafik??????
Das die Spiele immer ähnlicher werden stört mich da schon eher!
Zum Beispiel Doom 3 und Prey oder Dawn of War und Company of Heroes.
Auch das HL2 und Episode 1 sich kaum unterscheiden (auser einer neuen Gegnerart und HDR ist nicht viel unterschied). Extremes Beispiel: Tomb Raider 1-5!
 
Ich finde wie einige Hier auch, dass es auf Dauer langweilig wird, sollte es bei den üblichen Grafikengine´s wie der Unreal Technologie bleiben. Aber ich hoffe auch, dass sich die Entwickler wie schon bei der letzten Konsolen Generation nach und nach mehr trauen.

Man konnte ja bei der PS2 beobachten, wie sich die Entwickler langsam an die Hardwarefähigkeiten der PS2 herantasteten und schließlich ihre eigenen Grafikroutinen programmierten, was auch sehr gut war. Da wird es bei der PS3 nicht anders sein. Man wird am Anfang auf eine schon gut funtionierende Engine z.B. Unreal Engine setzen, da man hier einen leichten Einstieg erhält, aber später hoffentlich die eigenen Grafikroutinen entwickeln.

Ich denke mal, dass es ab der 2. oder spätestens 3. Spielegeneration soweit sein wird, denn dann sollte die Hardware der PS3 entschlüsselt sein und ihr wahres Potential preisgeben.

War ja schon immer so, dass die Sony Hardware schwer zu programmieren war und erst nach und nach ihre Leistung und damit auch neue Grafikengine´s entstanden.

Gruß
Shadow-one
 
Shadow-one schrieb:
Ich denke mal, dass es ab der 2. oder spätestens 3. Spielegeneration soweit sein wird, denn dann sollte die Hardware der PS3 entschlüsselt sein und ihr wahres Potential preisgeben.

War ja schon immer so, dass die Sony Hardware schwer zu programmieren war und erst nach und nach ihre Leistung und damit auch neue Grafikengine´s entstanden.

Dem kann ich auch nur zustimmen. Wollen wir hoffen das es recht schnell geht und wir dann endlich mal ein paar gute Spiele sehen die die Power der PS3 auch wirklich nutzen.

MfG Goose74 ;)
 
Goose74 schrieb:
Dem kann ich auch nur zustimmen. Wollen wir hoffen das es recht schnell geht und wir dann endlich mal ein paar gute Spiele sehen die die Power der PS3 auch wirklich nutzen.

MfG Goose74 ;)

Ob man das auch kann ist die Frage! Die Rechenleistung beim Cell Prozessor aufzuteilen ist sehr kompliziert!
Beispiel: Die Hardware des Sega Saturn mit zwei CPUs und sechs weiteren Prozessoren, machte es schwer die maximale Leistung der Konsole voll auszunutzen, da das "Parallel-Design" für viele Spieleentwickler zu komplex war - und noch heute ist.
Also wird sich zeigen ob man aus der PS3 das Maximale jemals rausholen kann, vor allem weil ja "nur" eine 7ner GeForce darin werkelt und die PC Hardware macht mal wieder Riesenschritte nach vorne ( 88er GeForce hat 50% mehr Leistung als die 7950GX2) und ob Sony es schafft die komplette Power auszunutzen bevor die nächste Konsolengeneration anrauscht wird sich ebenfalls zeigen.

Ich will hier die PS3 nicht schlechtmachen, aber dem Cell Prozessor stehe ich skeptisch gegenüber!
 
Zurück