Beamer vs. Flachbildschirm

[Rinnan]

Hallo zusammen,

mich würde mal interessieren, ob es "lohnenswert" ist statt einem Flachbildschirm einen Beamer mit Leinwand anzuschaffen. Ich habe gelesen, dass diese Linsen relativ schnell hinüber sind, wenn man den Beamer regelmäßig zum TV gucken etc benutzt und dass die Nachkosten ziemlich hoch sind ?
Hintergrund der Frage ist, dass ich gerne einen Beamer hätte um zusätzlich auf der Leinwand zocken zu können, beides parallel wäre mir dann aber ein BISCHEN zu teuer
Mein Vermieter nutzt einen Beamer, allerdings nur zum Spielen, maximal 10-15 h die Woche
( läuft ca seit 4 Jahren ohne Nachkosten ), so ungefähr käme das bei mir auch hin, mit TV natürlich etwas mehr.
Ein Flachbildschirm zum parallelen Zocken wäre natürlich auch nett, aber in der Größe, in der ich das gerne hätte, sind die Dinger ein wenig unerschwinglich für mich *G*
Nutzt evt jemand einen Beamer zum TV gucken und kann mir Vorteile und Nachteile, auch zu den Kosten darlegen ? Beim Beamer käme ja noch dazu, dass man eigentlich eher dunkler sitzen muss um ordentlich einen Film zu sehen, was auf Dauer vorallem tagsüber vermutlich etwas unangenehm wäre, beim Zocken mal eben Rollo runterzulassen geht ja noch.
Ist es in dieser Hinsicht z.B. auch möglich, auf eine dunkle Leinwand zu beamen, so wie beim TV auch schwarzer Hintergrund da ist, oder funktioniert das da nicht ?
Bin technisch leider nicht sehr versiert und wenn man in den Laden geht verkaufen einem die Herren dort ja sogar Elefanten, wenn man sich nicht auskennt, egal obs mir hinterher was bringt oder nicht.
Herzlichen Dank schon mal im Voraus an die technikbewandten User hier

Rinn

 

[Bonkic]

beamer können keinesfalls als monitorERSATZ dienen.
ein beamer ist allerdings, gerade für kinofilme und einige spiele, wirklich eine tolle sache - aber eben nur zusätzlich zu einem existierenden monitor/ tv.

abgesehen davon sind -auch grosse- monitore doch gar nicht mehr so teuer, oder was schwebt dir da vor?

 

[Rinnan]

naja, aber kein Monitor bringt mir einen fast lebensgroßen Char und TV´s in dieser Größe liegen schon weit über meinem finanziellen Status

also normales TV auf Dauer mit Beamer is oll, oder ?

 

[Bonkic]

naja, aber kein Monitor bringt mir einen fast lebensgroßen Char und TV´s in dieser Größe liegen schon weit über meinem finanziellen Status

für einen vernünftigen hd-beamer musst du auch einiges hinlegen, das ist dir aber vermutlich klar.
und ne gute leinwand brauchst du auch noch.

also normales TV auf Dauer mit Beamer is oll, oder ?

das würde schon gehen, aber das ist halt jedes mal ein riesenaufwand, nur um vielleicht mal ein paar minuten tv zu shcauen.

 

[Rinnan]

Wie siehts denn mit solchen 500-1000 Euro Beamern aus ? Der von meinem Vermieter hat, soviel ich weiss, auch nicht mehr gekostet und für MEINE Verhältnisse find ich das Bild bei Spielen und auch bei nem Film ok, ich hab allerdings halt auch keinen direkten Vergleich zu Besseren

 

[dest1ny49]

Beamer funktionieren erst in abgedunkelten Räumen gut. Die Leinwand MUSS gut reflektieren, ist also normalerweise weiß - es gibt aber auch sündhaft teure dunklere Leinwände. Weiterhin ist der Schwarzwert normalerweise relativ hoch, d.h. Schwarz ist eher dunkelgrau. Bei DLP-Beamern kommt prinzipbedingt noch ein Farbflimmern hinzu, kann bei empfindlichen Personen Kopfschmerzen verursachen.
Ein Beamer darf auch nie nur kurzzeitig betrieben werden, jedes An-/Ausschalten verkürzt die ohnehin schon kurze Lebensdauer der Lampe - 200-300Std. bei Einsteigergeräten.
Die meisten Beamer sind auch ziemlich laut, es entsteht viel Wärme, die Lüfter müssen ordentlich rackern.

Ein guter 42"-Plasma ist schon für ca. 800€ zu haben, ein 50" mit FullHD (TX-P50S10E) kostet offiziell 1499€ ist aber teilw. schon günstiger zu haben.

Zum Fernsehen ist ein FlachbildTV definitiv besser als ein Beamer, das Fernsehbild ist einfach zu schlecht für so große Diagonalen.

Zum Spielen macht so ein riesengroßes Bild schon mehr Spass, wenn man ohne Abdunklung auskommen will braucht man aber einen sehr leistungsstarken und sehr teuren Beamer und alle 2 Jahre muss man mehrere hundert Euro für eine neue Lampe einplanen.

Beamer sind optimal für den Heimkinokeller, da kann man eine Bildqualität erreichen, die jedes Kino erblassen läßt - das geht dann aber so richtig ins Geld.

Aktuelle Panasonic-Plasmas haben eine lebensdauer von mind. 50000 (fünfzigtausend) Std. und die Einbrenngefahr ist inzwischen sehr gering. Der Stromverbrauch liegt in der Praxis (kein reinweisses Bild mit max. Helligkeit) ab 42" unter dem eines vergleichbaren LCD-TVs

Also RINNAN kauf Dir einen schönen Plasma, da kann man problemlos fernsehen, BluRay sieht spitze aus und Spiele wie GTA4 machen nochmal soviel Spass. Die laufenden Kosten sind überschaubar, ein 42" braucht ca. 100W ein 50" ca. 200W - selbst gemessen bei Panasonic TH-42 PV60 und TX-P50GW10E bei üblichem Filmmaterial und durchschnittlicher Helligkeit.

 

[Tobias Claren]

FullHD: 6,63 Cent pro Stunde (Strom + Lampe)

Hallo.

Wieso können Beamer "auf keinen Fall" als Monitorersatz dienen?
Ich kenne einen 37" 1920x1080p-LCD-TV, kein Overscan, Kontrast 1200:1, 8ms, Helligkeitswert 550 cd/m².
Der hat vor über einem Jahr schon als B-Ware (wo der Mangel sein soll ist nicht zu finden) um die 500 Euro gekostet.
Inkl. 2 Jahren gewährleistung!

Vom Eindruck her absolut auch als Monitorersatz zu gebrauchen.
Es mag da sicher Nutzer mit noch höheren Ansprüchen geben, aber es gibt auch schlechtere herkömliche Monitore.

Und beim Beamer ist es nicht anders. Der TV hat 250W Stromverbrauch.


Ich fange mal mit 1080p an.
Ein Viewsonic Pro8100 kostet neu ab €2600.
Lampe (pro Stunde): 3,3 Cent (bei 5000h im Ecomodus für €165/Stück)
Strom (pro Stunde): 3,33 Cent (geschätzte ~185W? bei 0,18c/kWh)
Summe: 6,63 Cent pro Stunde
Bei einer maximalen Nutzung von 16 Stunden pro Tag an 30 Tagen im Monat wären das €31,824 pro Monat.
Das ist natürlich ein extremes Rechenbeispiel, aber es zeigt um welche Kosten es maximal geht.
Alle 6,x Monate ist dann eine neue Lampe für ab 165 Euro fällig.

Der 250W-TV (37" oben) braucht alleine für die Enerige schon ca. €22 an 30 16h-Tagen.
Und das Teil gilt schon als sehr sparsam. Ein gleicher oder größerer anderer Fernseher braucht evtl. 300W bis 400W.
Das sind bis zu €35 Strom pro Monat (16/30).

Und für 720p sind diese Stundenkosten auch schon ab einem Neukaufpreis von 400 bis 500 Euro möglich.

Hier geht es um Ansi-Lumen bis zu 2000. Im Ecomodus etwas weniger. Also auch bei Tage ohne direkte Sonneneinstrahlung nutzbar.


Interessant wäre zu wissen wie es mit dem Verschleiß von LCD-TV gegenüber Beamern aussieht.
Beim LCD-TV ist irgendwann die Hintergrundbeleuchtung hinüber. Entweder vorher der Invertrer, oder irgendwann die Lichtquelle selbst.
Beim Beamer wird die Lampe ja eh regelmäßig gewechselt. Wie anfällig der "Ballast" (so eine Art Vorschaltgerät) ist, weiss ich nicht.

280cm breite motorisierte Leinwände mit Triggereingang (fährt aus wenn beamer eingeschaltet wird) und Fernbedienung gibt es ab ca. 140 Euro meine ich.

 

[Bonkic]

Wieso können Beamer "auf keinen Fall" als Monitorersatz dienen?

weil ich das so sehe, ganz einfach.
abgesehen davon, kann ich deine dann folgende argumenation nicht so recht verstehen: du erzählst was von einem 37" lcd und dann von der gewährleistung und dann vom stromverbrauch - inwiefern hat das jetzt was damit zu tun, ob beamer als monitorersatz dienen können?

es ist ganz einach absolut unpraktisch (gelinde gesagt) einen beamer als tv und/ oder monitor- ersatz anzuschaffen.
schlicht und ergreifend - vom stromverbrauch und anderen dingen hat bislang keiner gerede und schon gar nicht von der gewährleistung.

 

[Tobias Claren]

Also ohne Belang...

Eine Überleitung zu der Frage wie anfällig ein Beamer gegenüber einem LCD-TV ist.
Wer hatte denn vom Stromverbrauch angefangen? "Kosten", da geht es doch (auch) um den Stromverbrauch. So ein beamer braucht unter 200W.
Ein normaler TV braucht ab ca. 250W. "schlicht und ergreifend" ist das also keinesfalls.
Ein 400W-TV ist alleine im Stromverbrauch teurer als der genannte Beamer inkl. Lampen.