Mont4n4
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 02.07.2007
- Beiträge
- 8.896
- Reaktionspunkte
- 1.203
Aber nur durch Technik den Battlefield 3 ist ebenfalls nichts neues, leider verstehen das zuviele nicht, sie lassen sich von der Grafik vollkommen benebeln! ...
...kann mir hier irgendjemand sagen was Battlefield 3 neu macht?
(abgesehn von der Technik)
Zum Thema Content kann ich nur sagen das viele anscheinend viel zu ignorant sind um zu erkennen das CoD wohl zu den Spielen mit dem meisten Content im Genre gehört! Man schaue sich mal Black Ops an, da bekommt man zwar eine für die Serie typisch kurze Kampange, aber dafür auch allem voran den Multiplayer, einen Zombiemodus, einen Arcademodus und ein Mini-oldschool-Textgame! Wer sagt das zu wenig für sein Geld mit einem Call of Duty bekommt kennt wohl nur CoD 1 + 2.
Die Leute sehen aber nicht das jedesmal mehr und mehr Content auf die Disc gepresst wird weil sie so verdammt auf Technik fixiert sind. Wenn Battlefield 3 weniger bietet als Modern Warfare 3 ist es natürlich okay, denn mit toller Technik entschuldigt sich natürlich alles.
Ich wette die BF3 Kampange wird auch nicht über 10 Stunden reichen.
Bisher sieht es ja so aus als ob Modern Warfare 3 weit mehr Inhalt bietet als Battlefield 3, oder irre ich mich da? Ich lasse mich gern korrigieren.
Sei doch mal bitte ganz ehrlich, obwohl? Ne, das wurde mir bereits bestätigt. Als ich mich mit meinem Kumpel heute über die E3 unterhalten habe, hat er von dem MW3 Gameplay geredet. Die Aussage war: ''Video angemacht, sah wie immer aus, wie CoD ohne irgendeine Änderung, eigentlich ein MW2.''
Natürlich ist BF3 vorallem durch die Technik wesentlich beeindruckender, verständlich, da sich der Entwickler Dice einfach Zeit nimmt, auch mal was neues herzustellen. Die Leute haben aber bei MW3 das Gefühl, dass sich echt absolut gar nichts gändert hat, schließlich ist die Grafik das ERSTE, was man in einem Spiel sieht und da punktet BF3 einfach mal extrem. Die Leute mögen es einfach, auf riesiegen Karten Panzerschlachten zu spielen, Flugzeuge und Helis zu fliegen und sich durch Teamplay extra Punkte zu erspielen. Die komplett neue Zerstörungsengine ist einfach auch brilliant, sowie die neuen Animationen. Die komplette Atmosphäre ist einfach deutlich dichter und glaubhafter als in allen CoD's der letzten Jahre.
Würde CoD mit einer neue Grafikengine wieder wesentlich mehr punkten? Na definitiv, ist doch auch völlig logisch, da man dann mal erkennt, dass die Entwickler auch mal tatsächlich am Spiel gearbeitet haben.
Es geht nicht immer darum, ob man einem Spiel 1000 neue Features gibt, nein, sondern wie die Präsentation ausfällt und da hat Battlefield 3 deutlich die Nase vorn und genau deshalb liest du andauernd solche Kommentare wie, dass BF3 besser ist.
Und keine Sorge, BF3 bietet nicht weniger Content als MW3, darum kümmern sich die Entwickler bei Dice, machen sie nämlich gerne Eine 10 Stunden Story für BF3 wäre trotzdem immer noch doppelt so lang wie die Kampagne eines CoD^^
Um mal meinen Post etwas abzurunden: Bobby Kotick, das Ar***loch, welches am obersten Hebel bei Activision sitzt, scheint ebenfalls sehr angetan von BF3 zu sein und sieht es als ernsthafte Konkurrenz an. Der Typ hat eigentlich nichts mit Spielen zu tun, wollte aber unbedingt BF3 auf der E3 spielen und schickte deshalb eine Kontaktperson zu EA, um einen Termin für ihn zu organisieren. Leider lehnte der EA Sprecher ab und schickte Koticks Sekretärin dankend zurück.
Zuletzt bearbeitet: