Most-Wanted-89
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 10.09.2008
- Beiträge
- 530
- Reaktionspunkte
- 0
Unmöglich diese Aussage dieser Frau
Ein Diskussionsforum wie Cynamite ist für den freien Meinungsaustausch da, jeder hat das recht seinen Standpunkt in einer höflichen Art kundzutun. Im übrigen interessiert mich die Meinung von Frau Pfeiffer sehr wohl, da ich wissen möchte wie es zu der oft zitierten Aussage bzgl. Electronic Arts überhaupt gekommen ist.2) Cynamit der werten "Dame" auch noch ein Forum bietet wo sie ihre konservativen Bayern meinungen kundtun kann. Als ob diese Frau und ihres gleichen JEMALS auch nur einen Gamer nach unserer meinung gefragt hätten.
Ich hatte ja an anderer Stelle bei der zurückliegenden Äußerung von Frau Pfeiffer schon erwähnt, dass ich mir langsam Sorgen um den Geisteszustand ihrer Familie mache. Erneut offenbart sie eine unglaubliche Besessenheit und Akribie in ihrem Kreuzzug gegen Gewaltverherrlichung, deren unlautere Art lediglich in den Fussnoten eingeräumt wird - vermutlich in der Hoffnung, dass diese übergangen würden. (Die feindselige Art gegenüber ihrem Partner im Schriftwechsel ist diesbezüglich auch entlarvend.)
Laut posaunend, dass der Jugendschutz an entscheidenden Stellen versagt hätte, müssen sie dort zugestehen, dass
- der Einsatz einer Kettensäge in "Der Pate" eben nicht zum Zerstückeln führt, wenn man die in Deutschland erhältliche Version spielt.
- die offiziellen Lösungsbücher nicht von EA direkt herausgegeben werden, und damit dort auch keine Veranwortung für sprachliche Peinlichkeiten eines Buchautors zu suchen sind.
Das ist in höchstem Maße peinlich und wirft ein schlüssiges Licht auf ihre polemischen Äußerungen und ihre wissenschaftliche Kompetenz. Im übrigen ist auch die aggressive Schärfe in Ihren Entleisungen wie auch Ihren schriftlichen Beiträgen Ihrer eigenen Sache nicht dienlich.
Offenbar ist Ihnen nicht klar, dass es sich bei dem Spiel "Der Pate" bspw. um das Erlebnis einer fiktiven Handlung in einem Setting der Mafia früherer Zeiten handelt. Alle diese "Taten" begeht der Spieler an "Opfern" einer virtuellen Welt. Sie sind den Klischees von Mafiabossen und ihren Handlangen sowie den unter ihnen Leidenden nachempfunden. Man muss das geschmacklich nicht teilen, aber es genügt nicht, hysterisch nach Indizierungen und Verboten zu schreien, wenn es sich um Angebote für Erwachsene handelt. Ebenso, wie man einem Erwachsenen in diesem Land nicht von Leuten Ihres Schlages vorschreiben lässt, dass der Pate als Film nicht gesehen werden dürfe, erwarte ich, dass man Erwachsenen ein Spielerlebnis vorschreibt. Sie erwecken ja geradezu den - wissenschaftlich unhaltbaren - Eindruck, zwischen der Realität eines Spielers und der Virtualität des Spieles gebe es keine Grenzen. Da gehen viele Jugendliche mittlerweile sehr viel aufgeklärter mit dem Medium Videospiele um als Sie.
Außerdem verschleiern Sie mit Ihren Forderungen nach schärferer Indizierung, dass Indizierung nicht gleich Beschlagnahme ist und man mit diesen Mitteln gegen private Importe aus dem Ausland in einem EU- Binnenmarkt schon gar nichts unternehmen kann. Jeder, der sich auf das Internet als Informationsquelle versteht, erfährt auf österreichischen Webseiten über die gewalttätigsten Spiele, die dort ggfs. auch noch in deutscher Vertonung frei erhältlich sind.
Stärken Sie durch Aufklärung die Medienkompetenz der Eltern und hören Sie auf Schlachten zu schlagen, die im Zeitalter europaweit vernetzter Informationen und Handelsformen sinnloser nicht sein könnten.
Sorry Dominic
aber warum wird immer von uns sachlichkeit verlangt?! Diese leute schmeisen uns in einem Topf mit Kinderschändern, Gewalttätern und neuerdings (studie) sogar mit Junkies. Ein "Redakteuer" aus ihrem Umfällt hat sogar mal nette parallelen gezogen zu KZ einrichtungen... und da sollen WIR sachlich bleiben??!!
Der wirtschaftliche Antrieb für die Entwicklung des Spiels "Der Pate" ist für die Diskussion um dessen Inhalt irrelevant und muss von Ihnen nicht mehrfach angesprochen werden, zumal ich nicht denke, dass Sie in der Position sind, über die Motivationen hinter dem Spiel zu urteilen.Ihr Spiel Der Pate war ja nicht ein kleines Randprodukt, sondern der groß angelegte Versuch, GTA den Rang abzulaufen.
Die Gewaltverherrlichung, die Herr Fromm durch Videoclips belegt hatte
Die Grenze zu einem Gewalt verherrlichendem Inhalt steht in Abhängigkeit zu den Empfindungen und Grundsätzen jedes einzelnen Konsumenten (als Individuum) und ist alles andere als klar zu ziehen; von einem "Beleg" oder "Beweis" eines solchen Tatbestandes im wissenschaftlichen vielleicht juristischen Sinne kann also keine Rede sein.Um den emotionalen Ausdruck durch eine reflektiertere Darstellung zu ergänzen, füge ich hier einen Text bei, der die Gewaltverherrlichung in Ihrem Spiel belegt.
Das Benutzen von Propagandabegriffen, die nationalsozialistisches Gedankengut enthalten, möchte ich in keinem Falle verteidigen und hege keine Einwände, wenn Sie soetwas für unzulässig halten, aber die Ermordung von einzelnen Personen jüdischen Glaubens als Spielinhalt zu kritisieren geht wohl ein wenig zu weit, da rein statistisch in einer beliebigen Anzahl Mordopfer auch Juden auftauchen können und solange die Ermordung nicht mit ihrem Glauben begründet wird, dürfte das genauso unbedenklich sein, wie das Töten von Brillenträgern oder Linkshändern (wobei mit unbedenklich gemeint ist, dass es nicht bedenklicher ist, als die Ermordung Personen anderer Gruppen; über vollkommene Unbedenklichkeit mögen die Meinungen wieder auseinander gehen).Aus dem gleichen Grund geht es nicht an, dass Der Pate die Option anbietet, Menschen lebendig ins Feuer zu werfen und dass in GTA IV die Ermordung von Juden Spielinhalt ist und dabei antisemitische Propagandasprache verwendet wird.
Wohl eher soll diese (die Gewalt) zur Wirkung jener (der Satire) beitragen. Ihre Aussage ist in meinen Augen eine wilde Interpretation des Spiels als Gesamtwerk.Betrachtet man jedoch die Gewalt in diesem Spiel, drängt sich der Verdacht auf, dass die Satire funktionalisiert wird, um diese zu legitimieren.
Ich stimme Ihnen zu, dass diese Darstellungen eine gewisse Widerwärtigkeit beinhalten. Zum Respektbonus für die Folterung würde ich aber eher sagen, dass sich der zusätzliche Respekt auf das korrekte und anweisungsgetreue Ausführen des Auftrags bezieht und nicht auf den Vorgang des Folterns für sich.Menschen Braten: Im „Offiziellen Lösungsbuch“ zum Spiel wird über zwei Seiten die Ermordung eines Menschen – Leon Grossi – wie die Zubereitung einer Mahlzeit dargestellt: Es ist von „Braten“ und „Frittieren“ die Rede, und es fallen Sätze wie „Ihr Grossi ist gar.“ Die Methode wird als „amüsant“ und „unglaublich befriedigend“ beschrieben[4].
Folterbefehl: Beim ‚Mordauftrag 8’ soll Oscar Zavarelle getötet werden. Es heißt dazu im Lösungsbuch: „Ich will, dass Oscar Zavarelle leidet. Ich habe meine Gründe dafür. Töte ihn nicht gleich, sondern lass ihn langsam ausbluten. Wie ein Schwein ... Die Vorgabe ist, Oscar ins Knie zu schießen, dann in die Schulter und zuletzt ins Kinn. Befolge diesen Plan, um einen zusätzlichen Respekt-Bonus zu erhalten.“[5]
Ein Inhalt, der nur für Erwachsene zugänglich ist. Solange keine strafrechtliche Relevanz erfüllt ist, liegt da meiner Meinung nach kein Problem vor.GTA IV erschien am 28. April 2008, mit einer skandalösen Altersfreigabe „ab 18“[9]
Das Recht hat sie ohne weiteres nicht und dass Bevormundung erwachsener Menschen in diesem Kontext indiskutabel ist, brauchen wir (noch) nicht zu diskutieren, da stimme ich Dir zu.salasar schrieb:Ich möchte eigentlich nur eins von ihr wissen : Was zum geier, was in Gottes namen gibt Ihr das recht, mich mit meinen 31 Jahren, Vater, Steuerzahler der außer Arbeiten kaum noch zeit für was anderes hat, mich oder andere Spieler meines alters, bevormunden zu wollen und wenn es nach ihrer meinung geht mir unterhaltungselekrtonik gar vorenthalten zu wollen??!!
Recht der freien Meinungsäußerung? Würdest Du etwa sagen, dass Frau Pfeiffers Standpunkt hier unerwünscht ist und sie keinen Anspruch auf Teilnahme an der Foreninternen Diskussion hat? Das wäre wohl etwas beschränkt, aber genau das leite ich aus Deinem Posting ab.salasar schrieb:Cynamit der werten "Dame" auch noch ein Forum bietet wo sie ihre konservativen Bayern meinungen kundtun kann.
Ich stimme ihr wie gesagt nicht zu, aber erstens kannst Du ihr sachliche Argumentation nicht absprechen und zweitens hast Du nicht das Recht, User zu verurteilen, die eventuell mit Frau Pfeiffers Meinung korrespondieren. Es lässt sich zwar erkennen, dass sie ihre Meinung schon hatte, bevor sie zu recherchieren begonnen hat und nun nur noch nach Argumenten für ihren Standpunkt sucht, anstatt den Sachverhalt von A-Z aufzudröseln und von allen Seiten zu beleuchten, aber das ist jawohl auch vollkommen in Ordnung!salasar schrieb:Doch die härte ist jetzt das es schon erste Posts gibt die sagen: so hab ich das aber nicht gesehen, die Frau hat ja recht....
Das steht in den Fußnoten, dass sich die Aussage auf die Originalversion bezog.Blitzechse schrieb:Laut posaunend, dass der Jugendschutz an entscheidenden Stellen versagt hätte, müssen sie dort zugestehen, dass der Einsatz einer Kettensäge in "Der Pate" eben nicht zum Zerstückeln führt, wenn man die in Deutschland erhältliche Version spielt.
Diesen wunderbaren Vergleich haben wir glaube einem Politiker zu verdanken, wobei ich bedauerlicherweise nicht mehr weiß, wer genau es war.salasar schrieb:Du hoffst auf eine anständige disskusion und respektierst ihre meinung? Von jemandem der dich schon lange abgestempelt hat. Dich mit Kinderschändern in einen Topf wirft?! Wozu. Ihr selber liegt doch da gar nix dran!
Einfache Sache: Von uns wird Sachlichkeit verlangt, weil wir uns nicht auf eine Stufe mit manchen Aussagen stellen wollen. Polemik mit Polemik zu kontern, hat noch nie jemandem etwas gebracht. Du kannst eine Diskussion bei solch polarisierenden Themen kaum gewinnen, weil beide Seiten eine viel zu festgefahrenen Meinung haben. Deswegen sollte man den unsachlichen Aussagen sachliche Argumente entgegenwerfen, um zumindest seine Würde zu bewahren.
Das steht in den Fußnoten, dass sich die Aussage auf die Originalversion bezog.