Jugendschutz aktuell: Wer kontrolliert am besten?

[SethSteiner]

Warum?

Weil man nicht auf alle Rücksicht nehmen kann und man andere Menschen nicht einschränken sollte, mit seinem Glauben. Wenn einem Christen etwas extrem heilig ist, dann ist das seine Sache, aber nicht meine. Wir hatten gerundete zweitausend Jahre ein System, bei dem diese Religion als Beispiel unser Leben bestimmt hat und uns sagte, was wir tun und nicht tun durften. Zum Glück hat sich das geändert und ich sehe nicht ein, warum man das wieder einführen sollte und am besten noch für alle, Christen, Moslems, Juden, Buddhisten, Hindus, Scientologen, Heiden usw..
Ein Moslem muss ein Spiel mit Mohammed nicht Spielen, ein Christ muss ja kein Spiel spielen bei dem Sex vorkommt usw. also warum soll man auf sie Rücksicht nehmen, wenn sie bei der gigantischen Auswahl an Spielen auch andere Sachen für sich wählen können? Ich bin auch nicht der... sagen wir Hiphop Fan und fange an das in meine Religion einzubinden und zu proklamieren "hiphop ist gegen mein religiöses empfinden!". Als aufgeklärter Mensch, mach ich einfach einen Bogen darum und alle sind glücklich.
Wie soll das aussehen, wenn wir auf jeden Rücksicht nehmen? Die einen Religionen finden was in Ordnung, die anderen nicht. Die einen predigen dies, die anderen das. Was soll man noch einbauen dürfen? Am Ende wären Spiele nur noch freie, weiße Flächen in denen man sich mit einer durchsichtigen Spielerfigur bewegt.

Das amerikanische Kennzeichnungssystem finde ich da sehr gut. Da steht eben ob eine deftigere Sprache verwendet wird, Erotik vorhanden ist oder Drogen.

weiß Du doch nicht. vlt gibt es Kinder die sich dran stören? zB weil sie eben totale Tierliebhaber sind...

Sollen sie es nicht spielen. Das man etwas mag oder nicht mag ist ganz natürlich, es gibt keine perfekte Welt für jeden.

Aus deinen Komentaren ist deutlich herauszulesen dass Du nicht religiös bist und anscheind sehr liberal aufgewachen bist, nun ich bin es auch, sogar mehr - ich bin aus der Kirche ausgetreten.Es heißt aber nicht dass ich deswegen allen anderen ihren Glauben nicht lasse.

Ich folge meiner eigenen Religion dem Nordentum, bin aber natürlich nichtreligiös und liberal erzogen, ja. Und daher habe ich das Prinzip des Leben und Leben lassens auch verinnerlicht.

eine Überflüsige Aussage, findest Du nicht? Dass man alles überspitzen kann ist mir auch bekannt

Es geht um eines der wichtigsten Themen unserer Zivilisation, der Einschränkung von Medien. Wenn wir also Religion miteinbeziehen, müssten wir es auch zwangsläufig bei weiteren Themen. Überspitzt ist es sicher nicht, es ist eher der Weg den man einschlagen würde.

 

[Fettie]

lese bitte meine Postings genauer durch.
Ich möchte keinem was voretnhalten.

das war auch nicht direkt auf deine Person bezogen, sondern auf die Situation die sich daraus oftmals ergibt...da waren wohl meine Gedanken schneller als die Finger
Seth hat es ausführlicher beschrieben

 

[Kostab]

und dennoch finde ich dass man die Religion respektieren sollte.
Dass die Religion nichts bei der Entscheidung der prüfenden Organisationen zu suchen hat steht ausser Frage.

Ich sprach von etwas mehr Verständis und Respekt für einander. Dass man an Religionsunterricht in Deutschalnd nicht zwangsweise teilnehmen muss - man kann es abwählen und darüberhinaus wird eine Alternative angeboten( an meisten Schulen zumindest) - das ist für mich Respekt und Verständnis.
Daher finde ich deine Aussage: "Sonst könnte man ja auch Kreationismus an den Schulen einführen, aus Respekt versteht sich" schon überspitzt.

Mir ist auch klar dass man nicht auf jeden Rücksicht nehmen kann, sich jedoch mit Meinungsfreiheit schützend alles erlauben zu können ist für mich aber falsch.

Desweiteren geht es mir nicht darum dass ich möchte dass weil es in Indien verboten ist Gawaltakte bezüglich Kühe darzustellen man in Spielen sowas grundsätzlich verbieten soll.

Mich persönlich stört es nicht im geringsten ob eine Kuh ihr virtuelles Leben verliert oder nicht, ich bin aber auch kein Hindu.

Was ich letztendlich sagen wollte dass man nicht die ganze Welt nach seinen Vorstellungen beurteilen sollte/kann. Andere Länder andere Sitten. In Indien ist es die Kuh. In Deutschland Hakenkreuze.In islamischen Ländern Mohammeds Abbildung.

Weil dir diese Sachen nichts bedeuten ist es kein Grund die Tatsache nicht zu respektieren dass diese für andere Menschen eben viel bedeuten.

 

[day]

@Kostab:
Dann soll_en sie s nit kau_fen...

Ganz einfach.. und alle die es kaufen wollen kaufens

Da brauchts keine Zensur!
Wenn es eine relevante Anti-Zielgruppe gibt (siehe "blood", "mild language"-Kennzeichnungen):
Siegel drauf und Kunden entscheiden lassen. Thema erledigt

http://www.wirwollendochkeinewerbung.machen/ ...
Geändert von Simon Fistrich (Gestern um 22:49 Uhr)

Warum das...?
Weils kein cynamite-Partner ist, oder wie? o.O
Werden hier jetzt andere Shops zensiert, oder was? ò.Ó

Oder gehts darum die User vor einem Shop zu schützen, in dem man als volljähriger Uncut-Spiele kaufen kann? o.O
Bricht hier jetzt der Rinderwahn aus, oder wat? ^^

 

[Kostab]

Dann soll_en sie s nit kau_fen...

Ganz einfach.. und alle die es kaufen wollen kaufens

Da brauchts keine Zensur!
Wenn es eine relevante Anti-Zielgruppe gibt (siehe "blood", "mild language"-Kennzeichnungen):
Siegel drauf und Kunden entscheiden lassen. Thema erledigt

oh man.
rede ich etwa so undeutlich? Wo bitte schön hab ich geschrieben her mit der Zensurschere?
Mein Anliegen war ein gänzlich anderer.
Aber sollen se es nicht kaufen,sei es drum...

 

[Ludwig Hirsch]

Ich muss da jetzt mal euer Geplänkel unterbrechen: Ich hab mir von einem Freund sagen lassen, wenn man sich (in Österreich) ein Spiel kaufen will, sind die Jugendschutzsiegel egal. Das sind nur Richtlinien und keine Gesetzte, nur weiß das anscheinend keiner.

Also wenn da jemand was weiß, wäre ich für Infos dankbar

 

[Kostab]

die Freigaben der PEGI gelten in Österreich seit April 2003 und sind in der Tat unverbindlich.
So wie, in ewas anderer Form in Deutschland vor einiger Zeit der Fall war.

edit: Da Jugendschutz in Österreich auf Landesebene geregelt ist, gibt es keine einheitliche Vorschriften/Vorgaben. So zB übernehmen Kärnten und Salzburg die angestufte FSK- oder USK-Altersfreigabe.

 

[Ludwig Hirsch]

Naja, dann mal danke für die Info

 

[Johnleth]

Zwar knappes aber gutes Special !

 

[day]

oh man.
rede ich etwa so undeutlich? Wo bitte schön hab ich geschrieben her mit der Zensurschere?
Mein Anliegen war ein gänzlich anderer.
Aber sollen se es nicht kaufen,sei es drum...

Soll jetzt weltweit die Kunst beschnitten werden, damit sich irgendwo auf der Welt einer nicht auf den Schlips getreten fühlt?

Meine Meinung:
Wenns jemand nicht gefällt: Nicht kaufen.

Deine Meinung?:
Wenns jemand nicht gefällt: Nicht produzieren?

Tut mir leid, ich verstehs ehrlich immer noch nicht... denn das kannst du nicht gemeint haben, glaube ich.

 

[Duffman]

Die Diskussion hier ist recht interessant zu lesen, muss ich schon sagen.
Seth: Das Argument "wem es nicht passt, der soll es nicht kaufen" finde ich im Zusammenhang mit Beleidigung von Religionen ein bisschen unpassend. Natürlich muss und kann und darf und sollte man nicht Rücksicht auf jeden Idioten nehmen, aber unter Glaubensfreiheit fällt auch, den Glauben anderer zu respektieren. Ich bin jetzt auch nicht dafür die Gewaltdarstellung an Kühen zu verbieten, aber man sollte es schon akzeptieren, wenn jemand etwas dagegen hat. Tja es ist für mich nicht ganz einfach zu sagen Verbot beleidigender Inhalte ja oder nein, denn einerseits sollte man sich wie Du schon sagst, halt nicht nach jedem Deppen richten, aber andererseits kann man auch schlecht verlangen, dass jeder Inhalte ignoriert, die ihn Beleidigen. "Nicht ernstnehmen" funktioniert da wohl weniger, denn das permanente Ausblenden hätte etwas fast Nihilistisches und immerhin definiert sich eine Gesellschaft ja über ihre Werte. Vielleicht sollte man da einfach differenzieren zwischen einer Beleidigenden Absicht und einem eher zufälligen und belanglosen Zusammenhang.
Zum Thema Kinder und der Einfluss, den Medien auf sie haben, kann ich Deine lockere Sichtweise nicht teilen. Gerade in der frühen Entwicklung (womit ich jetzt ca. 0 bis 10 Jahre meine) können Medieninhalte und die Lösungsansätze für Probleme (sozialer Art) einen entscheidenden Einfluss darauf haben, wie sich der konsumierende Jugendliche bzw. das Kind entwickelt. Wenn ein Kind als Vorbilder für Konfliktlösung und Umgang mit anderen Menschen nur überzogene und unrealistische Beispiele aus Filmen und Spielen lernt, dann kann es sich nur schwerlich zu einem gesellschaftsfähigen Menschen entwickeln. Selbstverständlich kann man das nicht pauschalisieren und es mag Jugendliche geben, die mit 12 in der Lage sind, jegliche Medieninhalte korrekt zu interpretieren und zu verstehen, aber genauso gibt es Erwachsene die zu naiv an bestimmte Vorbilder in Filmen und Spielen herangehen. Aber da man es schlecht organisieren kann, die Medienkompetenz jedes einzelnen Kindes zu beurteilen muss man halt Grenzwerte festlegen. Und da kommen Institutionen wie die USK ins Spiel.
Ich weiß, dass es aus meinem Mund etwas lächerlich klingt, doch ich halte Jugendschutz für eine nicht überflüssige Sache (was nicht heißen soll, dass ich mich nicht versuchen würde, mich darüber hinweg zu setzen); das einzige Problem, wegen dem eine kollektive Aufregung, wie sie unter den Spieler Deutschlands zur Zeit besteht, angebracht ist, ist der Erwachsenenschutz. Das setze ich jetzt auch garnicht mehr in Anführungszeichen, denn wenn es Killerspiele gibt, dann gibt es auch Erwachsenenschutz. Das Beschneiden von Medieninhalten auf der Argumentationsgrundlage (und das ist vielleicht der springende Punkt für diese Diskussion gerade) des Jugendschutzes ist indiskutabel, sinnlos, uneffektiv und nicht freiheitlich. Also nochmal: Das Schneiden von beleidigenden Inhalten mag streitbar sein und da können wir uns gerne weiter drüber unterhalten, aber es muss vom eigentlich Thema differenziert werden. Die BPjM ist nämlich keine Aufsichtsbehörde für ...unverschämte und perverse Sachen, die es garnicht geben darf... sondern dient ja dem Jugendschutz. Zu dem trägt sie aber kein Stück bei und da sind wir uns glaube alle einig, dass die BPjM ihre Aufgabe verfehlt und damit obsolet dasteht.

 

[Kostab]

Soll jetzt weltweit die Kunst beschnitten werden, damit sich irgendwo auf der Welt einer nicht auf den Schlips getreten fühlt?

Meine Meinung:
Wenns jemand nicht gefällt: Nicht kaufen.

Deine Meinung?:
Wenns jemand nicht gefällt: Nicht produzieren?

Tut mir leid, ich verstehs ehrlich immer noch nicht... denn das kannst du nicht gemeint haben, glaube ich.

richtig.Habe ich auhc nicht.Um die Zensur als solche ging es mir nicht.

 

[SethSteiner]

Das eine Gesellschaft bestimmte Werte hat, das ist natürlich vollkommen richtig. Es gibt ja auch Kulturen, welche Menschenopfer, Kannibalismus oder die weibliche Beschneidung vorsehen. Zu unseren Werten zählt eben, ein friedvolles Miteinander in Eintracht und ohne Gewalt, die Unversehrtheit eines jeden Menschen und die Fürsorge für Schwächere Mitglieder unserer Gesellschaft. Ich habe daher ja auch deutlich gesagt, das Kinder nur bestimmte Inhalte kriegen sollten und eben nicht lernen sollten, bei Rot über die Straße zugehen oder anderen wehzutun. Doch mit 12 hat ein Mensch bereits eine gewisse geistige Reife und Verträglichkeit erreicht, je nachdem wie die Eltern das sehen auch früher oder später und diese Altersgruppe hat auch das Recht auf Inhalte die weitergehen. Der Fehler in allen Ratings bisher ist aber, eben den Faktor der Eltern selbst nicht zu beachten. Es muss von Magazinen und Co. mehr propagiert werden, das Eltern nach der Reife des Kindes entscheiden sollen, als einfach auf die Altersfreigabe zu achten.

Welchen Sinn hätte es, wenn ein Vater nur deswegen dem Kind etwas vorbehält, weil gerade auf der Verpackung eine Zahl steht? Wenn ein Elternteil meint, das ihre Schützlinge etwas vertragen, dann hat das akzeptiert zu werden, solange das Kind nicht tatsächlich gefährdet wird (Doom 3 für einen Sechsjährigen). Ich persönlich finde es nicht selten unmöglich, wie Spieler selbst sich hier aufführen, wenn es um ab 18 Software geht, die an Jüngere verteilt wird, denn die haben keinerlei Hintergrundwissen.

Aber um nochmal auf die Religion zurückzukommen.
Ich kann immer noch kein Argument für den Respekt der Glaubensrichtungen sehen. Das Jüngeren beigebracht werden sollte, das sie die Glaubensrichtungen anderer doch akzeptieren sollen, ist das in Ordnung. Das man selbst im Alltag einen Juden, Jude sein lassen soll oder Moslem, Moslem ist auch klar. Aber Spiele erzählen, genauso wie Filme, Geschichten und vertreten Meinungen. Manche Geschichten können nur erzählt werden, in dem man Grenzen überschreitet und dazu gehört es Religionen oder Wertevorstellungen zu ignorieren, kritisieren oder anzugreifen. Ebenso wie beim vertreten eines bestimmten Standpunktes. Das gleiche ist ja auch völlig normal in Film, Musik, Bild und Literatur. Warum sollten ausgerechnet Videospiele indoktriniert werden? Ich halte ein einmischen der Religion für gefährlich und bin streng dagegen, das sie ein Kriterium in der Altersklassifizierung von Spielen ist. Ich meine damit nicht, das man auf den jüdischen Glauben herumtrampeln kann, egal ob die Software ab Sechs oder Acht ist. Doch was Spiele angeht, welche auf ein gereifteres Publikum zielen, sollte es alle Freiheiten haben. Ich denke nicht, das ich noch einmal wiederholen muss, in welchem Rahmen ich Software erwarte, denn dass das aufrufen zu einem Holocaust und Ähnlichen Sachen absolut verwerflich ist und in jeglicher Hinsicht unterbunden werden muss, dürfte klar sein.

Ich finde Jugendschutz ist etwas ganz natürliches und wichtiges und auch Zensur ist in einem gewissen Maße etwas, dass einfach existieren muss. Doch sie braucht strenge Grenzen, klarere Linien und sollte mehr von der Wissenschaft als von den Wertevorstellungen einzelner abhängig sein.

 

[cobaltsavage]

Schöner Artikel, Herr Tinius, aber schon etwas meinungsmachend, oder?!
Immerhin darf nicht vergessen werden, dass neben all den lächerlichen und für uns Zocker ärgerlichen, weil übersensiblen Entscheidungen der USK / FSK auch hin und wieder ein Spiel/Film dabei ist, was ganz ofensichtlich einfach durch die Maschen glitscht und so, mitsamt Blut und Gedärmen, für meinen 12-jährigen Sohn unterm Weihnachtsbaum liegt!
Hiermit sei auch auf meinen Blog "USK-FSK-LMAA" verwiesen...

 

[Nizzle195]

Also die USK ist echt mal gar nix. Deutschland sollte einfach auch die Einstufungen der PEGI nutzen. Wie ja schon gesagt wurde, wer an ein Spiel ran kommen will, holt sichs halt aus Österreich oder sonst wo her.

 

[Raddykal]

Sehr interesannter Bericht.

 

[Kostab]

.....

ich gebe dir da in allen Punkten Recht. Mein Anliegen war aber, um es nochmal zu sagen ein gänzlich anderer.
Was ich sagen wollte: es mag aus unserer Sicht unverständlich sein, welche Kriterien in anderen Ländern hingezogen werden um über solche Sachen zu entscheiden.Bekannterwiese haben Hakenkreuz-Symbole in anderen Kulturen gänzlich andere Beudeutung als hier für so viele.Da kann es durchaus sein dass es für diese Menschen unverständlich ist warum man hier in Deuschland es für ein wichtiges Kriterium hält.
Wenn man sowas hört sollte man nicht sofor die eingene Sichweise als Maß aller Dinge heranziehen und drüber urteilen.

 

[derEgglfinger]

Es gibt hier wohl einige, die nicht wissen wie die USK arbeitet. Die USK verlangt nicht, dass Entwickler oder Publisher Spiele schneiden. Sie legen nur dar, unter welchen Voraussetzungen das geprüfte Game welche Kennzeichnung erhält.
Es steht jedem Publisher frei, ein Spiel auch ungekennzeichent auf dem deutschen Markt zu veröffentlichen. Jedoch muss er dann mit einem Indizierungsverfahren durch die BPjM rechnen, die nicht, wie manche hier vielleicht meinen, auf Anraten der USK tätig werden, sondern durch Anträge dritter.

Ich empfehle hierzu auch die beiden Podcast-Features von Ex-GA-Redakteur Sascha Dowidat (zusammen mit Alex Funke) auf www.wunderlampe.de , die die Vorgehensweise der USK zum Thema haben.
Legt mich jetzt bitte nicht drauf fest, aber es müssten die Folgen 58-2 und die folgende sein.

 

[day]

Kann mich jetzt auch irren...

Aber ignorierst du die Tatsache, dass genau das im Artikel steht, oder kritisierst du den Artikel?
Konnte ich gerade nicht ganz rauslesen, sorry dafür...

 

[chotwm18]

ich finde man sollte 18 Jährige wie mich und viele andere Gamer die schon erwachsen sind spielen lassen was sie selber wollen und es ihnen nicht verbitten wie es das usk macht(ich musste nach Österrich fahren um mir Gears of Wars zu kaufen,was ich eine frecheit finde)
btt:außerdem habe ich ,als ich noch auf der schule war viele kleine Kinder(5.Klässler oder so) die dauernd vor ihren Freunden gesagt haben wie geil counter strike oder solche spiele sei