Klimaänderung?

Wo bleibt denn die versprochene Erderwärmung? Arschkalt? 6 Grad mehr?
Auf sowas kann man sich ja richtig freuen, besonders, wenn's im Sommer dann bis zu 50 Grad haben kann(Ja, so sieht's aus). Die 6 Grad darf man nicht pro Jahr sehen, man muss von Tag zu Tag rechnen. Wenn es jetzt im Sommer etwa 20 Grad durchschnitt hatte, dann waren's bis zu 35 Grad Spitze, oder 10 Grad tiefsttemparatur. SO schaut's aus... . Wenn dann im Winter ist, wie im Mai, dann gute Nacht, wie sieht's dann im Sommer aus? Nicht gerade kühl oder?
Okay das kann man als überspitzt bezeichnen. Ich will auch nicht verhehlen, dass der Mensch beteiligt ist, aber schliesslich ist das jede Art... .
Ich will sagen: 6 Grad im Durchschnitt Auf oder Ab, sieht nicht viel aus, aber wenn's dann im August 47 Grad hat(bei uns), dann bist DU, IRA4ever, der erste der sich darüber beklagt....
Achja: Das Mittelmeer WAR schon mal eine Wüste... Wollt's nur mal sagen...
 
meere und wüsten waren ja eh nie da wo sie heute sind, das liegt aber grösstenteils an der erdgenese.
n grad oder anderthalb reichen ja auch schon aus, um den meeresspiegel ansteigen zu lassen.
 
tempolimit für den klimaschutz?

bringt ein tempolimit was für unser klima, oder ist es erneut ein stück freiheit was abhanden kommt :confused:
 
Ich würde auch sagen, dass das Tempolimit nichts bringt. Zumal wir "formal" gesehen, das einzigste Land sind, auf denen es keine Geschwindigkeitsbeschränkungen gibt auf unseren Autobahnen!

Fast schon ein Stückchen Kulturgut...:)

Und es hat sich auch gezeigt, dass dieser Klimawandel sich immer und immer wieder wiederholt. Es gab ihn auch schon in den 50'er Jahren und davor. Manche Wissenschaftler sind der Meinung, dass das von der Natur so gewollt ist. Nur hat sich etwas in der Stärke geändert...
 
Das Thema ist aber sicher nicht das ach so böse Tempolimit, das es sowieso kaum noch auf deutschen Autobahnen gibt und was bisher auch niemanden schadete.
 
Ähm...Das tempolimit soll ja auch nicht auf den Autobahnen sein...
 
Denke sehr wohl, dass ein Tempolimit etwas bringen würde. Ab 140 explodieren der Spritverbrauch nämlich nahezu. 10 km/h langsamer fahren schläft nämlich auch nicht so extrem zu buche wie einige denken.
Und Beschneidung von Freiheit ist das ja wohl kaum :rolleyes:
 
Ich bin ganz klar gegen ein Tempolimit. Warum? Weil ich keine Lust habe, mit 120 auf der Autobahn zu kriechen.:ugly:
 
darf ich fragen wie alt du bist (Edu)? wenn ja: wie alt bist du?^^
 
Ich bin ganz klar gegen ein Tempolimit. Warum? Weil ich keine Lust habe, mit 120 auf der Autobahn zu kriechen.:ugly:

Zu gewissen Zeiten (Berufsverkehr) bist du froh, wenn deine Tachonadel gelegentlich mal in die Nähe von 80 km/h kommt. :ugly:

Ich wäre für ein Tempolimit in Verbindung mit "Keep In Lane" nach US-Vorbild (Spurwechsel vermeiden, links und rechts überholen erlaubt). Ich fürchte nur, in Deutschland würde man sich das Rechtsüberholen schnell aneignen und das Tempolimit weiterhin ignorieren... :rolleyes:
 
naja,wie dem auch sei

der nächste hammer für die deutschen autofahrer lauert eh schon.die neue kfz besteuerung.
da die regierung weltweit vorbild sein möchte,will sie erbarmungslos den co2 sündern an den kragen....sorry an die geldbörse.
die alten umweltschleudern müssen weg.dem zufolge soll eine kräftige kfz steuererhöhung allen bei der wahl des neuen automodell s nachhelfen.
obs dem klima hilft....... ?
die steuereinnahmen dürften weiter steigen.und was ist mit den neuen kohlekraftwerken ?
 
biosprit ade

millionen atmen auf.biosprit wurde gekippt,vorerst.
da wollten man doch wirklich nahrung anbauen um es anschliessend zu vertanken.und das zum schutz unseres klimas.
da holzen entwicklugsländer schon mal den regenwald ab,um richtig kohle mit monokulturen zum vertanken zu machen.
da fällt einem nix mehr ein.mal abgesehen vom anstieg der nahrungsmittelpreise hätte es dem klima nichts gebracht.
 
millionen atmen auf.biosprit wurde gekippt,vorerst.
da wollten man doch wirklich nahrung anbauen um es anschliessend zu vertanken.und das zum schutz unseres klimas.
da holzen entwicklugsländer schon mal den regenwald ab,um richtig kohle mit monokulturen zum vertanken zu machen.
da fällt einem nix mehr ein.mal abgesehen vom anstieg der nahrungsmittelpreise hätte es dem klima nichts gebracht.
Auf jedenfall besser als mit fossilen Brennstoffen noch mehr Schadstoffe in die luft zu pumpen. Außerdem wollen die das kippen, weil irgendwelche Schläuche für Biosprit in Europa falsch beschichtet sind. In Brasilien fahren die schon seit Jahren mit Biosprit und deshalb haben die Schläuche dort auch eine andere Beschichtung, damit sie nicht kaputt gehen.
 
jeep mpeg.exe ,wer kommt nur auf die idee nahrung zu vertanken.die preise für lebensmittel würden explodieren,monokulturen zum tanken würden geschaffen usw.
versteppung oder sogar verwüstung könnten in einigen regionen drohen.alles zum schutz des klimas ?
dann doch lieber alle bioabfälle sammeln und biogas herstellen.
einige bauern praktizieren so etwas ja schon,zum ärger der strommultis :hoch:
 
Zuletzt bearbeitet:
Denke sehr wohl, dass ein Tempolimit etwas bringen würde. Ab 140 explodieren der Spritverbrauch nämlich nahezu. 10 km/h langsamer fahren schläft nämlich auch nicht so extrem zu buche wie einige denken.
Und Beschneidung von Freiheit ist das ja wohl kaum :rolleyes:

lol,als berufspendler habe ich über den spritverbrauch genau nachgedacht.mein altes auto verbrauchte 10 liter super, pro 100 km.im juni der rekord :1,60 € pro liter super benzin....
fast der todessturzt....
habe mir ein neues auto gekauft,5 liter autogas pro 100 km,für 70 cent je liter ;)

aber das klima kann der mensch nicht ändern !!!
 
lol,als berufspendler habe ich über den spritverbrauch genau nachgedacht.mein altes auto verbrauchte 10 liter super, pro 100 km.im juni der rekord :1,60 € pro liter super benzin....
fast der todessturzt....
habe mir ein neues auto gekauft,5 liter autogas pro 100 km,für 70 cent je liter ;)

aber das klima kann der mensch nicht ändern !!!
Warum hast du den alten Thread für so einen Post, der genau an meiner Aussage vorbeigeht, ausgegraben?
Es geht nicht um wieviel, sondern auch wie schnell du fährst. Ab 120 km/h steigt der Spritverbrauch sehr stark an.
Beispiel: Bei 140 km/h brauchst du 9 Liter auf 100 km. Bei 120 km/h lediglich 6,5 Liter. Und trotzdem bist du nur wenige Minuten mehr unterwegs.
Lohnt es sich da nicht etwas langsamer zu fahren?
 
Zurück