Mass Effect 2: Unser Test-Eindruck des Bioware-Rollenspiels!

[Fortinbras]

Mass Effect 2 Xbox 360
Gamercard]

Viel Spaß. Meine UK-Version kommt eventuell heute, morgen jedoch sollte ich sie definitv haben.

 

[mylordmymen]

Zu den Wertungssystemen hab ich weiter oben was geschrieben.

Als Du 'ein wenig Hand anlegen konntest': wie war Dein Eindruck? Wie lange hast Du das Spiel gezockt? Magst Du generell westliche RPGs, Shooter, SciFi und groß angelegte Mythologie? Gerne auch in Kombination? Wenn Du einen Teil davon mit nein beantwortest, dann ist das Spiel einfach nichts für Dich. Sofern Du ein bisschen Zeit investiert hast und dies mit Bestimmtheit sagen kannst. Mit 'ner Stunde anzocken ist es bei einem solchen Titel für gewöhnlich nicht getan.

Simon Fistrich ist schon der richtige Mann für so einen Test. Man kennt seinen Geschmack, er testet und spielt viele Spiele in diesem Genre. Man kann davon ausgehen dass er gut Vergleiche ziehen kann und eine gewisse Kompetenz besitzt. Etwas völlig anderes wäre es gewesen, wenn der Fachmann für Sportspiele ME2 getestet hätte. Der hätte gesagt: Langweilig...ich kann keine Tore schießen...5 von 10.

Glaubt man den Tests von ME2 erschließt sich die Genialität des Spiels vor allem denjenigen die behaupten können auch den ersten Teil durchgespielt zu haben. Ein ganz großer Aspekt ist die durchgehende Handlung inkl. des Charakterimports. Man nimmt seine Spielfigur, seine Entscheidungen mit ins nächste Spiel. Handlungen, Nebenstories werden wieder aufgegriffen. Mass Effect ist gewissermaßen eine spielbare Serial TV-Serie die eine auf den Spieler zugeschnittene Unterhaltung bietet.

Nahezu alle Tests bescheinigen ME2 ein großartiges Spiel zu sein, empfehlen aber auch den Charakter aus Teil 1 zu importieren und weiterzuspielen.

Das ist für mich eigentlich auch so ein Ding das gegen eine PS3-Version spricht. Vermutlich kommt die sogar irgendwann. Ich gönne es jedem Zocker. Ich könnte mir aber einfach nicht vorstellen mit Teil 2 einzusteigen, dort einen Charakter zu erstellen und dann loszuzocken - mit dem Wissen, dass meine Handlungen im ersten Teil die im 2. Teil beeinflussen könnten. ME bietet mir als Gesamtwerk die Möglichkeit meine persönliche Space-Opera spielen zu können. Und das ist für mich ein großes Verkaufargument der Reihe. Ich gehe jedoch noch einen Schritt weiter: Ich spiele ME genau 1x durch. Meine Entscheidungen sollen konsequent bleiben. Ich will damit leben müssen. Ich will mir beim Charakterimport nicht aussuchen können 'oh ja...die Figur hab ich zwar getötet...ich würde sich aber gerne wieder sehen'.

Das kann ich vielleicht mal machen, wenn ich die Trilogie mit meinem Shepard abgeschlossen habe.

Also wie gesagt ich konnte ein bischen Hand anlegen so um die 3 Stunden und, die Ganzen aspekte was du da oben gezählt hast ausser Shotter mag ich alle, ich werd mir das Spiel auch holen nur ,ich hab ja auch gesagt sogar in Klammern ,das Spiel ist für mich nicht die Volle Punktzahlwert.
93 bis 96 aber nicht 100 .

 

[Fortinbras]

Also wie gesagt ich konnte ein bischen Hand anlegen so um die 3 Stunden und, die Ganzen aspekte was du da oben gezählt hast ausser Shotter mag ich alle, ich werd mir das Spiel auch holen nur ,ich hab ja auch gesagt sogar in Klammern ,das Spiel ist für mich nicht die Volle Punktzahlwert.
93 bis 96 aber nicht 100 .

Deswegen schrieb ich ja über die Unterschiede im Wertungssystem. Bei einem 10-Stufensystem kann man keine 96 vergeben. Deswegen wird gerundet und ab 95 ist es nach Gesetzen der Mathematik nunmal eine 10.

Kritikpunkte darf es natürlich weiterhin geben.

 

[lubeck85]

Ein MINUS Punkt ware Shepard hat eine andere deutsche stimme als im ersten teil

 

[HeyDu!]

Spoiler

Nein. 4players meint mal wieder einfach gegen den Strom schwimmen zu müssen. Diese Kackseite (sorry) generiert mit ihren seltsamen Artikeln haufenweise Klicks.

Beliebte Titel werden oftmals fragwürdig bewertet. Ein Titel wie Assassin's Creed 2 wird dann gerne mal schlechter bewertet als sein Vorgänger und das obwohl es diesmal sowas wie abwechslungsreiches Gameplay, bessere Story und mehr Spielzeit gibt. Arkham Asylum wird international gefeiert, 4players war das Spiel jedoch zu gewöhnlich.

Die internationale Presse ist der Meinung dass BioWare bei Mass Effect 2 sämtliche Schwächen des Vorgängers beseitigt hat. Das Spiel bekommt international Wertungen in der Höhe eines Uncharted 2.

Mass Effect 2 (xbox360) reviews at Metacritic.com

4players stellt (wiedermal) die niedrigste Wertung der internationalen Fachpresse. Gibt es Kritik, erzählt Geschichtenerzähler Luibl seinen Lesern was vom Pferd und behauptet doch eiskalt, dass er seine Wertung erst zum jetzigen Zeitpunkt veröffentlichen durfte und unterstellt anderen Publikationen damit zwischen den Zeilen käuflich zu sein. Fakt jedoch ist, dass es ein Reviewembargo für Onlinetests gab und diese erst gestern veröffentlicht werden durften. Die 90+-Reviews jedoch inbegriffen. Bis auf ganz wenige Onlineseiten begann die Mass Effect 2-Reviewwelle gestern. Ganz wenige (IGN UK bspw.) veröffentlichten die Tests ein paar Stunden vorher (Montag).

Ich sag es ganz offen: Ich kann 4players nicht leiden. Diese Vorgehensweise hat bei denen System. Die picken sich gezielt bestimmte Punkte bei Spielen heraus die gehypt werden und zerpflücken diese dann.

Dabei gibt es nunmal Spiele, die einfach nur begeistern. Luibl scheint nicht zu gefallen in welche Richtung sich die Reihe bewegt. Dabei war ME schon immer RPG light mit Schwerpunkt auf cineastischer Inszenierung. Für andere RPGler gibt es anders gewichtete Spiele in BioWares Portfolio. Ein Tester hat eigentlich die Aufgabe die Intentionen der Entwickler zu berücksichtigen und muss dann bewerten ob diese gut umgesetzt wurden. Man kann keinen Sim-Rennspielhasser ein Spiel wie Forza 3 testen lassen (was teilweise vorkam und bei GT5 wieder vorkommen wird - weil Klicks und so) der sich dann im Fazit darüber beschwert dass es kein Arcaderennspiel geworden ist. Das ist doch vollkommen idiotisch. Wie will so jemand ein Spiel bewerten und mit anderen Genrevertretern vergleichen können.

Unterm Strich kann ich nur sagen: 4players as usual. Ich teile deren Meinung in den seltensten Fällen. Wenn ich meine Top-Games des letzten Jahres dort durchsehe und nachlese, was bei meinen Highlights so kritisiert wurde, dann kann ich echt nur mit dem Kopf schütteln. Der Bayonetta-Test war ein Glückstreffer - jedoch war Luibl daran nicht beteiligt.

Sehe ich etwas anders als du. Vielleicht schwimmt der Rest auch nur mit dem Strom aus Angst, bei Exklusivstories übergangen zu werden oder Leser zu vergrätzen, wenn sie Kritik üben oder gewissen Erwartungen die an die Wertung bestimmter Spiele gerichtet werden nicht gerecht werden. Wie oft hat man schon erlebt, dass Spiele von der Presse Höchstwertungen erhalten haben und danach in den Foren von Gamern zerpflückt wurden. Das es hier und da einen Kniefall vor dem Publisher gibt ist für mich Fakt. Ist eben eine Win-Win-Situation (ausser für uns Leser).

Zu dem unterschwelligen Vorwurf der Bestechlichlichkeit bzw von Absprachen den 4P äussert hier nochmal das 4P Zitat.

Theoretisch dürften wir unsere Wertung erst am 26. Januar, also am kommenden Dienstag, veröffentlichen - das wäre zwei Tage vor dem offiziellen Verkaufsstart. Wie relativ diese unsinnigen Vorgaben sind, zeigen eine Hand voll Printmagazine, die ihre Tests als exklusive Partner des Publishers bereits drucken durften. Meist darf man das, wenn man eine Wertung von 90 plus X garantiert.

Ganz ehrlich - ich halte das nicht gerade für abwegig und ich finde es naiv, die Augen vor dieser Möglichkeit zu verschliessen. Mir stossen diese Exklusivests immer etwas sauer auf. Das selbe gilt für Heftanzeigen von Publishern. Dann schon lieber seitenweise Klingeltöne und Schmuddelbilder/-videos.

Generell gefallen mir Tests von 4Players um Welten besser als die von Cynamite/GA, Gamepro und Co (unabhängig von der Wertung am Ende die ich auch nicht immer teile). Diese schwammigen, absolut nichtssagenden Tests die heutzutage leider die grosse Masse bilden, gehen mir gewaltig gegen den Strich. Mir ist es tausend mal lieber, ein Magazin/eine Seite ist überkritisch und sucht mit der Lupe wirklich jedes Haar in der Suppe, als diese 0815 Tests, die mir kaum was über das Spiel vermitteln. Denn bei vielen, wenn vielleicht auch kleinlichen, Kritikpunkten kann ich für mich selbst abwägen, ob sie für mich spielspassmindernd sind oder nicht, wohingegen es für mich keine Hilfe ist, wenn Kritikpunkte einfach übergangen werden, wie bei einigen Wischiwaschi-Tests der Konkurrenz (auch hier). Also meiner Meinung nach lieber zu viel Kritik als gar keine.

Im übrigen war für mich Batman AA auch kein 90er-Titel.

Und warum sollte man AC2 nicht etwas niedriger bewerten, als den Vorgänger? Der Aha-Effekt aus dem 1.Teil (Klettern, Grafik) war fort. Der Rest war sehr gut zusammengetragen aber schon bekannt. Mir war jedoch nach durchlesen des 4P Tests sofort klar, dass das ein Spiel für mich ist und ich wurde nicht enttäuscht. Also meiner Meinung nach alles richtig gemacht.

Spoiler

Publikationen mit 10er-System sehen eine 10 vielmehr als Hinweis, dass ein Spiel zum Testzeitpunkt zu den besten in seinem Genre gehört. Eine 10 heißt in den meisten Fällen nicht perfekt. Dafür ist das System nicht geschaffen.

100% hingegen vermitteln ein perfektes Spiel. Schon alleine der Ausdruck 100% vermittelt 'komplett, perfekt' etc. Publikationen mit diesem System (oder einem gestaffelten 10er-System (siehe IGN u.a.) sind sich dessen bewusst und vergeben in den meisten Fällen keine volle Punktzahl.

ME2 hat auf Tester die gleiche Wirkung wie man sieht. Ob es meine Erwartungen erfüllt wird sich zeigen. Ich bevorzuge ein 10er-System. Schon alleine die Vorstellung darüber nachzudenken ob ich einem Spiel nun 92 oder 93 geben würde...welche Aussagekraft hat dieser mickrige Prozentpunkt?

Am liebsten wäre mir gar keine Zahl am Ende des Textes. Wie bei der GEE oder bei arstechnica.

Deine letzte Aussage sehe ich genauso. Die Relationen bei diesem Prozent-System sind meiner Meinung nach völlig aus dem Ruder gelaufen. Nur zur Erinnerung 50% ist exakt die Hälfte der zu erreichenden Punktzahl, also der Durchschnitt. Mir kommt es aber mittlerweile so vor, als läge der seit einiger Zeit bei 75%. Man sollte sich, wenn man das System schon bei behällt, mal wieder auf die richtigen Verhältnismäßigkeiten besinnen. Unter dem Gesichtspunkt währe eine 82 (sehr gut) vielleicht sogar angebracht.

 

[Fortinbras]

Generell gefallen mir Tests von 4Players um Welten besser als die von Cynamite/GA, Gamepro und Co (unabhängig von der Wertung am Ende die ich auch nicht immer teile). Diese schwammigen, absolut nichtssagenden Tests die heutzutage leider die grosse Masse bilden, gehen mir gewaltig gegen den Strich. Mir ist es tausend mal lieber, ein Magazin/eine Seite ist überkritisch und sucht mit der Lupe wirklich jedes Haar in der Suppe, als diese 0815 Tests, die mir kaum was über das Spiel vermitteln. Denn bei vielen, wenn vielleicht auch kleinlichen, Kritikpunkten kann ich für mich selbst abwägen, ob sie für mich spielspassmindernd sind oder nicht, wohingegen es für mich keine Hilfe ist, wenn Kritikpunkte einfach übergangen werden, wie bei einigen Wischiwaschi-Tests der Konkurrenz (auch hier). Also meiner Meinung nach lieber zu viel Kritik als gar keine.

Im übrigen war für mich Batman AA auch kein 90er-Titel.

Und warum sollte man AC2 nicht etwas niedriger bewerten, als den Vorgänger? Der Aha-Effekt aus dem 1.Teil (Klettern, Grafik) war fort. Der Rest war sehr gut zusammengetragen aber schon bekannt. Mir war jedoch nach durchlesen des 4P Tests sofort klar, dass das ein Spiel für mich ist und ich wurde nicht enttäuscht. Also meiner Meinung nach alles richtig gemacht.

Siehst Du und das sehe ich einfach anders. Wenn ich einen 4players-Test lese in dem auf 7 von 10 Seiten nur über Mängel genöhlt wird...dann werde ich am Ende depressiv und habe keinen Bock mehr auf das Spiel. Und so leid es mir tut: Wenn man bei Uncharted 2 meint die Grafik kritisieren zu müssen, dann ist das irgendwo zuviel.

Ich behaupte nicht, dass die GA-Tests das Nonplusultra sind. Auch will ich nicht Tests lesen die wie Produktbeschreibungen der Hersteller verfasst sind. Ich lese gerne Tests von eurogamer.net/eurogamer.de oder GEE.

Dass ME2 offenbar ein besonderes Spiel geworden ist sieht man daran, dass das Spiel eben nicht nur in der Spielepresse ein großes Thema ist sondern auch in anderen Medien wie dem Time Magazine, der New York Post usw. Das Spiel erregt Aufmerksamkeit über die Grenze der Zielgruppe hinaus. Es erntet massenweise Lob. Da versaue ich mir garantiert nicht den Spaß durch irgendwelche Fehlersuche. Ich finde es einfach seltsam, wenn ein Magazin komplett aus dem Wertungsschnitt fällt. Es sind oft die gleichen Kandidaten...nur geht 4players einfach den unseriösen Weg und redet die Konkurrenz schlecht. Das ist es was mir gegen den Strich geht. Gibt die EDGE einem DragonAge 5 von 10 dann kann ich damit leben. Die Kritik findet auf einem ganz anderen Niveau statt. Zudem unterstellt die EDGE anderen Publikationen dann keine Bestechlichkeit, Inkompetenz usw.

 

[TaiCooon]

Da darf mal aber schon lachen oder , soviel Käse wie 4players meist in ihren Tests schreibt,
Nein Danke

Der Test an sich ist sehr Gut geworden, hoffe nur das der Action Anteil nicht Überwiegt, da
Mass Effect ja in erster linie noch ein RPG ist

hättest du den test,zumindest das fazit, bei 4players gelesen dann wüsstest du wie groß der action anteil ist!

allgemein lese ich lieber zuviel allerkleinste kritik als das ich nachher von negativen punkten überrascht werde.
wenn viel kritisiert wird und man es sich in dem wissen trotzdem kauft kann man nicht mehr enttäuscht werden.
von daher is 4players genial, weil mich keine negativen dinge mehr überraschen werden!


@HeyDu!
das exklusiv-test nur vorher erscheinen wenn mehr als 90% drin sind, habe ich auch schon gehört.
finde ich extrem und klingt schon nach vertuschung eines eigendlich schlechten spiels und das nur damit man der erste ist

wurde nicht sogar schon ma eine zeitschrift von einem entwicklerstudio verklagt, weil die ihr spiel so schlecht bewertet haben?
meine die news kam sogar hier auf cynamite.


@Fortinbras
JA, ich will auch das ein sportspiele-fan das spiel testet!
nur weil ich vll viele sportspiele spiele heißt es nicht das ich nicht für andere genres offen bin.
also würde ich das auch gerne aus der sicht eines sportfans sehen damit ich vll sogar für ein neues genre begeistert werde!

 

[Oldboy82]

Nein. 4players meint mal wieder einfach gegen den Strom schwimmen zu müssen. Diese Kackseite (sorry) generiert mit ihren seltsamen Artikeln haufenweise Klicks. Da wird einem Uncharted 2 bei der Grafik schonmal ein Kontrapunkt gestrickt damit man was zu kritisieren hat.

Beliebte Titel werden oftmals fragwürdig bewertet. .......................................

Bin absolut deiner meinung! Du hast genau das geschrieben was Ich schon seit längerem über "4 Players" denke!

Metacritic ist nichts weiter als ein System das solche Bewertungen zusammenträgt und daraus einen Schnitt errechnet. Dementsprechend wird alles in ein System mit 100 Punkten übetragen. Metacritic macht also aus einem 10er-Spiel ein Spiel mit 100 Punkten.

Aha,das erklärt natürlich die 100 prozent wertungen! Gut,was dazugelernt !



Generell benutze Ich Tests sowieso nur als anhaltspunkt!!!

@HeyDu!
Bin persönlich aber auch der meinung, das nicht jeder der bewußt gegen den Strom schwimmt automatisch der mutige Auserwählte ist, der die Menschheit, vor fehlentscheidungen und bösartigen angriffen beschützen will ! Finde Ich schon sehr leichtgläubig,das man einem Spieltester, deshalb mehr glauben schenkt, weil er nicht mit dem Strom schwimmt!?

Kann natürlich andersrum genau so sein,nicht alles was mit dem Strom schwimmt muss zwangsläufig richtig sein!?


Cheers
Oldboy

 

[tuf2k]

Also wenn 99% der Test´s extrem positiv ausfallen, und es auf einer uns allen bekannte Seite mal wieder schlechter bewertet wird, dann kann man sich schon denken woran das liegt. Die bewerten allgeimen viel zu subjektiv, viele der negativ Punkte die bei denen aufgelistet werden sind total banal und beruhen zu sehr auf eigener Meinung......Top Spin 3 z.B. ich kanns nit also fällt die Bewertung schlecht aus, jeder der auch nur wenig...unzwar ganz wenig Ahnung von Tennis hat würde dem Tester rechts und links gegen die Backe schlagen und mal fragen ob er sie noch alle hat. Selbe gilt wohl auch für Mass Effect 2, man sollte als Tester nicht zu sehr darauf achten was einem selbst gefällt und was nicht sondern allgemein bewerten.

Aber die Jungs von 4Players braten sich ja immer ne Extrawurst um als ganz besonders kritsches Magazin zu gelten.

 

[Fortinbras]

Jörg Luibl hat übrigens einen Kommentar verfasst in dem er auf die Thematik eingeht. Doch anstatt Stellung zur Kritik an seinem Test zu beziehen macht er mal wieder das was er am besten kann: Leser als blöd oder uninformiert (oder einer Kombination aus beidem) hinstellen und der Konkurrenz sämtliche Kompetenz absprechen. Aber natürlich kommt er auch nicht umhin 4players als "konsequent, knallhart und auf den Punkt" zu betiteln.

Immerhin macht er mit seinem Kommentar gekonnt Werbung für sein Buch welches man mit einem kleinen Bestllvorgang im 4players-Shop auch direkt vom Kommentar aus bestellen kann.

Die Luibl-Fanboys sind fröhlich, die ME-Fanboys (die es ohne Frage gibt) sind gereizter als vorher. Das Problem an den 4players-Tests ist oft, dass die Wertung die drunter steht oftmals nicht zum eigentlichen Text passt. Nur geht das im Gegensatz zu anderen Publikationen in die andere Richtung. Will heißen: Inwiefern sind 7 von 10 Seiten Kritik mit einer Abschlusswertung von 82% glaubwürdig? Rein auf den Text bezogen scheint es doch deutlich mehr Kritikpunkte als positive Dinge zu geben. Inwiefern passt ein 'gut' in diese Bewertung?

Luibl beweist in seinem Kommentar wieder wie herrlich selbsverliebt er ist. Das unterscheidet seine Seite eben von wirklich seriösen Medien.

Generell benutze Ich Tests sowieso nur als anhaltspunkt!!!

Wer Tests als alleinige Hilfe zur Kaufentscheidung heranzieht, eventuell sogar nur eine Seite oder ein Magazin dabei berücksichtigt, der hat meiner Meinung nach sowieso einen an der Waffel.

Jeder sollte seinen eigenen Spielegeschmack kennen und im Vorfeld abwägen können ob ihm ein Spiel gefallen könnte oder nicht.

Gibt es Interesse, kann man sich durch den Blätter-/"Internetwald" wühlen und Berichte studieren. Idealerweise zockt man das Spiel noch selbst an. Selbst Demos sind nicht immer aussagekräftig.

 

[HeyDu!]

So ich habe den kompletten Test der 4P und den Kommentar nochmal durchgelesen.
Zum Test:
Ich finde alle dort aufgezählten Kritikpunkte schlüssig und nachvollziehbar. Wenn das alle Kritikpunkte sind, weiss ich jetzt genau, was mich erwarten wird. Die umfangreiche Kritik schmälert keinesfalls meine Vorfreude auf ME 2 sondern hilft mir dabei abzuwägen, wie gut das Spiel für mich werden wird, indem ich entscheiden kann, wie wichtig mir welcher Negativpunkt ist. Wie gesagt - lieber zu viel als zu wenig Kritik.
Zum Vergleich mit dem Test der GA wurde bei 4P zB auch auf Storyleerlauf/-schwächen eingegangen, die in der GA nicht mal angerissen wurden. Ich hatte sogar in irgend ner News mal explizit danach gefragt, da das für mich im ersten Teil ein grosser Schwachpunkt war, aber keine Antwort erhalten. Und das dieser Punkt in der GA und anderen Magazinen eben nicht erwähnt wurde, ist für mich viel eher ein No Go als das rumgereite der 4P auf Negativpunkten.

Siehst Du und das sehe ich einfach anders. Wenn ich einen 4players-Test lese in dem auf 7 von 10 Seiten nur über Mängel genöhlt wird...dann werde ich am Ende depressiv und habe keinen Bock mehr auf das Spiel.

Dann tut's mir leid, denn dann bräuchten wir im Grunde keine Reviews mehr, wenn wir alle nur positives über Spiele lesen wollen, deren Hype wir zum Opfer gefallen sind. Ich bin ein mündiger Bürger und erhoffe mir eine Kaufempfehlung. Was hilft mir denn dabei mehr? Ein oberflächlicher Test der Kritikpunkte übergeht oder ein Test, in dem jedes Pixel dreimal umgedreht wird? Als Beispiel der Test zu The Saboteur hier und in der GA - kein Wort zur nicht vorhandenen KI worüber es bei 4P sogar ein Video gab. Sowas geht einfach nicht. Dann schon lieber Gemaule auf mikroskopischem Niveau. Man könnte sich höchstens drüber streiten, ob 4P das erfunden/gefaked hat.
Ich erwische mich ja auch öfter mal dabei, dass ich im ersten Augenblick sauer über eine Wertung bin, die einem heiss erwarteten Titel vermeintlich nicht gerecht wird. Aber wenn ich dann mal ruhig und sachlich drüber nachdenke, relativiert sich so einiges wieder. Übrigens ist ME2 eines meiner am heissesten erwarteten Spiele.
Und genau dieser Punkt bringt mich zu dem Kommentar, der wie ich finde relativ gut aufzeigt, woran die Szene (auch wir Gamer) krankt. Der Hype um Spiele ist mittlerweile ins unermessliche gestiegen, viele Gamer weigern sich negative Kritiken zu akzeptieren und Mags haben oftmals gar nicht mehr den Schneid die Erwartungen der Fans einfach mal zu enttäuschen und sowohl diese Fans als auch die betroffenen Games auf den Boden der Tatsachen zurückzuholen. Sie geben den Zockern, was sie wollen und das sind Hype-Wertungen.

Ich behaupte nicht, dass die GA-Tests das Nonplusultra sind.

Davon trennen sie Lichtjahre.

Dass ME2 offenbar ein besonderes Spiel geworden ist sieht man daran, dass das Spiel eben nicht nur in der Spielepresse ein großes Thema ist sondern auch in anderen Medien wie dem Time Magazine, der New York Post usw. Das Spiel erregt Aufmerksamkeit über die Grenze der Zielgruppe hinaus.

Da sind wir wieder unterschiedlicher Meinung, denn ein riesiges Medienecho sagt noch lange nichts über die Qualität aus (siehe zB Natal oder Avatar).

Es erntet massenweise Lob. Da versaue ich mir garantiert nicht den Spaß durch irgendwelche Fehlersuche.

Wie war das mit Need For speed Shift? Gab's da nicht auch sehr viel Lob? Und in den Foren wurde sich dann Luft gemacht über das Spiel.

Ich finde es einfach seltsam, wenn ein Magazin komplett aus dem Wertungsschnitt fällt.

Ich nicht. Ich finde eher Exklusivtests und die ganzen gleichgeschalteten Tests der meisten Mags seltsam.

Es sind oft die gleichen Kandidaten...nur geht 4players einfach den unseriösen Weg und redet die Konkurrenz schlecht. Das ist es was mir gegen den Strich geht.

Nunja bezogen auf diesen konkreten Vorwurf ist nunmal ein gewisser Verdacht nicht von der Hand zu weisen. Die Abhängigkeit der Magazine von den Publishern ist gegeben, solange sie sich um Exklusivstories prügeln und von Werbeanzeigen der Publisher leben.

Generell benutze Ich Tests sowieso nur als anhaltspunkt!!!

@HeyDu!
Bin persönlich aber auch der meinung, das nicht jeder der bewußt gegen den Strom schwimmt automatisch der mutige Auserwählte ist, der die Menschheit, vor fehlentscheidungen und bösartigen angriffen beschützen will ! Finde Ich schon sehr leichtgläubig,das man einem Spieltester, deshalb mehr glauben schenkt, weil er nicht mit dem Strom schwimmt!?

Kann natürlich andersrum genau so sein,nicht alles was mit dem Strom schwimmt muss zwangsläufig richtig sein!?

Mehr als Anhaltspunkte sollten Tests nie sein. Man kann so oder so immer noch positiv überrascht oder auch enttäuscht werden.
Es geht ja hier nicht um den Kampf für das Gute sondern um Kaufempfehlungen und je mehr ich ich über die Schattenseiten eines Spiels weiss, desto weniger kann ich enttäuscht werden. Was ist denn besser? Einen kritikfreien Test zu lesen, das Spiel zu kaufen und dann zuhause den Kauf zu bereuen oder einen schon pingelligen Test zu lesen und somit das Für und Wider besser abwägen zu können?
Man sollte Tests nicht immer gleich persönlich nehmen, was viele einfach tun. Genauso wie es Konsolenfanboys gibt, gibt es Spielefanboys, die sich jeder Kritik verschliessen.

@HeyDu!
das exklusiv-test nur vorher erscheinen wenn mehr als 90% drin sind, habe ich auch schon gehört.
finde ich extrem und klingt schon nach vertuschung eines eigendlich schlechten spiels und das nur damit man der erste ist

wurde nicht sogar schon ma eine zeitschrift von einem entwicklerstudio verklagt, weil die ihr spiel so schlecht bewertet haben?
meine die news kam sogar hier auf cynamite.

Stichwort Gothik. Dort war sogar Cynamite direkt betroffen und man hat zusammen mit 4P gegen den Untergang der Videospielszene gekämpft. Der Artikel dazu wird ja bei jeder Gelegenheit wieder rausgekramt (spätestens beim nächsten Gothik sehen wir in wieder).

Das Problem an den 4players-Tests ist oft, dass die Wertung die drunter steht oftmals nicht zum eigentlichen Text passt. Nur geht das im Gegensatz zu anderen Publikationen in die andere Richtung. Will heißen: Inwiefern sind 7 von 10 Seiten Kritik mit einer Abschlusswertung von 82% glaubwürdig? Rein auf den Text bezogen scheint es doch deutlich mehr Kritikpunkte als positive Dinge zu geben. Inwiefern passt ein 'gut' in diese Bewertung?

Aber was wissen wir denn über die Gewichtung der Pros und Kontras? Woher wissen wir, das Text und Ergebnis nicht im richtigen Verhältnis stehen?
Weg mit diesen bescheuerten Zahlen am Ende der Tests. Das wäre meine Forderung. Die sorgen eh nur dafür, dass wieder alle am Rad drehen.


Abschliessend nochmal - Eine 82 ist ein sehr gutes Ergebnis. Nur weil einige Tester jahrelang mit 90ern um sich geschmissen haben, wurde das Wertungsniveau scheinbar erhöht und jeder hat heute das Gefühl alles darunter wäre nicht akzeptabel. Der Durchschnitt (was auch noch nicht schlecht bedeutet) liegt immer noch bei 50% und daran wird sich auch nie was ändern. Ich wünsche mir, dass endlich mal wieder etwas mehr Realitätssinn und Verhältnismässigkeit in die Köpfe einzieht.

 

[GameManiac]

4players sind doch die, die "lego indianer jones" ne bessere wertung gegeben haben wie mass effect? naja der test beginnt ja schon mit den sätzen, dass sie sich nicht kaufen lassen und ne wertung über 90% geben nur damit sie das spiel als erster testen dürfen.

Wie steht in dem test von dem redakteur?

******************************************************************************************************************
Wie relativ diese unsinnigen Vorgaben sind, zeigen eine Hand voll Printmagazine, die ihre Tests als exklusive Partner des Publishers bereits drucken durften. Meist darf man das, wenn man eine Wertung von 90 plus X garantiert. Weil wir diese Embargos mit Wertungsgarantie nicht mögen und euch trotzdem schon früher informieren wollen, haben wir den Artikel aufgeteilt:
******************************************************************************************************************

Diese Sätze klingen irgendwie so als würde einem bockigen Mädchen der Lolli weggenommen und als trotz hau ich mal ne schlechtere Wertung hin.
Ich tippe dass Sie sauer darüber sind, dass Sie kein "exklusiver" Partner des Publishers sind und deswegen eine schlechte Wertung vergeben.
Das was ich bei metacritics gesehen habe reicht aus um mir mein eigenes Bild machen zu können.
Denn so viele Zeitschriften die Mass Effect 2 über 90% geben können nicht irren.
Ich denke Bioware hat in Mass Effect 2 alles richtig gemacht. Schon allein die tatsache, dass man sein selbsterstellten karakter mit all "meinen" eigenschaften in Part 2 und nachfolger importieren kann und die grafik "meines" selbst erstellten karakters auf dem neuesten stand gebracht wird finde ich überaus beeindruckend. Und dann das feature dass ich über Jahre hinweg meinen eigenen Karakter mit all meinen persönlichen einstellungen "meinem eigenenem Ich" über Jahre hinweg auf virtuelle weise geleiten kann. Das macht, verdammt nochmal, lust auf das Game.
Also egal was 4 players schreibt: Es juckt mich nicht!

 

[cortana]

weiß hier jemand, wie in mass effect 2 die planetenerkundungen sind? im ersten teil für mich ein großer kritikpunkt, da die planeten öde waren und es generell nix zu entdecken gab (oftmals fand man z.b. immer die gleichen objekte wie abgestürzte sonden). bioware meinten ja, sie würden das jetzt besser machen aber infos dazu gab's bisher nicht!

 

[SethSteiner]

Och Infos gibts schon, zum Beispiel gibt es keinen Mako mehr, womit die Planetenerkundung im Gurnde genommen ausfällt. Stattdessen wird man direkt an den Orten abgesetzt.

 

[HeyDu!]

weiß hier jemand, wie in mass effect 2 die planetenerkundungen sind? im ersten teil für mich ein großer kritikpunkt, da die planeten öde waren und es generell nix zu entdecken gab (oftmals fand man z.b. immer die gleichen objekte wie abgestürzte sonden). bioware meinten ja, sie würden das jetzt besser machen aber infos dazu gab's bisher nicht!

Man scheint die Planeten wohl nur noch zu scannen und dann ne Sonde hinzuschicken. Soll alles recht unspektakulär und langweilig sein.

 

[Cloud-Strife]

Och Infos gibts schon, zum Beispiel gibt es keinen Mako mehr, womit die Planetenerkundung im Gurnde genommen ausfällt. Stattdessen wird man direkt an den Orten abgesetzt.

Hmmmm... das finde ich aber irgendwie schade.
Das war mich eigtl. immer eine entspannende Abwechselung für Zwischendrin^^

naja Morgen sind wir schlauer

 

[Fortinbras]

Zum Vergleich mit dem Test der GA wurde bei 4P zB auch auf Storyleerlauf/-schwächen eingegangen, die in der GA nicht mal angerissen wurden. Ich hatte sogar in irgend ner News mal explizit danach gefragt, da das für mich im ersten Teil ein grosser Schwachpunkt war, aber keine Antwort erhalten. Und das dieser Punkt in der GA und anderen Magazinen eben nicht erwähnt wurde, ist für mich viel eher ein No Go als das rumgereite der 4P auf Negativpunkten.

Was...wenn nicht die Story ist nicht nur extrem subjektiv bei einem Spiel zu bewerten? Die Story war den meisten Testern offenbar gut genug. Technik, Gameplay etc. - lassen sich in gewissen Punkten neutral bewerten und auf Qualitäten überprüfen.

Und genau dieser Punkt bringt mich zu dem Kommentar, der wie ich finde relativ gut aufzeigt, woran die Szene (auch wir Gamer) krankt. Der Hype um Spiele ist mittlerweile ins unermessliche gestiegen, viele Gamer weigern sich negative Kritiken zu akzeptieren und Mags haben oftmals gar nicht mehr den Schneid die Erwartungen der Fans einfach mal zu enttäuschen und sowohl diese Fans als auch die betroffenen Games auf den Boden der Tatsachen zurückzuholen. Sie geben den Zockern, was sie wollen und das sind Hype-Wertungen.

Mich stört nicht die Wertung als solches sondern die Tatsache, dass der Test diese nicht richtig herüberbringt. Wenn man den Test so liest, dann erschließt sich nicht, weshalb das Spiel als gut angesehen wird. Beim Lesen hat man eher den Eindruck es handele sich um ein 60er-Spiel. Ich kritisiere 4players als Seite, deren Masche. Nicht den ME-Test.

Ich habe kein Problem mit Verrissen wenn die Tester ihren Probleme mit einem Produkt entsprechend rüberbringen. Ich habe keine Probleme mit Edge-Tests (Mirror's Edge: 5, DragonAge: 5, God of War: 7...) weil sie so erfasst sind, dass ich sie nachvollziehen kann. Ich muss die Meinung nicht teilen (was übrigens bei allen aufgezählten Spielen der Fall ist) aber ich kann die Ansicht des Testers nachvollziehen - was wohl für die Qualität der Texte spricht.

Das Review von ME2 wirkt einfach unglaubwürdig. Text und Zahl am Ende passen nicht zusammen. Die Kolumne von Luibl wirkt kalkuliert, zwischen den Zeilen feiert er sich wieder als den knallharten, unbestechlichen...grob gesagt als Messias der Spielepresse (der nebenbei seine User als doof hinstellt). Ist das schlau? Die Kolumne werden vielleicht 50% seiner Kunden richtig verstehen/interpretieren. Dann gibt es natürlich die bekloppten Fanboys die austicken und es gibt die Luibl-Fans die ihm zustimmen...aber unter Umständen gar nicht wissen was er da von sich gibt.

Ich zitiere mal einen User von cinefacts der meine Meinung zu 4p gut ausdrückt:

Niveau und 4Players stehen auch im diametralen Gegensatz zueinander. Mir ist keine Seite bekannt, die sich in Reviews und Kolumnen derart selbst abfeiert. Und das auf einem ganz niedrigen, populistischen Level. Nirgendwo anders liest man soviel Ich. Zu allem Überfluß geben die sich dabei mit ihren ewiglangen Tests (und ordentlich stückeln wegen den Klicks) und ihren ach so tollen Pro und Contra Kasten den Anstrich von bedingungsloser Objektivität. Diese Objektivität wird von denen, im Gegensatz zur Konkurrenz, permanent und aufdringlich für sich proklamiert. Die Spielkritik dient denen praktisch nur als Aufhänger zur egozentrischen Selbstbeweihräucherung. Das ist deren Konzept.
Die Kolumnen von dem Chefredakteur sind einfach nur populistisches Gewäsch auf Stammtischniveau. Peinlich in seiner Sinnbildhaftigkeit für einen großen Teil des deutschen Videospielerpöbels.

Da sind wir wieder unterschiedlicher Meinung, denn ein riesiges Medienecho sagt noch lange nichts über die Qualität aus (siehe zB Natal oder Avatar).

Woher kommt eigentlich der ganze Hass gegen Avatar auf einmal her? Weil der Film so erfolgreich ist? Mich hat er bestens unterhalten weil ich den Film als das gesehen habe was er sein will: Unterhaltung. Ich hatte auch kein Problem mit der x-ten Verwurstung der Pocahontas-Story.

Wie war das mit Need For speed Shift? Gab's da nicht auch sehr viel Lob? Und in den Foren wurde sich dann Luft gemacht über das Spiel.

Shift ist ein gutes Rennspiel (Wertungsschnitt: 83%), ich persönlich würde es niedriger einschätzen wegen der ganzen Bugs. Einen ähnlichen Hype wie um Uncharted 2 oder Mass Effect 2 gab es dort aber nicht.

Ich nicht. Ich finde eher Exklusivtests und die ganzen gleichgeschalteten Tests der meisten Mags seltsam.

Nunja bezogen auf diesen konkreten Vorwurf ist nunmal ein gewisser Verdacht nicht von der Hand zu weisen. Die Abhängigkeit der Magazine von den Publishern ist gegeben, solange sie sich um Exklusivstories prügeln und von Werbeanzeigen der Publisher leben.

Sicher kann das seltsam wirken. Wie war das aber bei ME2? Hatte da überhaupt wer Exklusivrechte? Die Printreviews tauchten in diversen Zeitschriften zur gleichen Zeit auf, die Onlinereviews gingen zu 90% am gleichen Tag online. Nämlich an dem, an dem auch die 4players-Wertung online ging. Zwei oder drei US-Seiten waren ein paar Stunden früher dran. Inwiefern macht das Argument 'Exklusivstory und Wertungsbestechung' überhaupt noch Sinn wenn keiner einen Vorteil daraus zieht und trotzdem alle die dicken Wertungskeulen raushauen? Bis auf 4players natürlich. Finde ich einfach nicht glaubwürdig.

 

[gottcengiz]

Zehn Punkte oder 100% würde ich ME2 nicht geben. Das Spiel ist großes Kino und hat mich schon zwei durchgezockte Nächte gekostet, aber ich bin mit einigen Entscheidungen der Entwickler nicht einverstanden, Ausrüstung, RPG Anteil und andere finde ich klasse. Hier ist naturlich der Vorgänger Segen und Fluch.
P.S. 4Players Kritik und Wertung von Spielen interessiert mich ungefähr genauso wie eine Filmkritik vom Vatikan.

 

[HeyDu!]

Spoiler

Was...wenn nicht die Story ist nicht nur extrem subjektiv bei einem Spiel zu bewerten? Die Story war den meisten Testern offenbar gut genug. Technik, Gameplay etc. - lassen sich in gewissen Punkten neutral bewerten und auf Qualitäten überprüfen.

Wieso sollte man nicht bewerten können, ob die Story fesselnd ist, ob man von Höhepunkt zu Höhepunkt gehetzt wird, ob Storytwists vorhanden sind oder ob viel Leerlauf drin ist? Dazu muss man nicht mal spoilern. Klar wird es dann immer noch Leute geben, die damit nicht d'accord gehen.

Spoiler

Mich stört nicht die Wertung als solches sondern die Tatsache, dass der Test diese nicht richtig herüberbringt. Wenn man den Test so liest, dann erschließt sich nicht, weshalb das Spiel als gut angesehen wird. Beim Lesen hat man eher den Eindruck es handele sich um ein 60er-Spiel. Ich kritisiere 4players als Seite, deren Masche. Nicht den ME-Test.

Wie schonmal geschrieben kenne ich die Gewichtung der Kritikpunkte nicht. Ich hatte nicht den Eindruck, dass Text und Wertung völlig auseinander gehen. Man könnte bei manchen Spielen wahrscheinlich auch 20 Seiten mit Negativpunkten füllen, aber in der Summe bleiben es gute Spiele. Es ist durchaus möglich, dass einige positive Punkte eine Mehrzahl an negativen Punkten überwiegen, wenn das Spiel als ganzes trotzdem stimmig ist.

Spoiler

Die Kolumne von Luibl wirkt kalkuliert, zwischen den Zeilen feiert er sich wieder als den knallharten, unbestechlichen...grob gesagt als Messias der Spielepresse (der nebenbei seine User als doof hinstellt). Ist das schlau? Die Kolumne werden vielleicht 50% seiner Kunden richtig verstehen/interpretieren. Dann gibt es natürlich die bekloppten Fanboys die austicken und es gibt die Luibl-Fans die ihm zustimmen...aber unter Umständen gar nicht wissen was er da von sich gibt.

Mag sein, dass die Kolumne populistisch ist, aber inhaltlich stimme ich ihr zu. Das ist ein Thema, das mir einigermaßen wichtig ist, denn ich habe keine Lust den Magazinen mein Geld einfach so hinterher zu schmeissen. Ich will schon, dass sie ihren Job vernünftig machen. Dieses Thema kann meinetwegen ruhig öfter mal angeschnitten werden. Populismus schwingt bei sowas aber immer mit, da gebe ich dir recht. Hat man ja auch hier auf Cynamite zur Veröffentlichung von Risen gesehen.
Ich zähle mich übrigens nicht zu den Luibl-Fanboys, dazu bin ich auch gar nicht oft genug auf der Seite.

Spoiler

Woher kommt eigentlich der ganze Hass gegen Avatar auf einmal her? Weil der Film so erfolgreich ist? Mich hat er bestens unterhalten weil ich den Film als das gesehen habe was er sein will: Unterhaltung. Ich hatte auch kein Problem mit der x-ten Verwurstung der Pocahontas-Story.

Von Hass kann da keine Rede sein. Ich bin nur weder der Meinung, dass er den Lobeshymnen, die vorher gesungen worden sind, gerecht wurde noch, dass er die Revolution geworden ist, von der ständig berichtet wurde.

Spoiler

Shift ist ein gutes Rennspiel (Wertungsschnitt: 83%), ich persönlich würde es niedriger einschätzen wegen der ganzen Bugs. Einen ähnlichen Hype wie um Uncharted 2 oder Mass Effect 2 gab es dort aber nicht.

Es geht bei dem Beispiel nur darum, dass sich Leute das Spiel gekauft haben und sich dann über Dinge beschwert haben (zB die von dir angesprochenen Bugs), die sie störten und die in Tests nicht angesprochen wurden. Hype hat damit gar nichts zu tun.

Spoiler

Sicher kann das seltsam wirken. Wie war das aber bei ME2? Hatte da überhaupt wer Exklusivrechte? Die Printreviews tauchten in diversen Zeitschriften zur gleichen Zeit auf, die Onlinereviews gingen zu 90% am gleichen Tag online. Nämlich an dem, an dem auch die 4players-Wertung online ging. Zwei oder drei US-Seiten waren ein paar Stunden früher dran. Inwiefern macht das Argument 'Exklusivstory und Wertungsbestechung' überhaupt noch Sinn wenn keiner einen Vorteil daraus zieht und trotzdem alle die dicken Wertungskeulen raushauen? Bis auf 4players natürlich. Finde ich einfach nicht glaubwürdig.

Bei Cynamite hat man zumindest stolz verkündet, dass die GA exklusiv Deutschlands ersten Test hat. Ob das nun nur Zufall (durch den Hefttermin) war oder ob es eine Absprache gab, weiss ich nicht und will ich auch gar nicht bewerten bzw unterstellen. Generell ist so eine Vorgehensweise aber nicht abwegig.

 

[GabberFoX]

Spiels jetzt auch endlich zwar nur mal kurz angespielt habs bei Game One auf MTV gesehen da hats mir gefallen.

Ich dachte mir nur Fu** kommt nur für 360??? Aber ne zum Glück auch fürn PC hab mir jetzt beide Teile gekauft und spiel erstmal den ersten durch!