PS4 und Xbox One: Analyst prophezeit bessere Xbox One-Verkäufe im Launch-Zeitraum

[Umrael]

So meinte ich das aber nicht. Du hast etwas aus dem Artikel wiedergegeben, das wiederum aus dem Guardian aber nicht direkt aus den von Snowden geleakten Daten stammte... Doch das war eh unwichtig, da auch hier nichts von freiwillig steht.

Vielleicht kann man den Firmen aber auch einfach keinen Vorwurf daraus machen, dass sie sich der US-Gerichtsbarkeit gebeugt haben. Eine echte Wahl hatten sie einfach nicht...

"Laut Guardian beweisen vom NSA-Whistleblower Edward Snowden geleakte Dokumente, dass Microsoft der NSA direkten Zugriff auf outlook.com, Skydrvie und Skype gebe; die Geheimdienstler könnten gespeicherte Daten, Mails sowie per Skype laufende VoIP-Gespräche und Chats direkt ausleiten."
Das spricht zumindest gegen die Aussagen von Microsoft, d.h. einer von beiden lügt. Wenn alles unfreiwillig passiert, dann ist es nach wie vor unverständlich, warum Microsoft PRISM beigetreten ist.
Man könnte MS keinen Vorwurf machen, wenn man sich sicher sein könnte, dass jede weitergegebene Information einzig und allein auf Anordnung einer Gerichtsbarkeit herausgegeben wurde. Snowdens Dokumente lassen daran zweifeln, selbst wenn es nur Indizienbeweise sind. Großkonzerne sind nicht frei von Lügen, das hat man auch von Panello lesen können zu der Leistung der Xbox One oder von Sony zu den Versprechungen über die PS3.

 

[StHubi]

"Laut Guardian beweisen vom NSA-Whistleblower Edward Snowden geleakte Dokumente, dass Microsoft der NSA direkten Zugriff auf outlook.com, Skydrvie und Skype gebe; die Geheimdienstler könnten gespeicherte Daten, Mails sowie per Skype laufende VoIP-Gespräche und Chats direkt ausleiten."
Das spricht zumindest gegen die Aussagen von Microsoft, d.h. einer von beiden lügt. Wenn alles unfreiwillig passiert, dann ist es nach wie vor unverständlich, warum Microsoft PRISM beigetreten ist.

Auch wenn der NSA "direkten Zugriff" hat, steht in dem Zitat rein gar nichts davon, aus welchem Grund das eingerichtet wurde und wie diese Zugriffe genutzt werden. Die von dir unterstellte Motivation "freiwillig" ist damit immer noch nicht belegt. Es ist sogar viel wahrscheinlicher, dass MS dazu gezwungen wurde, denn so etwas zu implementieren bringt große Kosten und potentielle Softwarefehler mit sich. PRISM tritt man jedenfalls nicht bei wie einem Hobbyverein (denn das wäre ja freiwillig ). Die Firmen wurden gerichtlich dazu "überredet" ihre Daten dem NSA zugänglich zu machen. Kein Unternehmen hat ernsthaftes Interesse daran später als der große Datenhändler gebrandmarkt zu werden. Das ist nämlich sehr schlecht fürs Geschäft.

 

[Umrael]

Die von dir unterstellte Motivation "freiwillig" ist damit immer noch nicht belegt. Es ist sogar viel wahrscheinlicher, dass MS dazu gezwungen wurde, denn so etwas zu implementieren bringt große Kosten und potentielle Softwarefehler mit sich. PRISM tritt man jedenfalls nicht bei wie einem Hobbyverein (denn das wäre ja freiwillig ). Die Firmen wurden gerichtlich dazu "überredet" ihre Daten dem NSA zugänglich zu machen. Kein Unternehmen hat ernsthaftes Interesse daran später als der große Datenhändler gebrandmarkt zu werden. Das ist nämlich sehr schlecht fürs Geschäft.

Die "Überredung" wäre allerdings nicht in dem Spielraum der Gerichtsbarkeit. Mir ist kein Gesetz bekannt, das einen zur Teilnahme verpflichtet. Damit ist ein Zwang ebenso wenig belegt, wie ein freiwilliger Datenaustausch.
"Details über die genaue Funktionsweise von PRISM sind nur insoweit bekannt, wie es die vom Guardian präsentierten Folien mutmaßlich dokumentieren: Einen direkten Zugriff der US-Behörden auf die Server der beteiligten US-Unternehmen." Quelle: PRISM (Überwachungsprogramm) ? Wikipedia
Bedeutet also, dass die NSA auch nur bei den teilnehmenden Firmen direkten Zugriff hat.
Es bleibt dabei: Indizien sprechen für eine Kooperation. Es ist kein Beweis, aber mehr als genug Grund für ernste Zweifel.

 

[StHubi]

Die "Überredung" wäre allerdings nicht in dem Spielraum der Gerichtsbarkeit. Mir ist kein Gesetz bekannt, das einen zur Teilnahme verpflichtet. Damit ist ein Zwang ebenso wenig belegt, wie ein freiwilliger Datenaustausch.

Der Patriot Act erlaubt den Sicherheitsbehörden der USA so ziemlich alles, was man sich (nicht) vorstellen kann. PRISM steht sogar als eine der Auswirkungen dieses Gesetzes in der Wikipedia.

"Details über die genaue Funktionsweise von PRISM sind nur insoweit bekannt, wie es die vom Guardian präsentierten Folien mutmaßlich dokumentieren: Einen direkten Zugriff der US-Behörden auf die Server der beteiligten US-Unternehmen." Quelle: PRISM (Überwachungsprogramm) ? Wikipedia
Bedeutet also, dass die NSA auch nur bei den teilnehmenden Firmen direkten Zugriff hat.

Momentan glaube ich irgendwie, dass du hier die deutsche Sprache falsch verstehst
Eine "beteiligte Firma" bedeutet in diesem Zusammenhang immer noch nicht, dass die Firma PRISM von sich aus freiwillig unterstützt oder Daten liefert, die sie nicht hätte liefern müssen. Sie sind nur eben auf der PRISM-Liste der Unternehmen, von denen der NSA Daten abrufen will und per diverser Gerichtsbeschlüsse auch kann. Das ist die einzige, bisher bekannte "Beteiligung" am PRISM Programm.

Es bleibt dabei: Indizien sprechen für eine Kooperation.

So langsam wiederhole ich mich: Kooperation kann auch erzwungen werden. Sie muss nicht immer freiwillig sein.

 

[Umrael]

Nur mal so in den Raum geworfen: Glaubst du wirklich, dass jede Information, die von Microsoft weitergegeben wurde, auf Basis eines Urteils geschah?

 

[StHubi]

Nur mal so in den Raum geworfen: Glaubst du wirklich, dass jede Information, die von Microsoft weitergegeben wurde, auf Basis eines Urteils geschah?

Ja, aus welchem Grund sollten sie es denn sonst tun? Selbst der direkte Zugriff wurde vermutlich mit einer richterlichen Anordnung eingerichtet. Wieso auch sonst?

 

[Mula]

ich sag dazu nur der Analyst muss die letzten Monate unter der Erde, in einem Bunker ohne Internetzugang verbracht haben

 

[Umrael]

Ja, aus welchem Grund sollten sie es denn sonst tun? Selbst der direkte Zugriff wurde vermutlich mit einer richterlichen Anordnung eingerichtet. Wieso auch sonst?

Vermutungen helfen hier nicht weiter. Von meiner Seite natürlich auch nicht, aber keiner von uns hat die Urteile gesehen. MS hat lediglich gesagt, dass es sie gibt.

 

[StHubi]

Es bleibt ein Unterschied, ob die Daten per Gerichtsbeschluss herausgegeben werden müssen, oder ob ein Konzern der NSA dauerhaft und freiwillig Einsicht in alle Daten gewährt.

Vermutungen helfen hier nicht weiter. Von meiner Seite natürlich auch nicht, aber keiner von uns hat die Urteile gesehen. MS hat lediglich gesagt, dass es sie gibt.

Diese beiden Posts widersprechen sich direkt bzw. hättest du den ersten vielleicht einfach als Gerücht oder Vermutung markieren und nicht so eine Tatsachen-Behauptung aus deiner Meinung machen sollen. Der momentane Wissensstand entspricht dem, was Microsoft gesagt hat. Möglich wäre es schon, dass es anders aussieht, aber dafür würde mir bei den damit verbundenen Risiken kein einziger Grund einfallen. Ganz zu schweigen davon, dass niemand genau weiß, welche Dokumente Snowden noch alles hat. Diesen Dokumenten jetzt noch zu widersprechen, kann MS nicht wirklich riskieren.

 

[Umrael]

Diese beiden Posts widersprechen sich direkt bzw. hättest du den ersten vielleicht einfach als Gerücht oder Vermutung markieren und nicht so eine Tatsachen-Behauptung aus deiner Meinung machen sollen.

Ich erkenne keinen Widerspruch. Ich beziehe mich bei all meinen Aussagen nicht nur auf Microsoft, sondern auch auf die Aussagen von Snowden, die zumindest auf eine mehr als auf gerichtliche Entscheidungen basierende Zusammenarbeit hindeuten. Deswegen schrieb ich Indizien. Immer wieder habe ich erklärt, dass vieles darauf hindeutet. Wenn du es als Fakt gelesen hast, dann bitte. Das ist aber nicht mein Verdienst.

 

[StHubi]

Ich erkenne keinen Widerspruch. Ich beziehe mich bei all meinen Aussagen nicht nur auf Microsoft, sondern auch auf die Aussagen von Snowden, die zumindest auf eine mehr als auf gerichtliche Entscheidungen basierende Zusammenarbeit hindeuten. Deswegen schrieb ich Indizien. Immer wieder habe ich erklärt, dass vieles darauf hindeutet. Wenn du es als Fakt gelesen hast, dann bitte. Das ist aber nicht mein Verdienst.

Ich glaube, es hat echt keinen Sinn weiter darüber zu diskutieren, denn du hast in deinem ersten Post OHNE jeden Hinweis auf Indizien, Vermutungen, Gerüchte, etc. geschrieben, dass "ein Konzern der NSA dauerhaft und freiwillig Einsicht in alle Daten gewährt". Das ist eine Tatsachen-Behauptung, mit der du diese ganzen Posts ausgelöst hast. Über die Qualität dieser "Indizien" habe ich mich ja dann auch genug ausgelassen...

Aber gut, lassen wir das...
Das bringt sowieso nichts und dieser Thread ist schon VIEL zu weit vom eigentlichen Thema entfernt.

@Topic: Ich persönlich rechne eigentlich eher damit, dass die PS4 sich insgesamt besser verkaufen wird. So ganz verstehe ich auch die Herleitung zu dieser Schlussfolgerung des Analysten nicht... Mal sehen, wie das in ein paar Monaten wirklich gelaufen ist.

 

[KaydonJAK]

13 Länder (Xbone) vs 32+5 Länder (PS4)

Yep die Xbone wird sich definitiv besser verkaufen.

 

[Umrael]

Ich glaube, es hat echt keinen Sinn weiter darüber zu diskutieren, denn du hast in deinem ersten Post OHNE jeden Hinweis auf Indizien, Vermutungen, Gerüchte, etc. geschrieben, dass "ein Konzern der NSA dauerhaft und freiwillig Einsicht in alle Daten gewährt". Das ist eine Tatsachen-Behauptung, mit der du diese ganzen Posts ausgelöst hast. Über die Qualität dieser "Indizien" habe ich mich ja dann auch genug ausgelassen...

Natürlich. Ich hätte auch nicht gedacht, dass ich mit einem simplen Post so eine Strohfeuer entfache. Ich durfte also nur posten, wenn ich jede einzelne Quelle haargenau aufführe? Großartig, dann gibt es hier bald gar keine Postings mehr. Dass diese Diskussion ausgeartet ist, ist aber nicht nur mein Verdienst. Es ist kein Problem, dass du die Indizien nicht anerkennen willst, aber es gibt sie und sie haben Aussagekraft. Reine Aussagen von MS sind nicht besser.

Aber wie auch immer, Thema beendet.

 

[StHubi]

Ich durfte also nur posten, wenn ich jede einzelne Quelle haargenau aufführe?

Du darfst Posten, was du willst, nur gibt es halt Reaktionen, wenn du deine Meinung als Fakt darstellst.

 

[Umrael]

Du darfst Posten, was du willst, nur gibt es halt Reaktionen, wenn du deine Meinung als Fakt darstellst.

Was wohl nur als solches interpretiert wurde.
Aber wie gesagt, Thema gegessen. No hard feelings. Schönen Tag noch.

 

[GenX66]

13 Länder (Xbone) vs 32+5 Länder (PS4)

Yep die Xbone wird sich definitiv besser verkaufen.

Im Artikel geht ging es um Nordamerika.

 

[KingDingeLing87]

Da man ja eh davon ausgehen können wird das die XBox One auf dem amerikanischen Markt erste Kraft werden wird, alles andere wäre trotz des Riesen beliebtheits schubs der PS4 nämlich eine Riesen Überraschung, ist eben diese Ansicht des Analysten das die XBox One im Launch Zeitraum besser laufen könnte als die PS4 eben keine Überraschung.