Release-Patches

[Caleb_XIII]

Moin zusammen!
Wie ja wohl auch der letzte PC-Spieler mitbekommen haben sollte, nimmt die Anzahl der Release-Patches in letzter Zeit stetig zu. Dass diese Tatsache wild in den Spielergemeinden diskutiert wird ist klar.

Pro: Alle Änderungen, die es zeitlich nicht mehr mit ins Presswerk geschafft haben, werden sofort nachgeliefert. Guter Service

Kontra: Ich kaufe ein unfertiges Spiel, welches unter Umständen ohne diesen Patch gar nicht (oder beschissen) läuft. Spielerverarsche

Sind denn nun ausschließlich die Publisher dafür verantwortlich? Oder arbeiten die Entwickler einfach zu ungenau?

 

[SethSteiner]

Da ist wohl jeder dran beteiligt, glaub kaum das jemand da die Alleinschuld hat. Allerdings bin ich nicht der Meinung das Releasepatches Service bedeuten, nein das hat gefälligst auch so zusein, wenn man mir schon was unfertiges verkauft, dann hat man die "Reparatur" so schnell wie möglich anzubieten, für solche Patches danke ich weder den Entwicklern, noch Publishern, denn für mich gehört das einfach zum guten Ton, wenn man schon was nicht fertiges zum Vollpreis verkauft.

 

[Anbei]

Die Frage ist doch eigentlich diese, wer ist daran Schuld, das es bestimmte Sachen nicht in das Spiel geschafft haben, oder das eindeutige Fehler nicht aufgefallen sind und diese durch einen Patch nachgeliefert müssen.

Ist es wirklich der Druck der Publisher die um ihr investiertes Geld fürchten?

Ist es das unvermögen der Entwickler den Zeitraum, den sie zum entwickeln brauchen, richtig einzuschätzen?

Ist es vielleicht sogar der Spieler selber, der andauernd rumnörgelt das er endlich das neue Spiel haben will?

Sind es die Spielemagazine, die durch immer neue Vorabberichte, die erwatungshaltung so hochschrauben, das es kein Spiel erfüllen kann?

Ich denke, das eine Mischung aus allem ist.
Klar will ein Publisher mit einem Spiel Geld verdienen, das soll er ja auch, aber bitte den Entwicklern vielleicht etwas mehr Zeit geben. Nur da viele Publisher auch börsennotierte Unternehmen sind und ihre Aktionäre zufriedenstelle müssen, wird das glaube ich etwas schwierig, da scheinbar Quartalsberichte wichtiger sind.

Die Entwickler sollten Entwicklungszeiträume lieber realisitscher Einschätzen lernen, was sie können und was nicht. Es ist zwar schön und gut und wenn sie im nachhinein zugeben, das sie sich übernommen haben, siehe Phiranya Bytes, allerdings hilft es nicht wirklich.

Die Spieler selber sollten lieber auch nicht immer so ungeduldig sein und nicht immer schreien, das sie das neue Spiel unbedingt jetzt haben wollen und den Entwicklern die Zeit geben es wirklich fertig zu entwickeln.

Die Spielemagazine sollten sich bei Vorabberichten etwas zurückhalten, nach möglichkeit einfach dazu schreiben und das immer wieder, das es sich nur um einen Vorabbericht handelt und die Informationen die ihnen von den Entwickler/Publisher zur Verfügung gestellt werden, einfach mal hinterfragen.
Siehe dazu Stalker, was ist eigentlich von den ersten Berichten, was das Spiel alles enthält noch tatsächlich im Spiel, das kann momentan wohl wirklich keiner sagen.

 

[Sternitzky]

Sind denn nun ausschließlich die Publisher dafür verantwortlich?

Ich habe schon in einem anderen Thread Peter Molyneux ausführlich zitiert. Jeder, der die aktuelle PCPP-Ausgabe hat, kanns ja mal nachlesen. Ich habe die gleiche Meinung wie Peter.

 

[Despair]

Ein Patch am Releasetag ist mir allemal lieber, als wochen- oder gar monatelang auf eine Reaktion des Herstellers warten zu müssen.

Man muß auch das Genre und den Hersteller selbst bedenken: unentdeckte Bugs in einem komplexen Rollenspiel sind wahrscheinlicher, als in einem Shooter wie Doom 3. Wenn ein kleines Team wie Piranha Bytes einige Bugs übersieht (oder schlicht nicht mehr die Zeit hat, sie auszubügeln) reagiere ich nachsichtiger, als bei einem Spiel von EA oder Microsoft. Warum? Weil diese Firmen genug Leute und genug Kohle haben, ein fehlerfreies Produkt entwickeln zu können.

 

[Sternitzky]

Ein Patch am Releasetag ist mir allemal lieber, als wochen- oder gar monatelang auf eine Reaktion des Herstellers warten zu müssen.

Mir auch.
Obsidian (NWN2) hatte auch einen Release-Patch und hat immerhin verlauten lassen, daß man monatlich einen neuen bringt. Da weiß man, woran man ist.

 

[gamerz]

Klar finde ich es gut wenn sich noch jemand um ein Spiel kümmert (solange der Patch keine neuen Bugs bringt *rofl Battleifeld rofl*) .
Aber ich will ein fertiges Spiel kaufen ohne etliche Bugs.
Bei mir ist es noch nicht so schlimm weil ich Internet habe und die Patches einfach Downloaden kann. Aber andere leute die nicht online gehen können oder isdn habe haben da ein Problem.
Jetzt gehen die Entwickler sogar so weit und bringen Patchs auf die Xbox 360 zum.
Das ist eine Sauerei!! (meine Meinung)

 

[nomar]

Nö bei xbox 360 find ich patches auch gut, wobei sie immer ein Schlupfloch für entwickler sind. Aber wäre es besser wenn es keine patches geben würde?
Mir wäre es am liebsten wenn patches hauptsächlich neuen content liefern würden
Das lohnt sich im Endeffekt doch, sieht man bei WC3 da kommt ab und zu mal was dazu und es wird immernoch viel gespielt, aber es ist auch ohne patch klasse (vllt auf grunde der langen Entwicklung?) Aber warum genau Spiele verfrüht oder unfertig releast werden hängt bestimmt von vielen Sachen ab. Und auch bei zb Gothic 3 wussten die Entwickler bestimmt über den Zustand bescheid und haben sich einfach überlegt, egal wird trotzdem noch genug Verkäufe geben. Außerdem bleiben die Entwickler so im Gespräch, auch nicht besonders positiv, immerhin etwas.

 

[gamerz]

Jedes Spiel hat Bugs. Vorallem solche Monstergames wie Gothic 3 mit Gigantischer Spielwelt.
Sie stören mich auch nicht so sehr, solange sie mich nicht beim weiterspielen hindern. Wenn ich an einer Wand hängen bleibe und dann den Spielstand neu laden muss nervt es einfach nur.

 

[Edu]

Lieber Releasepatches als wenn sich die Entwickler überhaupt nicht mehr um das Spiel kümmern.

 

[Hypocrite666]

Wenn man schon ein Spiel entwickelt sollte man versuchen es so Fehlerfrei wie möglich auf den Markt zu bringen.
Es sollte nicht zur Tagesordnung werden, das Fehler erst nach dem Presswerk behoben werden.
Es gibt immerhin noch genug Leute, die kein Internet haben und nicht sofort die Möglichkeit haben sich einen solchen Patch zu besorgen.
Für NWN2 Gab es jetzt zwar auch schon 1 oder 2 Patches, obwohl das Spiel noch nicht lange draußen ist, aber Fehler habe ich in dem Game noch keine bemerkt...zumindest keine die mir direkt aufgefallen sind oder mich extrem gestört haben.
Außer, das der Sound in den ersten paar Videoscenen etwas abgehackt ist/war und teilweise schnell zum nächsten Text übergesprungen ist.
Jedoch ist NWN2 keine Frühgeburt wie der tolle Titel der mit G anfängt und mit othik 3 aufhört. Also sowas auf den Markt zu schmeißen ist eine wirkliche Frechheit, die man nicht unterstützen sollte.

Immerhin zahlt der Kunde für sein Spiel genug Geld und kann ja wenigstens erwarten, das seine Ware so gut wie, bis überhaupt keine Fehler enthält....

Ein Bäcker kann sich auch nicht erlauben in seine Brote zu rotzen.

 

[nomar]

Für NWN2 Gab es jetzt zwar auch schon 1 oder 2 Patches, obwohl das Spiel noch nicht lange draußen ist, aber Fehler habe ich in dem Game noch keine bemerkt...zumindest keine die mir direkt aufgefallen sind oder mich extrem gestört haben.
Außer, das der Sound in den ersten paar Videoscenen etwas abgehackt ist/war und teilweise schnell zum nächsten Text übergesprungen ist.

Bei mir nicht, du musst einfach nicht die linke maustatse drücken. Dann switcht man zum nächsten Dialog.

Jedoch ist NWN2 keine Frühgeburt wie der tolle Titel der mit G anfängt und mit othik 3 aufhört. Also sowas auf den Markt zu schmeißen ist eine wirkliche Frechheit, die man nicht unterstützen sollte.
.

Das stimmt aber das Spiel heißt GothiC 3.

Ein Bäcker kann sich auch nicht erlauben in seine Brote zu rotzen.

Das machen bestimmt viele außerdem hinkt der vergleich

 

[Hypocrite666]

Bei mir nicht, du musst einfach nicht die linke maustatse drücken. Dann switcht man zum nächsten Dialog.

Das weiß ich aber ich meinte es nicht so wie Du es verstanden hast.......Es ist ein kleiner Fehler. Ach egal warten wir einfach wieder auf eine 3. Person die beim Chaos Unterstützung leistet

Das stimmt aber das Spiel heißt GothiC 3.

Gibts für den Bug einen Patch

Das machen bestimmt viele außerdem hinkt der vergleich

Pah na lecker......Zu welchem Bäcker gehst du?
Bei mir dreht sich nicht alles um Spiele, jeder der seinem PC noch keinen Heiratsantrag gemacht hat wird schon wissen was ich damit aussagen wollte.

 

[Edu]

... G anfängt und mit othik 3 aufhört...

Es heißt GothiC

 

[Caleb_XIII]

Eigentlich bin ich auch nicht speziell wegen Gothi(c/k) 3 auf dieses Thema gekommen, sondern wegen Gilde 2. Lese mich da ja schon seit Release durch das Forum. Bei Gilde 2 war es dann ja teilweise nicht möglich über das Jahr 1432 (Beginn ist 1400) zu spielen. Laufend Abstürze ohne genau den Grund zu wissen, Savegames konnten nicht mehr geladen werden, usw. Ein paar dieser Bugs habe ich selbst erleben dürfen/müssen und ich hab mir nicht selten an den Kopf gepackt und einfach mal das Spiel ne Weile liegen lassen. Und laut der Community waren diese Fehler auch sehr stark von der jeweiligen Hardware abhängig.
Jetzt da der neue "große" Patch draußen ist, kann ich endlch wieder weiterzocken. Wohl gemerkt: Nach jedem neuen Patch kann man die alten Saves quasi entsorgen, da sie noch die alten buggy Scripts enthalten.
Einerseits freut es mich, dass sich 4 Head seit dem Release um diese Probleme kümmert und die Patches auch genau überprüft werden.
Andererseits bekomme ich seit dem teilweise das kotzen wenn ich nur JoWood höre.
Beinahe das Gleiche in grün bei Sacred. Finde ich klasse das Spiel. Macht Spaß. Aber nach 2 Wochen hab ich es von der Platte geputzt... Bugs. Es hat einfach genervt. Das war so gegen Anfang des Jahres, glaube ich. Jetzt am Freitag (oder so) kommt dann doch endlich mal der Patch der eben diese Bugs ausmerzt. Doch schon... Danke. Aber zur Verteidigung von Ascaron muss man sagen, dass sie wahrscheinlich noch zu sehr mit Sacred 2 beschäftigt waren.

Ansonsten stimme ich auch dem von Sternitzky zitiertem Text vom Peter zu. Endlich äußert sich mal ein "Großer" zu solchen teilweisen Misständen. Mahlzeit!

 

[nomar]

Wie lange dauern bei die Gilde 2 denn 32 Jahre?
wenns zb 30std dauert wäre es ja noch ok aber bei sagen wir mal 3 wäre es echt schlimm.

 

[coolio]

Das ist blöd, die Spiele so früh auf den Markt zu werfen, aber wenn es nicht anders geht dann eben so *schulterzuck*

 

[nomar]

Das ist blöd, die Spiele so früh auf den Markt zu werfen, aber wenn es nicht anders geht dann eben so *schulterzuck*

das is genau die falsche einstellung
darüber hinwegsehen

 

[libgermany]

Wenn ein Release-Patch rauskommt, der alle größeren Fehler beseitigt, finde ich das OK. Es ist zwar kein "guter Service" - das wäre, das Spiel nicht unfertig auf den Markt zu bringen - aber da die überwältigende Mehrheit der Zocker über DSL oder Zeitschriften verfügt, ist es OK.
Wenn durch einen Release-Patch (wie etwa bei Gothic 3) aber nicht alle groben Fehler gepatcht werden, verfestigt das für mich den Eindruck von Irreführung der Kunden, aus der man "Abzocke" ableiten kann.

 

[DerDoofe]

Es kommt darauf an wie man an den Patch kommt. Einige Leute ohne internet werden in die Röhre gucken, genauso wie Leute die kein DSL 6000 haben und nichtmal eben nen 300 mb schweren Patch laden wollen. Doch vorallem, wo kriegen die Leute ohne Internet den Patch her?! Im schlimmsten Fall aus einem Magazin, was wieder Mehrkosten für den User bedeutet(genauso übrigens wie bei Volumentarifnutzern und ISDN Kunden). Wenn es allerdings so wie bei Stronghold 2 ist wo der Patch noch eben schnell mit die die Box geschmissen wird ist absolut nichts dagegen einzuwenden.