The Witcher 3: Systemanforderungen für PC-Version enthüllt

[YoMasH-x01]

@StHubi

Vor allem in Bezug auf den letzten Absatz deines Posts. Genau das ist es ja. Jeder PC Gamer mit ner halbwegs potenten Hardware zockt doch schon lange nicht mehr in Full HD, sondern mit einer weit aus höheren Auflösung und bei den jetzigen Konsolen ist es momentan das Thema, ob sie denn überhaupt mal gerade so mit Ach und Krach wenigstens die 1080p schaffen. Über die 30 fps können sich PC Gamer wahrscheinlich auch bloß tot lachen.
Im Grunde ist es doch so, dass die aktuelle Grafik der Konsolen in etwas vergleichbar ist mit der, die PC Gamer schon vor 3 bis 4 Jahren gewohnt sind.

Trd. bin ich der Meinung, dass man mit einer Konsole auf lange Zeit und vor allem Preis/ Leistungs technisch besser unterwegs ist. Wenn man natürich das nötige Kleingeld hat, dann kann man durchaus auf den PC umsteigen, aber selbst dann würde ich trd. bei meiner Meinung bleiben.

 

[I3uschi]

... da kann ich mit meiner GTX 560 Ti aus eigener Erfahrung verdammt viel sprechen. Eigentlich wollte ich mir bereits eine GTX 970 gekauft haben, aber es gibt zur Zeit kein einziges Spiel, welches mein System wirklich in die Knie treibt. Ultra Einstellungen sind immer drin (BF4, Metro LL) und in den seltensten Fällen bin ich mal bei unter 60 Fps. Davon sind PS4 und Xbox One meilenweit entfernt. Aus diesem Grund mache ich mir auch bei The Witcher 3 keine Sorgen.

SLI? Ich kenne jetzt deine Karte nicht so gut, aber bei Metro 2033 dürfte sie so um die 30 FPS liegen!? (Mit ALLEM Zipp und Zapp) Kläre mich auf!
Die GTX 970 ist aber momentan vom P/L her die beste Karte, kann ich nur empfehlen. Bei der pcgh gab es sogar einen, der hat seine 970 so stark übertakten können, dass sie fast an eine 980 kam. Und er hat wohl nur das Power Limit erhöht (+logischerweise den Takt), nicht mal die Spannung. Aber das gehört in die Kategorie: Saumässiges Glück beim Chip gehabt.

- - - Updated - - -

...
Ich bin da auch nicht mehr SO sehr der Spezialist, aber GTX heißt bei NVIDIA doch fast alles ab 150 € aufwärts, oder?

Ja!

 

[Mont4n4]

Gut, dass StHubi das bereits angesprochen hat. 8GB sollten heutzutage das mindeste sein, was der Rechner an Arbeitsspeicher haben sollte. Deshalb bin ich auch so arg darüber verwundert, wie die neuen Konsolen damit so lange auskommen möchten. Wenn man mal bedenkt, dass 3 GB des Speichers der One für OS und Apps reserviert sind, sind 8GB als Gesamtspeicher für die nächsten 6 Jahre unterdimensioniert. Die Entwicklung in der Hard- und Software ist mittlerweile so schnell vorangeschnitten, sodass das auf Dauer wie such in der letzten Konsolengeneration wieder zum Flaschenhals wird, zumindest bei Open World Spielen.

Wenn ich alleine Chrome mit einigen Tabs laufen lasse, sind locker 1 GB meines Arbeitsspeichers flöten gegangen. Aber gut. Von meinen 16 GB sind in der Regel mit Chrome und sonstigen Programmen und einem laufenden Spiel nie mehr als 10 GB belegt.

Was ich noch nachtragen wollte: Man sollte auch bedenken, dass Übertakten heutzutage unglaublich leicht geworden ist. Mein System ist komplett übertaktet, obwohl bis jetzt nur die Grafikkarte wirklich davon profitiert. Soll also bedeuten, dass man nach 3 Jahren, bevor man sich neue Hardware kauft, vielleicht doch erstmal damit auseinander setzen sollte.

 

[xStangx]

@busch
Ja, genau. Die fallen nur im direktvergleich auf, und selbst dann muss man genau hinsehen. Ultra setting ist heutzutage völlig unnötig. Dann würden die Grafikkartn auch deutlich länger halten.

 

[I3uschi]

@StHubi

Vor allem in Bezug auf den letzten Absatz deines Posts. Genau das ist es ja. Jeder PC Gamer mit ner halbwegs potenten Hardware zockt doch schon lange nicht mehr in Full HD, sondern mit einer weit aus höheren Auflösung...

Ich nicht, mehr als 1080p schafft meine Glotze aber auch nicht. Hubis Monitor müsste man haben.

- - - Updated - - -

@busch
...Ultra setting ist heutzutage völlig unnötig. Dann würden die Grafikkartn auch deutlich länger halten.

für Enthusiasten

 

[YoMasH-x01]

@Yomash :

Du verwechselst da was. Der Arbeitsspeicher dient als Zwischenspeicher, da eine Festplatte dafür zu langsam ist. The Witcher 3 ist ein Open World Spiel, Battlefield nicht. Um zu verhindern, dass es zu Nachladerucklern kommt, weil Inhalte der riesigen Welt aus der Festplatte nachgeladen werden müssen, wird alles in den RAM geladen. Wenn ein Spie heutzutage locker 40 GB groß ist sollte klar sein, dass 4 GB als RAM zu gering für ein OW Spiel wie GTA oder The Witcher 3 sind. Ich sags mal so: Jeder kann sich heutzutage für 700€ einen Rechner zusammen stellen, der die nächsten 3 Jahre bessere Ergebnisse als eine der Next Gen Konsolen erzielen kann und wie bereits oben geschrieben wird auch auf dem PC extextrem viel an der Software weiterentwickelt. Ich finde es sehr schade, dass es noch Leute gibt, die glauben, dass man alle 2 Jahre in eine neue Grafikkarte investieren muss. Dem ist einfach nicht so, da kann ich mit meiner GTX 560 Ti aus eigener Erfahrung verdammt viel sprechen. Eigentlich wollte ich mir bereits eine GTX 970 gekauft haben, aber es gibt zur Zeit kein einziges Spiel, welches mein System wirklich in die Knie treibt. Ultra Einstellungen sind immer drin (BF4, Metro LL) und in den seltensten Fällen bin ich mal bei unter 60 Fps. Davon sind PS4 und Xbox One meilenweit entfernt. Aus diesem Grund mache ich mir auch bei The Witcher 3 keine Sorgen.

Danke für die Aufklärung.
Klingt auch völlig plausibel, also das mit Open World und nicht Open World.

Nur was ich halt nicht verstehe. Nehmen wir mal gleich das Beispiel The Witcher 3. Das müsste doch auch für die One rauskommen und bei der stehen "nur" 4 GB RAM zur verfügung richtig? Trd. wird das Spiel dort problemlos laufen sprich, auch auf dem PC hätte man das durchaus auch mit weniger Hardwarepower veröffentlichen können. Sicherlich spielt da aber auch der Fakt eine besondere Rolle, dass jeder an seinem PC andere Komponenten verbaut hat und die Xbone aus einem einzigen Sytem bzw. Komplex besteht oder?

- - - Updated - - -

Ich nicht, mehr als 1080p schafft meine Glotze aber auch nicht.

Ich ja auch nicht.
Aber im vergleich zu euren Geräten ist meiner auch nur 'ne alte Kricke.

Hubis Monitor müsste man haben.

Dem kann ich nur zustimmen! Vllt. verschenkt er ja an uns beiden einen.

 

[Mont4n4]

SLI? Ich kenne jetzt deine Karte nicht so gut, aber bei Metro 2033 dürfte sie so um die 30 FPS liegen!? (Mit ALLEM Zipp und Zapp) Kläre mich auf!
Die GTX 970 ist aber momentan vom P/L her die beste Karte, kann ich nur empfehlen. Bei der pcgh gab es sogar einen, der hat seine 970 so stark übertakten können, dass sie fast an eine 980 kam. Und er hat wohl nur das Power Limit erhöht (+logischerweise den Takt), nicht mal die Spannung. Aber das gehört in die Kategorie: Saumässiges Glück beim Chip gehabt.

Ich habe mal kurz ein paar Screenshots aus Metro gemacht. Witzigerweise war ich auch schon immer darüber verwundert, wie manche Ergebnisse bei PCGH zustande kommen.



Einstellungen sind auf maximal, im Treiber zusätzlich noch DSR x4 (Dynamic Super Resolution - 1680x1050p nativ - 3360x2100p simuliert) eingestellt. Dazu muss ich aber sagen, dass dies Standaufnahmen außerhalb eines Gefechts sind, ansonsten bin ich auch mal bei 50 FPS, wenn beispielsweise PhysX voll aktiv ist.

Danke für die Aufklärung.
Klingt auch völlig plausibel, also das mit Open World und nicht Open World.

Nur was ich halt nicht verstehe. Nehmen wir mal gleich das Beispiel The Witcher 3. Das müsste doch auch für die One rauskommen und bei der stehen "nur" 4 GB RAM zur verfügung richtig? Trd. wird das Spiel dort problemlos laufen sprich, auch auf dem PC hätte man das durchaus auch mit weniger Hardwarepower veröffentlichen können. Sicherlich spielt da aber auch der Fakt eine besondere Rolle, dass jeder an seinem PC andere Komponenten verbaut hat und die Xbone aus einem einzigen Sytem bzw. Komplex besteht oder?

Achso. Vergessen zu beschreiben. Geringere Texturen und weniger Vegetation oder sonstige Objekte verbrauchen selbstverständlich weniger Arbeitsspeicher. Aus diesem Grund sind die Spiele auch auf der Konsole machbar, natürlich mit grafischen Abstrichen. Wenn es hart auf hart kommt, kann sich auch die Grafikkarte am Arbeitsspeicher bedienen, wenn der eigene nicht mehr ausreicht. Wenn aber z.B. nur noch 5GB (wie bei der One) verfügbar sind, muss man halt mit grafischen Einbußen, geringer Framerate, vielleicht sogar Einbrüchen und einer geringeren Auflösung leben.
Ich würde jetzt auch mal behaupten, dass die Vielfalt der CPUs und des Arbeitspeicher für Entwickler auf dem PC kaum eine Rolle spielen, da diese ja nur das abarbeiten, was das Programm von ihnen abfordert. Und wie bereits erwähnt unterscheiden sich die Treiber im Kern nicht, sind eigentlich sogar für alle Grafikkarten identisch. Der Entwickler muss nur fähig genug sein und sich wenigstens etwas Mühe mit einer PC Version geben.

 

[I3uschi]

Danke für die Aufklärung.
Klingt auch völlig plausibel, also das mit Open World und nicht Open World.

Nur was ich halt nicht verstehe. Nehmen wir mal gleich das Beispiel The Witcher 3. Das müsste doch auch für die One rauskommen und bei der stehen "nur" 4 GB RAM zur verfügung richtig? Trd. wird das Spiel dort problemlos laufen sprich, auch auf dem PC hätte man das durchaus auch mit weniger Hardwarepower veröffentlichen können. Sicherlich spielt da aber auch der Fakt eine besondere Rolle, dass jeder an seinem PC andere Komponenten verbaut hat und die Xbone aus einem einzigen Sytem bzw. Komplex besteht oder?...

Also um ehrlich zu sein, weiss ich gar nicht genau wie viel RAM den Konsolen tatsächlich zur Verfügung steht. Vielleicht kann da noch jemand aufklären.
Ich gehe jetzt aber mal davon aus, dass wenn 3 GB reserviert sind, immer noch 5 zur Verfügung stehen.
Sowohl Unity, FC4 oder DAI kratzen vielleicht mal an die 5 GB, eher so ~4,6. Im schlimmsten Fall würden die Konsolen unter Nachladerucklern oder Pop Ups leiden, im Vergleich zum PC. Mont hat das schön erklärt.
Zu The Witcher 3 sage ich dann nochmal was, wenn ich es habe...

- - - Updated - - -

...

Krass! Nuja, da bin ich auch verwundert. Aber ich denke zu The Witcher 3 kannste dir ruhig mal die 970 gönnen, oder!?

btw: Das untermauert jedenfalls nochmal, dass eine Graka auch ruhig mal etwas länger verbaut sein darf.

 

[Beast]

Genau das ist es ja. Jeder PC Gamer mit ner halbwegs potenten Hardware zockt doch schon lange nicht mehr in Full HD, sondern mit einer weit aus höheren Auflösung

Ich habe letztens eine Umfrage auf Gamestar gesehen und laut dem Ergebnis spielt die deutliche Mehrheit immer noch in 1080p/60 Hz. Ich habe mir letztens auch erst einen neuen Monitor gekauft, aber obwohl mein PC locker mehr schaffen müsste ist es wieder ein Full HD Monitor geworden. Full HD ist mir momentan einfach scharf genug für 24'. Dafür kann der Monitor extrem flüssige 144 Hz darstellen, was für mich wichtiger ist.

Edit: Hier noch der Link zur Umfrage
http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=842&pk=17531

 

[Beast]

Und die high end karte gtx 970 kostet glaub auch" nur" 200-300 euro.

Nein, die ist etwas teurer. Grob geschätzt würde ich 350-400 € für die meisten GTX 970 Modelle schätzen und bis zu 450 € für die ab Werk stark übertakteten wie z.B. meine GTX 970 AMP! Extreme Edition.
Wenn sich die Liefersituation etwas entspannt werden die meisten sicher noch einmal 50 € billiger.

 

[Mont4n4]

Krass! Nuja, da bin ich auch verwundert. Aber ich denke zu The Witcher 3 kannste dir ruhig mal die 970 gönnen, oder!?

btw: Das untermauert jedenfalls nochmal, dass eine Graka auch ruhig mal etwas länger verbaut sein darf.

Joa. Eigentlich wollte ich die 970 schon längst haben aber ein neues Auto hatte dann doch erstmal Priorität.

Ich bin jetzt erstmal auf GTA 5 gespannt, große Sorgen mache ich mir aber nicht und bis Witcher 3 auf dem Markt ist dauert es zum Glück noch ein wenig Ich hoffe aber, dass bis dahin die 8GB Modelle der 970 erhältlich sind.

 

[Cloud-Strife]

Mein drei Jahre altes System schafft das Spiel immer noch problemlos. Auch vor dem Grafikkarten-Tausch vor ca. 4 Monaten hätte die alte Karte vermutlich gereicht.

Allerdings muss ich mich immer noch zwingen The Witcher 2 durch zu spielen. Das Spiel hat mich leider überhaupt nicht angesprochen und gerade das Kampfsystem hat mir überhaupt nicht zugesagt.

Kein Wunder wenn man einen Prozessor für knapp 1.000 hat... das sollte man dann wohl erwähnen.

@ occ86
Zu deinem ersten Argument: Siehe Wii und den Verkaufserfolg der PS4... da haben die mit dem Preis alles richtig gemacht.
Die 360 hatte ja auch Startschwierigkeiten, weil sie so teuer war...
Ich glaube die PS2 hatte sich trotz ihres Preises von 999 € ab Anfang super verkauft... (das sieht man was passiert, wenn keine richtige Konkurrenz verfügbar ist)
Zum zweiten:
Soweit ich weiß ist das nur in Deutschland so...
In anderen Ländern sind es eher die Konsolen.
Zumal ich nicht weiß, ob da auch so Handy-like Browser Games dazu gehören.
Da würde ich lieber mal gerne eine ordentliche Statistik zu sehen.

Zum Gesamten:
Tja...
Ich denke da gibt es einfach unüberschaubar viele Faktoren, weshalb ein so kurzer Zyklus nicht gut es.
Gerade, wenn man es mal nicht aus Verbraucher-, sondern Unternehmerperspektive betrachtet.
Erst mal kann man sagen, dass bis zu einem gewissen Grenzwert (also solange noch eine relevante Nachfrage besteht) die Gewinnspanne für ein Unternehmen länger ist, desto länger sie das Produkt absetzen können.
Zudem kostet die Entwicklung und gerade das fette fette Marketing zu Beginn (will nicht wissen was Werbung in der einer Fussball WM kostet) richtig viel Geld.
Ich denke nicht, dass ein kürzerer Zyklus diese Kosten erheblich senken würde, was sich wiederum negativ auf den Gewinn auswirkt.

Am besten wäre es natürlich für ein Unternehmen, wenn es gar keine neuen Produkte entwickeln müsste und die Nachfrage unberührt dessen konstant gut bleibt.

Aber ich wich will mir gar nicht anmaßen das ganze verstehen zu können... vermutlich ist das ganze beliebig komplex und man könnte noch unbestimmt viele Faktoren hinzufügen.

 

[YoMasH-x01]

Ich habe letztens eine Umfrage auf Gamestar gesehen und laut dem Ergebnis spielt die deutliche Mehrheit immer noch in 1080p/60 Hz. Ich habe mir letztens auch erst einen neuen Monitor gekauft, aber obwohl mein PC locker mehr schaffen müsste ist es wieder ein Full HD Monitor geworden. Full HD ist mir momentan einfach scharf genug für 24'. Dafür kann der Monitor extrem flüssige 144 Hz darstellen, was für mich wichtiger ist.

Edit: Hier noch der Link zur Umfrage
Umfragen - Gamestar.de

Okay. Dann nehme ich das zurück.
War auch nur so eine Vermuting, da man häufig Videos im Netz sieht, wo mit fetten Grafikeinstellungen geprotzt wird und da so gut wie immer weit aus mehr als 1080p bei der Auflösung zu sehen ist, zumindest hab ich das so in Erinnerung. ^^