findest Du?
gerade nach dem Video sehe ich das ueberhaupt nicht so wie Du
die 3D Grafik macht Spiele ja nicht unuebersichtlicher, falsche Perspektiven und das nutzen von hoehen und tiefen macht es das doch erst. Ob die Figuren und Gebaeude nun aus Polygenen oder Bitmaps bestehen machen fuer mich da jetzt irgendwie ueberhaupt keinen Unterschied bei der Uebersicht. Man sollte hierbei auf jeden Fall beruecksichtigen das man bei Starcraft 1 mit einer 640er Aufloesung regelrecht 20 Meter ueber dem Boden klebte, so gross war alles und leider der Bildschirmausschnitt auch umso kleiner.
Dann wird das ganze detaillierter tapeziert, schoener animiert und mit ein paar grafischen (Standard-)Effekten versehen, was fuer sich die Uebersicht alles nicht wirklich erschwert finde ich. Nun kommt aber ein weiterer Segen der Neuzeit: 1280er und deutlich hoehere Aufloesungen ermoeglichen, auch dank 17" und groesserer Monitore, einen deutlich groesseren Bildausschnitt ohne dabei zu einem Pixelbrei oder nicht mehr identifizierbarer kleiner Objekte zu werden. Das glaube ich erleichtert zum einen die Uebersicht ueber ein groesseres Areal (etwas was ich bei Teil 1 schon damals schmerzlich vermisst habe), kann zum anderen bei groesseren Gegner aufkommen (zumindest in meinem Fall) dazu fuehren das das ganze "ein" wenig unuebersichtlich wird. Vor allem wenn die Zerglings in solchen Scharen ankommen *g*
Achso, bei den Tuermen waere ich vorsichtig wenn es um die Beurteilung derer Staerke/Reichweite geht, da man ja nichts ueber deren verwendete Upgrade weiss (vielleicht gibt es in Starcraft 2 ja ein paar neue die wir noch nicht kennen, wovon ich mal ausgehe). Auf den ersten Blick wuerde ich aber sagen das bei der Reichweite ziemlich Gleichsstand herrscht beim genaueren hinsehen.
ups, wollte doch eigentlich gar nicht soviel schreiben *auf die Uhr schau* *gaehn* Gute Nacht...