Videoüberwachung in Deutschland

[mpeg.exe]

Was haltet ihr von der Videoüberwachung die momentan besprochen wirds. Also ich wäre vollkommen dafür, denn man hat bei dem Zeug in Kiel geshen, dass man damit doch etwas anfangen sollte.
Allerdings ist der BKA-Chef gegen die Videoüberwahcung... (klick)
Was denkt ihr zu dem Thema?

 

[Hammy]

Eine totale Videoüberwachung an jedem Ort in diesem Land ist Quatsch und überhaupt nicht durchsetzbar. Es würden allein über diesen KunstG-Kram täglich soviele Regressansprüche gegen den Bund geltend gemacht werden würden, dass in 20 Jahren noch nicht die Fälle von morgen aufgearbeitet werden würden (müsste §21 oder so sein). Daneben gibt es noch zahlreiche andere Persönlichkeitsrechte, die in allen möglichen Gesetzen verankert sind.

Auf Bahnhöfen und Flughäfen wird doch heute schon alles per Kamera überwacht. Ich finde das ist auch okay. In einer Buchhandlung oder bei karstadt brauche ich allerdings keine Videokameras zum Schutz der Allgemeinheit.

Generell fühle ich mich hier recht sicher und brauche eigentlich keinen Schutz vor Terrorismus. Die paar Trittbrettfahrer alle paar Jahre sollten jetzt nicht soviel Angst machen. Zumal die Behörden ja relativ schnell eingrgriffen haben jetzt.

 

[mpeg.exe]

Generell fühle ich mich hier recht sicher und brauche eigentlich keinen Schutz vor Terrorismus. Die paar Trittbrettfahrer alle paar Jahre sollten jetzt nicht soviel Angst machen. Zumal die Behörden ja relativ schnell eingrgriffen haben jetzt.

Alle paar Jahre? Naja, ich muss sagen, dass in letzter Zeit verstärkt solche Sachen aufkommen. Ich gehöre nicht zu denen, die Angst davor haben, aber wenn man mal guckt was in den letzen Jahren alles passiert ist:
-World Trade Center
-Bombenanschlag in Madrid
-der Anschlag in der U-bahn letzes Jahr in London
und noch etliche andere Sachen...

 

[Hammy]

Ich musste im Seminar mal ein Referat über internationalen Terrorismus halten, ich weiß was in den letzten Jahren alles passiert ist. Egal ob nun ETA, IRA (in allen möglichen Variationen), PLO, Hisbollah oder Tschetschenien.

Interessant das sich in deinem Kopf nur westliche Ziele festgesetzt haben (die Beispiele unten). Ich erinner mich noch genau an vergangenen Sommer als in der Oper von Moskwa etliche Menschen als Geisel genommen wurden. Darüber redet heute kein Mensch mehr. Gleiches gilt für die UBahn anschläge in Tokyo.

Die Terrorgefahr bei uns ist sicherlich nicht so hoch wie es ein Beckstein gerade gerne hätte. Die ganzen Schläger fühlen sich doch in unserem Rechtsstaat hier pudelwohl. Soviele Rechte wie hier besitzen sie nichtmal im eigenen Land.

Würen wir jetzt in den USA leben, dann hätte ich mein Hirn auch schon ausgeschaltet und würde schreiend und apathisch durch die Straßen rennen. Aber ich bin nunmal europäer und nicht unbedingt empfänglich für die Hetze der Medien.

 

[Azzi]

Ich halte die ganze Diskussion für reinen Populismus. Kein Politiker kann ernsthaft glauben einen Terroranschlag mittels Videoüberwachung verhindern zu können, die prozentuale Chance dazu ist doch relativ klein.

Nicht dass es mich stören würde an öffentlichen Plätzen gefilmt zu werden, das is mir völlig schnurz. Aber am Ende darf der steuerzahler wieder diese ganzen unnötigen Maßnahmen finanzieren.

 

[Hammy]

naja ohne Videoüberwachung könnte man jetzt nicht nach dem Libanesen fahnden. Aber wie gesagt, eine Kameraüberwachung vor dem Eingang von Karstadt halte ich auch für Quatsch.

 

[mpeg.exe]

naja ohne Videoüberwachung könnte man jetzt nicht nach dem Libanesen fahnden. Aber wie gesagt, eine Kameraüberwachung vor dem Eingang von Karstadt halte ich auch für Quatsch.

Ich erwarte auch nciht im Karstadt gefilmt zuu werden, aber auf den großen Plätzen sollte das schon Pflicht sein. Und nicht bei jedem ist eine Kameraüberwachung

 

[Hammy]

Kein Plan. Auf den Bahnhöfen auf denen ich bisher war, befanden sich regelmäßig Kameras. Auf einem Dorfbahnhof braucht man sowas auch nicht, weil sich ein mutmaßlicher Terrorist sicherlich nicht für 5 Rentner am Bahnsteig ohne MEdienaufkommen in die Luft sprengen will.

 

[mpeg.exe]

Kein Plan. Auf den Bahnhöfen auf denen ich bisher war, befanden sich regelmäßig Kameras. Auf einem Dorfbahnhof braucht man sowas auch nicht, weil sich ein mutmaßlicher Terrorist sicherlich nicht für 5 Rentner am Bahnsteig ohne MEdienaufkommen in die Luft sprengen will.

Deshalb sprach ich von großen Plätzen

 

[Spectre]

Das ist eigentlich nur ein weiterer Schritt auf dem Weg zu Orwells Vision. Ich finds ehrlich gesagt erschreckend wie extrem wir bereits überwacht werden können. Das kam alles nach und nach: Der Große Lauschangriff, dann der Fall des Bankgeheimnisses, die Vernetzung von persönlich Daten bei verschiedenen Behörden und jetzt die Videoüberwachung. Wobei letzteres noch am harmlosten erscheint...

 

[Hammy]

Anderer Kritikpunkt wurde schon genannt: Kostenfaktor. Das ist gar nicht tragbar. Potentielle Ziele sind unter Umständen Frankfurt, Berlin oder Hamburg. Es macht keinen Sinn in Städten wie Münster jeden Marktplatz zu überwachen. (auch in Münster bewegen sich auf dem Marktplatz genügend Menschen um mal ne Bombe zu platzieren.)

Im ersten Post hab ich ja bereits angesprochen weshalb diese Idee aus rechtlicher Sicht Mumpitz ist. Wieviele Verfassungsbeschwerden da nach Karlsruhe gehen wenn solch ein Anti-Terror-Zusatz proklammiert werden sollte....

 

[Hammy]

Das ist eigentlich nur ein weiterer Schritt auf dem Weg zu Orwells Vision. Ich finds ehrlich gesagt erschreckend wie extrem wir bereits überwacht werden können. Das kam alles nach und nach: Der Große Lauschangriff, dann der Fall des Bankgeheimnisses, die Vernetzung von persönlich Daten bei verschiedenen Behörden und jetzt die Videoüberwachung. Wobei letzteres noch am harmlosten erscheint...

Der große Lauschangriff war ne Idee der Bildzeitung. So hat er nie stattgefunden. Die Männer in Grün äh Blau ermitteln ja in solchen Fällen für die StA. Gem. StPO sind diese Aufzeichnungen vor Gericht nicht beweiserheblich - mit anderen Worten: völlig nutzlos. Darüber hinaus müssen die Polizisten die da gerade abhören sofort das Tonband und die Überwachung abbrechen sofern auch nur der kleinste Verdacht vorliegt, dass in nächster Zeit etwas privates unter den überwachten ausgetauscht werden wird. Schon allein aus diesem Grund führt so ein Lauschangriff nicht zum gewünschten Erfolg und der Kosten/Leistungsaufwand steht in keinem Verhältnis zu einander. Auch wenn die Bildzeitung das ganz anders gesehen hat.

 

[911_Emergency]

Was haltet ihr von der Videoüberwachung die momentan besprochen wirds. Also ich wäre vollkommen dafür, denn man hat bei dem Zeug in Kiel geshen, dass man damit doch etwas anfangen sollte.
Allerdings ist der BKA-Chef gegen die Videoüberwahcung... (klick)
Was denkt ihr zu dem Thema?

Mann muss ja jetzt nicht jeden mit der Kamera hinterher laufen aber es eswäre dann ein Stück sicherer in Deutschland.

 

[Spectre]

Der große Lauschangriff war ne Idee der Bildzeitung. So hat er nie stattgefunden. Die Männer in Grün äh Blau ermitteln ja in solchen Fällen für die StA. Gem. StPO sind diese Aufzeichnungen vor Gericht nicht beweiserheblich - mit anderen Worten: völlig nutzlos. Darüber hinaus müssen die Polizisten die da gerade abhören sofort das Tonband und die Überwachung abbrechen sofern auch nur der kleinste Verdacht vorliegt, dass in nächster Zeit etwas privates unter den überwachten ausgetauscht werden wird. Schon allein aus diesem Grund führt so ein Lauschangriff nicht zum gewünschten Erfolg und der Kosten/Leistungsaufwand steht in keinem Verhältnis zu einander. Auch wenn die Bildzeitung das ganz anders gesehen hat.

Also als erstes verwehre ich mich mal gegen den Vorwurf Bild-Zeitungs-Parolen ungeprüft zu übernehmen.

Und mal ganz abgesehen davon: Meinst du es interessiert irgendwen ob die Überwachung als Beweismittel zulässig ist? Wenn die gehört haben, was sie hören wollten haben sie einen Anfangsverdacht und gehen zum Richter und beantragen einen Durchsuchungsbeschluß, der ihnen in den seltensten Fällen verwehrt wird. Und sollte mal ein Richter nein sagen, dann schicken sie die Steuerfahndung vor. Die bekommen immer ihren Durchsuchungsbeschluß IMMER und nehmen dann alles mit. Was sich aus der Durchsuchung sonst noch an Tatsachen ergibt darf die Staatsanwaltschaft dann weiterverwenden.

Hab ich alles schon erlebt. Die Exekutive weiß schon wie sie die geltenden Gesetze der Bundesrepublik effektiv einsetzt.

 

[SirDaniel]

-der Anschlag in der U-bahn letzes Jahr in London
und noch etliche andere Sachen...

sehr schönes Argument gegen die Überwachung: London ist die am besten überwachte Stadt der Welt (und ich habs erlebt, ich war da, und wurde erwischt ), aber die Idee das organisierte Verbrechen oder den Terrorismus damit bekämpfen zu können halte ich für völlig absurd. Die Kriminalitätsrate in London ist keineswegs tiefer als sonst, die Strassen sind genau so voller Drogendealer und Taschendieben....
Der einzige Nutzen besteht in der Überwachung der Kleinkriminalität, aber bekämpfen kann man auch die nicht damit...dafür ist die Reaktionszeit der Einsatzkräfte vom Beobachten eines Ereignisses bis zum einschreiten viel zu lange.

 

[Rick]

"Mit Sicherheit stirbt Freiheit" sag ich da nur.
Und außerdem bringen Überwachungskameras ziemlich wenig.
Wie oft hab ich schon miterlebt, wie trotz Überwachungskamera in jeden U-Bahnwaggon Menschen ihren kriminellen Tätigkeiten nachgehen, wie sie Scheiben zerkratzen, sich schlagen u.s.w.
Viele Menschen fühlen sich dann vielleicht sicherer, doch wie sollen Kameras gewährleisten, dass Anschläge verhindert werden. Gut durchgeplant, kann so ein Anschlag höchstens noch im Nachhinein analysiert und damit ermittelt werden, aber darum gehts uns doch nicht.
Wir wollen gar nicht erst, dass es so weit kommt. Lieber das Geld für bessere Geheimdienste ausgeben, als für mehr Überwachung im Land.

 

[xxacczxx]

Was haltet ihr von der Videoüberwachung die momentan besprochen wirds. Also ich wäre vollkommen dafür, denn man hat bei dem Zeug in Kiel geshen, dass man damit doch etwas anfangen sollte.
Allerdings ist der BKA-Chef gegen die Videoüberwahcung... (klick)
Was denkt ihr zu dem Thema?

Zum Teil dagegen, aber auch dafür. Wird nachher so sein wie bei dem Film "Staatsfeind Nr.1"..

Aber wenn sie dadurch Anschläge verhindern können etc. dann ist es wiederum gut..

 

[GeeNeeX]

Schwachsinn...

Ich finde es für total schwachsinnig und kaum umsetzbar. In allen Städten und in jeder Ecke eine Videoüberwachung anzubringen ist echt absurd, was ja eig. auch der Fall in England so ist.
Deutschland ist aber zu verschuldet dafür, um auch jegliche Kosten dieser Aktion durchzuführen. Desweiteren sollte man vielleicht darüber nachdenken, lieber etwas meherer Überwachungen zu installieren, an verschiedenen Orten, die auch eine Überwachung nötig haben (zur Zeit fallen mir leider keine ein).

 

[gun]

Überwachungsstaat, wir sind schon da!

Das BKA is den Bombenlegern nicht durch die Videokameras auf die schliche gekommen sondern durch den Libanesischen Geheimdienst. Sprich Videoüberwachung wird keinen Terroristen abhalten irgendwo sich selbst oder was anderes in Fetzen zu Sprengen.
Die Zahl der Telefonüberwachungen ist ein den letzten Jahren (Jahrzehnt) von wenigen Hundert pro Jahr auf mehrere Zehntausend gestiegen, wenn ich die Zahl richtig im Kopf habe. Das ist beides Fakt.
Überwachung des Emailverkehres gar nicht mitgerechnet. Und die Rasterfahndung hat nach einer internen Studie des Geheimdienstes Wirkungs- und Erfolglos. Das nach das die Unionspolitiker (wiso sehe ich bei diesem Word miestens CSU Politiker?) fordern ist absolut unwirksammer Schwachsinn. Selbst durch den Zugriff auf die Mautdaten (gesetzlich eigentlich untersagt) konnte dieser eine Mörder nicht gefast werden.
Bitte. Mit Videoüberwachung schreckst du höchstens den gemeinen Taschendieb ab. Und wer von uns wurde schon mal von einem Taschendieb beklaut.
In diesem Land werden wir schon genug überwacht, Kameras in Einkaufzentren (ok, soll gegen Ladendiebe sein. Aber die lassen sich entweder nicht abschrecken oder sind einfach zu dumm um sich abschrecken zu lassen.). Kundenkarten mit sensiblen Informationen, RFID Chips in Produkten, Speicherung der Internetaktivitäten beim Anbieter, Aufzeichnung der Klickverhaltens auf Internetseiten, ein Biometrischer Reisepass, der jetzt schon geknackt wurde (gut für Terroristen). Usw, usw. letztens habe ich eine sehr schöne Aufzählung darrüber gesehen wer so alles was über mich weiß. Da muss ich nicht auch noch auf Schritt und tritt Videoüberwacht werden, nur damit rauskommt, das mein Gesicht mit dem eines Terrorverdächtigen zu 90% übereinstimmt.
Also nein Danke

 

[Franz Walsch]

Lauft ihr immer mit standby Handy rum?
Wie schön, dann kann man euch jederzeit anpeilen.
Und schon hat man euch entdeckt.
Das flächendeckende Überwachungssytem ist schon da.
Orwell war 1984, jetzt ist 2006.