Chip- und Speichertakt sind nur sekundär interessant. Es kommt auch auf die Bandbreite des Speicherinterfaces und die Anzahl der Recheneinheiten (Pixelpipelines) an. Und bei diesen beiden Punkten verliert die X1650 gegenüber der X800..
Die X800GTO ist von der reinen Rechenleistung schneller als die X1650Pro, viele Spiele werden damit flüssig laufen während sie mit der X1650Pro ruckeln..
Allerdings hat die X800GTO einen Haken - sie setzt auf das veraltete ShaderModel2.0. Und wer jetzt brüllt "aber aus Effekten wie HDR-R mache ich mir eh nicht viel, das kann mir gestolen bleiben" dem sei gesagt, dass diese Technologie auch zunehmends genutzt wird um ein Spiel in der Leistung zu beschleunigen. Mit Pech gibt es in absehbarer Zukunft Spiele die mit einer SM2 Karte entweder immer ruckeln (weil tausende Einheiten einzeln berechnet werden müssen während eine SM3 Karte diese einmal berechnet und dann nur repliziert z.b.) oder gar nicht erst starten.
Ich würde mir daher heute keine X800er Karte mehr kaufen, zu wenig Spielraum in den technikweltraum
..
Wenn du es schaffst 150 Euro statt der 110-130 Euro für die X1600Pro aufzutreiben dann schau dir mal die 7600GT von nVidia an, die ist schnell (sehr schnell sogar), recht preiswert und ein guter Preis-Leistungstipp. Wenn wir jetzt nicht von AGP als Steckplatz sprechen - noch besser, da kostet die 7600 sogar nur 130 Euro.. Für 160 Euro bekommst du da eine 7900GS die deine beiden ausgewählten Karten noch deutlicher schlägt.
Wenn du allerdings ATI-Fanboy bist - gratuliere zur Markentreue, Sinn macht es in diesem Preissegment nicht.
