GamesAktuell.de
Redaktion
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du Deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Gesamten Artikel lesen
Gesamten Artikel lesen
Es ist ein Spiel und nicht die Realität.
Das ist zB so eine Geschichte wo ich Rockstar meinen Respekt zollen muss, denn bei denen gibt es so eine Bevormundung nicht.
Wenn man da mal nen Zivilisten über den Haufen fährt ist das Wurst, denn die, wie wir Spieler auch wissen, dass es sich eben nur um ein Spiel handelt.
Da will Dice großartig auf "Realismus" setzen und dann sowas.
Jupp, dass machen die auch.Jop, hört man auch jeden Tag, dass US-Soldaten aus Jucks auf Zivilisten ballern...
Eher nicht vorm Kriegsgericht zu landen.Und vorm Kriegsgericht zu landen ist dann gleich die nächste Mission.
Ich würde sagen diese und ähnliche Szenen kommen in jedem unkonsequenten Shooter vor.Wie Dice es macht ist besser, als auf einen Zivilisten zu ballern, der Bildschirm unscharf wird und ein kleiner Satz dir sagt, dass du nicht auf Unschuldige schießen darfst.. Na, von welchem Spiel könnte da wohl die Rede sein?
Jupp, dass machen die auch.
Kuckst Du hier.
Ich würde sagen, schau lieber vorher mal nach bevor Du nen coolen Spruch bringen willst.
Eher nicht vorm Kriegsgericht zu landen.
Ich würde sagen diese und ähnliche Szenen kommen in jedem unkonsequenten Shooter vor.
Wenn ich zB an Homefront denke, da gibt es ganz am Anfang eine Szene wo man mit dem Bus durch die Straßen fährt und zusehen muss wie am Straßenrand Eltern vor den Augen ihrer Kinder erschossen werden.
Oder wo man zurück in die Oase kommt und dort Kinderleichen liegen.
So grausam solche Bilder sind, dass ist eine Konsequente Darstellung von Krieg in all seiner Grausamkeit und halt nicht dumme Sprüche oder das komplette weglassen von Zivilisten.
Klar doch, siehe hier.Es war mir irgendwie klar, dass du mit diesem alten Käse ankommst. Hast du auch was Aktuelles? US Soldaten ballen 100 Zivilisten au dem Flughafen ab?
Hab ich was anderes behauptet?Natürlich landest du bei solchen Vergehen vorm Kriegsgericht...
Nee man schießt nicht selber auf sie, man ist ja selber ein Zivilist.Man sieht in Homegront, wie Zivilisten erschossen werden, aber man schießt nicht selber auf sie, oder? ICh habe das Spiel ncht gespielt, also kann ich dazu nicht viel sagen.
Keine Ahnung, ich Spiel COD erst seit Word at War richtig, aber wie gesagt, ich finde es dumm in einem Shooter ab 18 auf Zivilisten zu verzichten oder sich irgendwelche blöden Mission gescheitert Sprüche einfallen zu lassen wenn man auf einen Zivilisten geschossen hat.Eigentlich meinte ich auch CoD, besonders de älteren Teile, wo fehlplatzierte Kugeln sofort zum Missionsende führten. Das finde ich ehrlich gesagt noch dümmer...
Man kann aber zB auch GTA nehmen wo man mit allen möglichen Waffen durch die Strasse laufen und Jagd auf Passanten machen kann.
Das nenne ich ganz einfach Konsequent, GTA ist ab 18 und es ist eben ein Spiel.
Ich mag R* sonst eigentlich nicht, aber ich finde das absolut genial von denen das die ihr Ding durchziehen.
Ach und was ist daran so schlimm? GTA könnte auch ab 12 sein, es ist einfach nicht ernst zunehmen und es gibt Konsequenzen. Polizei, Militär, FBI. Auf Aktionen folgen Reaktionen und es wäre störend, würde es die Möglichkeit des Zivilisten tötens nicht geben. Dann hat man nämlich Driver und so sehr mir das Spiel gefallen hat, das weggespringe der Zivilisten war dämlich.