Modern Warfare 3: metacritic.com-User erteilen dem Shooter 2,6 von 10 Punkten

[Sil3ntJul86]

Schon langsam geht mir die Sache BF3 ist besser <-> MW3 ist besser auf den Geist, die Spielezeitschriften versuchen die Spiele möglichst objektiv zu bewerten und gehen nicht nur nach Grafik und Neuerungen. Beim neuen CS wird sich auch nicht viel ändern und trotzdem wird es ein gutes Spiel sein und gute Wertungen kassieren.
Die meisten Wertungen sind sicher auch stark vom Multiplayer beeinflusst der wahrscheinlich wieder ziemlich gut ist.

Das ist ziemlich naiv anzunehmen!
Glaube mir das es viiiel mit dem Namen eines Spiel´s zu tun hat! Ich möchte keinem Redakteur etwas vorwerfen. Der Job ist mit Sicherheit nicht leicht. Man muss eine menge Leute zufrieden stellen. Sei es nun der Kunde oder den Hersteller eines Spiels.
Aber ich persönlich KANN nicht verstehen wieso Spiele die einen guten Namen haben aber Schrott sind eine gute Wertung bekommen. Ich kenne die ertungen zu NFS The Run noch nicht, ich weiß nur das ich es schon mehr als nur 2 mal spielen konnte (na gut es war anspielen!) aber das Game ist Mist und es wird sich in den Wochen vorm Release nicht mehr viel getan haben. Aber man kann davon ausgehen, dass auch dieses Spiel eine relativ gute Wertung bekommen wird!
Genau so verhält es sich bei BF und COD. Kaum Neuerungen, dass Selbe wie immer aber wird immer ein paar Kleinigkeiten geben an denen sich die Fachpresse hochziehen kann um eine Topwertung zu vergeben!

Ich verlass mich mittlerweile fast nur noch auf Aussagen aus verschiedenen Communitys. Es gibt hier so viele Leute bei denen ich mir sicher sein kann, dass diese ein Spiel gut bewerten und mir so die Entscheidung wesentlich leichter fällt! (Ausser es sind Fans eines bestimmten Titels)

 

[Leander96ps]

Und deshalb wird es ja sechs Mio. mal verkauft. Nein. Auch ich würde zwischen 2 und 3 Punkten geben. Zumindest was der Einzelspieler betrifft.

 

[Oldboy82]

Wir gehen davon aus das die meisten Negativen Leserkritiken auf Metacritic, nicht von Fanboys aus der "Battlefield" Front kommen. Aber mal ganz ehrlich, was haben diese Leute den erwartet!? Call of Duty, als Adventure, Simulation oder diesmal ein Szenario im Weltraum gegen außerirdische?

Es ist nun mal nichts neues, das die Egoshooter Szene etwas ausgelutschter ist als die meisten anderen Genres! Man hat nun mal alle möglischen Storys, Szenarien oder sonst was durch. Sei es nun Call of Duty oder Battlefield, im Endeffekt haben sich doch beide von der Idee her nicht von Grund auf erneuert! Spiele die erfolgreich waren und immer noch von Millionen von Spielern geliebt werden, kriegen nun mal keine komplett Überarbeitung. Man wäre ja auch total Blöd wenn man ein Fifa von Grund auf verändert! Die Veränderung sind meist nur noch im Detail zu finden, seis Battlefield oder Call of Duty. Grafik mag zwar noch eine Veränderung sein die man sehr gut sehen kann, aber dies gilt meiner Meinung nach schon seit circa 2 Jahren nicht mehr auf der Konsole. Diese Sprünge sind jedenfalls nicht mehr so gewaltig, wie man es zb heutzutage oder schon vor Jahren, auf einem PC hinbekommen könnte!

Naja, ein einigermaßen selbst denkender Mensch, wird wohl noch selbst entscheiden können ob ihm ein Call of Duty oder Battlefield 55 Euro wert sind. Und wenns der Mehrheit irgendwann nicht mehr so passt, wird der Entwickler mal umdenken müssen!


Cheers

 

[Sil3ntJul86]

Und deshalb wird es ja sechs Mio. mal verkauft. Nein. Auch ich würde zwischen 2 und 3 Punkten geben. Zumindest was der Einzelspieler betrifft.

So sehe ich das auch. Es ist ja mehr als stupide. Man rennt ja quasi durch die Level und schießt alles nieder!
Zudem muss man bei einem Spiel auch mal davon ausgehen, dass es NICHT online gespielt wird. Da zählt auch nicht die Aussage, dass es für den MP gemacht wurde! Dann muss man in Zukunft eine SP Kampagne weglassen und auf die Packung schreiben, dass dieses Spiel nur für den Online Multiplayer bestimmt ist (wie bei MAG oder Counter Strike).
Deswegen finde ich es mehr als schwach von einem Magazin, soviele Punkte zu vergeben wo man ganz genau weiß, dass die Kampagne super schnell vorbei ist und im Prinziep auch keinen sonderlichen Wiederspielwert besitzt. Warum also 9 von 10 oder Wertungen über 90% ?
Ih finde, dass bei solchen Wertungen absolut alles stimmen muss. Grafik, Gameplay, Singleplayer und Multiplayer!

 

[Dr. Kratos666]

Es ist ja mehr als stupide. Man rennt ja quasi durch die Level und schießt alles nieder!

Herzlichen Glückwunsch, Du hast einen Shooter gekauft und spielst ihn in der einfachsten Schwierigkeit durch.

Deswegen finde ich es mehr als schwach von einem Magazin, soviele Punkte zu vergeben wo man ganz genau weiß, dass die Kampagne super schnell vorbei ist und im Prinzip auch keinen sonderlichen Wiederspielwert besitzt. Warum also 9 von 10 oder Wertungen über 90% ?

Kaum ein Spiel hat einen großen Wiederspielwert, von daher dürfte es für kaum ein Spiel die Höchstwertung geben.

 

[Forsta]

Ih finde, dass bei solchen Wertungen absolut alles stimmen muss. Grafik, Gameplay, Singleplayer und Multiplayer!

Oder halt Single- und Multiplayerwertung getrennt.

 

[GenX66]

Ich habe gerne meine 60€ dafür ausgegeben. Mir macht es einen riesen Spaß, Camper und Rusher mal wieder hochzunehmen und die Singleplayerkampagne ist sowas von intensiv, dagegen ist Battlefield 3 einfach am abstinken.
Falls es jemanden interessiert: BF3 habe ich für den PC und MW3 seit heute morgen auf der Xbox 360.

9/10 für CoD:MW3
7,5/10 für BF3 (ohne Origin gäbe es 9/10)

 

[NaTTix]

Tut mir leid das so direkt zusagen , aber für mich ist jeder Gamer der sich MW 3 gekauft hat und enttäuscht ist weils im Prinzip dasselbe wie immer ist, ein absoluter Volldepp. Was erwartet ihr denn bitte ? Große Inovationen ? Strategie elemente ? Dungeons ? Natürlich ists nich wirklich neu was da passiert, aber solls das auch ? Ich kauf mir doch auch kein Skyrim und will nen Sims spiel. Es ist der selbe Brei wie immer, nur besser. Ich kann die Bergründungen einfach nicht nachvollziehen. Und ihr könnt mir erzählen was ihr wollt, der Singleplayer ist ne wucht. Vom Multiplayer fang ich garnicht erst an. Und wehe ich hör jetz ein "ja aber die grafik-engine is veraltet"....dann rollen Köpfe

 

[Forsta]

7,5/10 für BF3 (ohne Origin gäbe es 9/10)

Meiner Meinung nach könntest du wegen Origin noch mehr abziehen...^^

 

[SethSteiner]

Welcher Spieler ist denn auch bitte von CoD enttäuscht und würde deswegen eine niedrige Wertung vergeben? Nein, es ist eher weil der Singleplayer nur dann eine Wucht ist, wenn man schlicht recht anspruchslos ist und sich von dem Actionspektakel beeindrucken lässt. Das ist wie mit Leuten, die über dieselben Witze immer wieder lachen können, selbst wenn es soetwas antikes wie "Wie nennt man zwei Blondinen die nebeneinander stehen? Einen Windkanal!" ist. Mario Barth füllt ja auch Stadien, macht ihn aber nicht zu einem guten Komiker. Leute wie er und Cindy aus Marzahn werden auch nicht kritisiert, weil man Erwartungen an sie hätte, sondern weil sie Dauerpräsenz zeigen und einen schlechten Einfluß haben. Genau so ist es mit CoD auch.

 

[KvotheTheArcane]

Das ist ziemlich naiv anzunehmen!
Glaube mir das es viiiel mit dem Namen eines Spiel´s zu tun hat! Ich möchte keinem Redakteur etwas vorwerfen. Der Job ist mit Sicherheit nicht leicht. Man muss eine menge Leute zufrieden stellen. Sei es nun der Kunde oder den Hersteller eines Spiels.
Aber ich persönlich KANN nicht verstehen wieso Spiele die einen guten Namen haben aber Schrott sind eine gute Wertung bekommen. Ich kenne die ertungen zu NFS The Run noch nicht, ich weiß nur das ich es schon mehr als nur 2 mal spielen konnte (na gut es war anspielen!) aber das Game ist Mist und es wird sich in den Wochen vorm Release nicht mehr viel getan haben. Aber man kann davon ausgehen, dass auch dieses Spiel eine relativ gute Wertung bekommen wird!
Genau so verhält es sich bei BF und COD. Kaum Neuerungen, dass Selbe wie immer aber wird immer ein paar Kleinigkeiten geben an denen sich die Fachpresse hochziehen kann um eine Topwertung zu vergeben!

Ich verlass mich mittlerweile fast nur noch auf Aussagen aus verschiedenen Communitys. Es gibt hier so viele Leute bei denen ich mir sicher sein kann, dass diese ein Spiel gut bewerten und mir so die Entscheidung wesentlich leichter fällt! (Ausser es sind Fans eines bestimmten Titels)

What the actual fuck? Seit wann müssen Redakteure die Spielehersteller zufrieden stellen???

 

[SethSteiner]

Seit bestimmten Fällen in denen bekannt wurde dass Firmen mit juristischen Schritten drohten bzw. die Zusammenarbeit einstellten bzw. gewisse Gefälligkeiten erwarteten (war da nicht was mit einem großen, japanischen Magazin?).

 

[KvotheTheArcane]

Welcher Spieler ist denn auch bitte von CoD enttäuscht und würde deswegen eine niedrige Wertung vergeben? Nein, es ist eher weil der Singleplayer nur dann eine Wucht ist, wenn man schlicht recht anspruchslos ist und sich von dem Actionspektakel beeindrucken lässt. Das ist wie mit Leuten, die über dieselben Witze immer wieder lachen können, selbst wenn es soetwas antikes wie "Wie nennt man zwei Blondinen die nebeneinander stehen? Einen Windkanal!" ist. Mario Barth füllt ja auch Stadien, macht ihn aber nicht zu einem guten Komiker. Leute wie er und Cindy aus Marzahn werden auch nicht kritisiert, weil man Erwartungen an sie hätte, sondern weil sie Dauerpräsenz zeigen und einen schlechten Einfluß haben. Genau so ist es mit CoD auch.

Ich würde es eher mit Michael Bay vergleichen: Keine wirklich interessante Story, dafür Actiongedöns der Superlative. Nur eines müssen die von Modern Warfare noch erreichen - die Edel-Optik eines Bay-Films. Der gibt sich in der Hinsicht doch noch mehr Mühe.

---------- Zusammengeführter Beitrag, 17:53 Uhr ----------

Seit bestimmten Fällen in denen bekannt wurde dass Firmen mit juristischen Schritten drohten bzw. die Zusammenarbeit einstellten bzw. gewisse Gefälligkeiten erwarteten (war da nicht was mit einem großen, japanischen Magazin?).

Juhu, also sind Magazine bald die Marionetten der Spielehersteller? Sollten nicht die Spielehersteller vor Kritikern kuschen?

 

[Vector]

[...]

Juhu, also sind Magazine bald die Marionetten der Spielehersteller? Sollten nicht die Spielehersteller vor Kritikern kuschen?

Es gab zumindest schon einige Fälle, in denen Spielemagazinen nur Testversionen vor Release geschickt wurden, wenn das Spiel eine Wertung von z.B über. 85 Punkten bekam.

 

[SethSteiner]

Das mit Michael Bay wollte ich zuerst bringen aber das hab ich schon so oft gemacht. Seine Filme werden ja bei den wirklich wichtigen Auszeichnungen (Oscar) aus guten Gründen in Kategorien wie Ton und Effekte nominiert, das darf er auch gern gewinnen. So wie das hier auch der Fall ist aber wie gesagt, ab und zu muss ich meine endlos gleichen Beiträge ja auch mal etwas variieren. Sonst ist das doch reine Heuchelei

Und jo Kvothe, ich hätt gern einen Angry Video Game Nerd oder Roger Ebert für Neuerscheinungen.^^

 

[Dr. Kratos666]

Ich würde es eher mit Michael Bay vergleichen: Keine wirklich interessante Story, dafür Actiongedöns der Superlative. Nur eines müssen die von Modern Warfare noch erreichen - die Edel-Optik eines Bay-Films. Der gibt sich in der Hinsicht doch noch mehr Mühe.

Sehr richtig.
Ein Shooter braucht nicht zwingend eine gute Story, solange die Action passt und das dann noch genial ausschaut ist das alles was man von einem solchen Spiel erwarten sollte.
Ich kann nun mal keinen Actionfilm schauen und drauf pochen das die Story so ausgearbeitet ist wie bei einem Drama, Thriller oder ähnlichem.

 

[KvotheTheArcane]

Sehr richtig.
Ein Shooter braucht nicht zwingend eine gute Story, solange die Action passt und das dann noch genial ausschaut ist das alles was man von einem solchen Spiel erwarten sollte.
Ich kann nun mal keinen Actionfilm schauen und drauf pochen das die Story so ausgearbeitet ist wie bei einem Drama, Thriller oder ähnlichem.

Naja ich hab aber auch betont: Die Optik von Modern Warfare ist doch etwas hinterher. Und Spiele sind nicht wie Filme dass man dann denkt "Yeah, hat den Look eines 80er Jahre Actionstreifens!"
Und natürlich kann man einen Actionfilm schauen und darauf pochen dass die Story so ausgearbeitet ist. Warum nicht? Gibt genug intelligente Actionfilme. Genauso wie es auch intelligente Action-Spiele gibt.

 

[JoeKing]

Einerseits wird das Spiel von Hatern mit 0 Punkten bewertet, andererseits von den Redaktionen der Welt mit 90% Wertungen überhäuft.

MMn beides sinnlos und dumm.

 

[bowser66]

man kann sagen was man will, cod ist eine super spielereihe, die, wenn sie ja so schlecht wäre wie einige sagen, ja nicht jedes jahr so viele käufer mitsich bringen würde, ich finde die story gut, die action super und den mp auch und das ist was für mich zählt, es gibt keine spiele in diesem genre, die an die cod reihe ranreichen

 

[xStangx]

Klar, COD hat in meinen Augen schon verschleißerscheinungen, aber es ist trotzdem noch eine gute Reihe, auch wenn bei der Grafik und gameplay sich nichts dolles verändert hat. Eine 2er wertung ist mehr als unverschämt.