Brauchen wir Kriege?

[balthier9999]

Bezog sich auf deine Aussage dass es keine Kriege zwischen demokratischen Nationen gab. Allheilmittel war einfach kurz und bündig und plakativ und blabla

Da hast du was nicht verstanden. Ich meinte, dass ein einziges System über die Welt verteilt für Frieden sorgen kann. Dazu gehört eben die Neutralität oder eben Demokratie. Würde es eine globale Diktatur geben, gäbe es auch keinen Krieg. „global“ ist sowas von egal

Was ist denn dann das ideale System? Bitte sagts jetzt nicht: "Wenn wir alle aufgeklärt sind dann gibts die Anarchie und alles wird gut..."

Genau. Wenn es um das Vermeiden von Krieg geht, dann wäre die aufgeklärte Welt egal in welcher Form die beste Wahl.

 

[d.night]

Und jetzt mal ehrlich. Kann sich jemand vorstellen dass es diese global vereinte, aufgeklärte Welt geben wird? In den nächsten paar Jahrzehnten oder Jahrhunderten? Ich net...

 

[dest1ny49]

Und jetzt mal ehrlich. Kann sich jemand vorstellen dass es diese global vereinte, aufgeklärte Welt geben wird? In den nächsten paar Jahrzehnten oder Jahrhunderten? Ich net...

Ich auch nicht. In Schlüsselpositionen landen grundsätzlich Profilneurotiker und nur machtgeile und gewissenlose Menschen bringen es an die Spitze - das wird sich in absehbarer Zeit nicht ändern.
Den Weltfrieden werden die nächsten Generationen also nicht mehr erleben. Es ist noch nicht einmal sicher, daß es überhaupt noch mehrere Generationen geben wird, es gibt einfach zu viele Massenvernichtungswaffen auch in "instabilen" Staaten.


btw: zu "kein Krieg ausgehend von demokratischen Ländern": Sobald ein demokratisches Land bestimmte Bodenschätze "braucht" wird ein anderes Land notfalls direkt oder indirekt angegriffen - Beispiel Kongo: da wurde durch UK und USA der demokratisch gewählte Präsident umgebracht und durch eine Marionette ersetzt um weiterhin billig an Tantal und andere wichtige Rohstoffe zu kommen.

dest1ny49

 

[balthier9999]

Und jetzt mal ehrlich. Kann sich jemand vorstellen dass es diese global vereinte, aufgeklärte Welt geben wird? In den nächsten paar Jahrzehnten oder Jahrhunderten? Ich net...

Ja, natürlich. Ich hab dieses „global“ ja auch nicht in die Runde geworfen, sondern du. Ich hab doch nur relativieren wollen – globale Systeme sind vorerst utopisch, würden aber mit dem richtigen System für Frieden sorgen. Aber das ist boogie.

Es ist noch nicht einmal sicher, daß es überhaupt noch mehrere Generationen geben wird, es gibt einfach zu viele Massenvernichtungswaffen auch in "instabilen" Staaten.

Die sind ja auch so blöd und starten die Teile. Als wenn keiner wüsste, was passiert, wenn man dutzend Atombomben startet.

Beispiel Kongo: da wurde durch UK und USA der demokratisch gewählte Präsident umgebracht und durch eine Marionette ersetzt um weiterhin billig an Tantal und andere wichtige Rohstoffe zu kommen.

Aha

 

[d.night]

Zu den Massentotmach BumBums: Ich mach mir da auch keine größeren Sorgen im Moment. Wir (die Menschheit) haben den kalten Krieg überlebt...da wird in nächster Zeit nix gehen mit Armagedon und nuklearem Weltkrieg oder so, sorry.

 

[dest1ny49]

Patrice É. Lumumba ? Wikipedia

Der CIA hat auf Drängen der britischen und belgischen Regierung für den Putsch und damit auch für die Ermordung Lumumbas gesorgt um eine Verteuerung der Rohstoffe zu verhindern. Lumumba wollte sein Volk stärken, für höhere Löhne und bessere Arbeitsbedingungen sorgen und nicht mehr vor den Großmächten kuschen.

 

[5ka5]

Zu den Massentotmach BumBums: Ich mach mir da auch keine größeren Sorgen im Moment. Wir (die Menschheit) haben den kalten Krieg überlebt...da wird in nächster Zeit nix gehen mit Armagedon und nuklearem Weltkrieg oder so, sorry.

da wär ich mir mal nicht zu sicher. man muss nur mal in den iran gucken... nicht nur, dass dort an ner atombombe gebaut wird, nein, der abschreckfaktor durch andere atommächte fällt auch noch weg, weil man laut eigener aussage auch bereit sei, die eigene bevölketrung zu opfern, um israel von der karte fegen zu können. ganz so sorglos würde ich das also nicht sehen...

@dest1ny49: die politiker sind also schuld daran, dass wir in der sche*ße leben?

edit: ps - ausgemustert YAY!

 

[dest1ny49]

@dest1ny49: die politiker sind also schuld daran, dass wir in der sche*ße leben?

Nein!

Die sind doch nur die Marionetten der Leute mit der wirklichen Macht. Und das ist zum einen die Wirtschaft und zum anderen gibt es noch viel mächtigere "Gruppierungen" wo es schon ungesund ist deren Namen zu kennen oder gar auszusprechen.

"Gier und Geld regieren die Welt!" um es mit einfachen Worten auszudrücken.

dest1ny49

 

[_voyevoda_]

(...) zum anderen gibt es noch viel mächtigere "Gruppierungen" wo es schon ungesund ist deren Namen zu kennen oder gar auszusprechen.

Das klingt nach Harry Potter...

Die, deren Namen nicht genannt werden dürfen!

------------------------------------------------------------------------

Oder:

Impossible! You're talking about La Li Lu Le Lo...

 

[d.night]

da wär ich mir mal nicht zu sicher. man muss nur mal in den iran gucken... nicht nur, dass dort an ner atombombe gebaut wird, nein, der abschreckfaktor durch andere atommächte fällt auch noch weg, weil man laut eigener aussage auch bereit sei, die eigene bevölketrung zu opfern, um israel von der karte fegen zu können. ganz so sorglos würde ich das also nicht sehen...

Geh bitte. Du glaubst doch nicht ernsthaft dass der Iran kurz davor ist eine Atombombe zu haben. Da würd ich mir echt keine Sorgen machen. Aber der Irak hatte ja auch Massenvernichtungswaffen...^^

Zu den Iluminaten, Kreuzrittern, Freimaurern und Putzfrauengewerkschaften die angeblich die Fäden ziehen sag ich jetzt lieber nix...

 

[ZoSo Capricorn]

Mittlerweile wurde glaub ich jeder schon einmal gebeten zu gehen

 

[d.night]

Ahahahaha...der Witz wird auch mit jedem mal besser xD

 

[balthier9999]

Muss Dani zustimmen. Iran wird sich zwar denken, dass sich kein Welt der Land traut, Atomwaffen zu zünden, weil Iran sie zündet, aber es würde infolge eines Ernstfalls zu einem krassen Krieg (dem wohl alle Länder der Welt zustimmen würden) führen, den Iran garantiert nicht gewinnt. Selbstopfer hin oder her, Iran kann mit ein paar Atombomben Israel nicht komplett zerstören – so viel Hirn haben die dort auch.^^ Aber eins stimmt: Man muss den Atombombenbau im Iran stoppen; dummes »Ihr habt doch auch Bomben«-Gelaber kann man da glaube getrost ignorieren.

@dani: Ich muss zugeben, irgendwie klingt das nicht so nett, diese Bitte zum Gehen.^^ Was bedeutet das eigentlich »übersetzt«?

 

[5ka5]

Die sind doch nur die Marionetten der Leute mit der wirklichen Macht. Und das ist zum einen die Wirtschaft und zum anderen gibt es noch viel mächtigere "Gruppierungen" wo es schon ungesund ist deren Namen zu kennen oder gar auszusprechen.

bilderberger?

Geh bitte. Du glaubst doch nicht ernsthaft dass der Iran kurz davor ist eine Atombombe zu haben. Da würd ich mir echt keine Sorgen machen. Aber der Irak hatte ja auch Massenvernichtungswaffen...^^

ehm, da gabs aber einige unterschiede: 1. hat der irak niemals selbst erzählt, dass er diese waffen besitze, 2. wollte man den irak angreifen, wofür man eine legitimation brauchte und 3. gab es dort nichts weiter als ein paar seltsame bilder, als "beweis".
im iran hingegen macht man ja keinen hehl um die bombe, eine invasion steht leider auch nicht bevor (was wohl bis zum bombenabwurf über tel aviv auch so bleiben wird...) und 874634756921835445 experten, wissenschaftler, whatever bestätigen das ganze.
mensch muss schon wahrlich naiv sein, um tatsächlich noch zu glauben, vom iran gehe keine ernsthafte bedrohung aus. DU gehst!

edit: achso, wenn am ende noch 20 israelis am leben sind, dann is ja ok. hast schon recht.
israel ist jetzt nicht so das gigantische land, nur so. xD

 

[balthier9999]

edit: achso, wenn am ende noch 20 israelis am leben sind, dann is ja ok. hast schon recht.
israel ist jetzt nicht so das gigantische land, nur so. xD

Wie groß ist eigentlich Japan im Vergleich zu Israel? Ernste Frage. Weil schließlich ist Japan ja das beste Beispiel, wie sich Atombomben auf ein Land auswirken.^^

Aber ehrlich glaube ich, bevor Iran überhaupt eine zündet, sind schon längst zehn israelische Atombomben in Irans Städten „gelandet“.

 

[5ka5]

Wie groß ist eigentlich Japan im Vergleich zu Israel? Ernste Frage. Weil schließlich ist Japan ja das beste Beispiel, wie sich Atombomben auf ein Land auswirken.^^

ehm.
meinst du das jetzt ernst?

Aber ehrlich glaube ich, bevor Iran überhaupt eine zündet, sind schon längst zehn israelische Atombomben in Irans Städten „gelandet“.

das bezweifel ich stark. schließlich ist momentan niemand sonderlich scharf auf nen atomkrieg - also glaube ich kaum, dass die erste bombe von westlicher seite kommt.

 

[balthier9999]

ehm.
meinst du das jetzt ernst?

Zunächst ja aber inzwischen nicht.

das bezweifel ich stark. schließlich ist momentan niemand sonderlich scharf auf nen atomkrieg - also glaube ich kaum, dass die erste bombe von westlicher seite kommt.

Ich meine ja: Wenn Iran die erste startet, sind schon die ersten Raketen auf dem Weg. West-Raketen sind doch schnell.

 

[5ka5]

Ich meine ja: Wenn Iran die erste startet, sind schon die ersten Raketen auf dem Weg. West-Raketen sind doch schnell.

xDDD

hm, ich glaube den israelis isses relativ egal, ob sie den iran dann noch schnell plattmachen können - ihnen dürfte es wohl eher darum gehen, selbst nicht plattgemacht zu werden.

 

[balthier9999]

Gibt doch Abwehrmaßnahmen.^^ Nee, Joke

 

[d.night]

@dani: Ich muss zugeben, irgendwie klingt das nicht so nett, diese Bitte zum Gehen.^^ Was bedeutet das eigentlich »übersetzt«?

Na geh? Das sagt man doch nur so wenns einem nicht passt was der Andere sagt...oder so. Na geh halt. Oder geh bitte...
Mein Gott, das erklärt sich doch im Kontext eh von selber, stellts euch nicht so blöd.^^

Der Iran wird spätestens dann platt gemacht wenn er die Bombe hat..also bevor er sie zündet. Ich würd mir da wie gesagt keine Sorgen machen...