GamesAktuell.de
Redaktion
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du Deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Gesamten Artikel lesen
Gesamten Artikel lesen
Erm, ist das so eine Art verspäteter Aprilscherz? Sind außerdem solche Absprachen nicht illegal? Ich könnte mir vorstellen, dass das ein Fall fürs Bundeskartellamt u.a. sein könnte...
Zurzeit können die doch alles mit uns machen was sie wollen. Guck dir den GEZ-Zwang an....das ist eigentlich auch gesetzwidrig. Über Recht und Unrecht macht sich da oben doch keiner mehr 'ne Platte. -.-
Hab doch gestern noch gesagt, dass es nicht lange dauert und die anderen Anbieter ziehen mit ;-). Es wurde doch nur auf jemanden gewartet, der den ersten Schritt macht.
Derzeitige Alles-drinnen-superschnell-und-voll-billig -Flatrates sind bei dem exponentiell ansteigenden weltweiten Traffic einfach nicht mehr wirtschaftlich. Und dann kräht noch jeder 2. danach, dass die Netze weiter ausgebaut werden müssen. Aber keiner wills bezahlen.
War ja klar, dass die Provider sich irgendwann zu so einem Schritt entscheiden...
Derzeitige Alles-drinnen-superschnell-und-voll-billig -Flatrates sind bei dem exponentiell ansteigenden weltweiten Traffic einfach nicht mehr wirtschaftlich. Und dann kräht noch jeder 2. danach, dass die Netze weiter ausgebaut werden müssen. Aber keiner wills bezahlen.
War ja klar, dass die Provider sich irgendwann zu so einem Schritt entscheiden...
Anscheinend ist hierzulande Geiz immernoch geil. 30€ für das Luxusgut Internet ist meines Erachtens nicht teuer.
Übrigens wird ausgebaut. Aber nur dort, wo sich die Politik dazu entscheidet, den Ausbau mit zu finanzieren. Sachsen hat mehrer Millionen Euro zu Netzausbau zugesteuert.
Von alleine würde doch kaum einer ausbauen. DIe Gefahr eines Minusgeschäftes ist viel zu groß. Deswegen mieten sich ja Vodafone und Co. auch ins Netz der TCom ein und bauen keine eigenen Netze. Und deswegen können die auch günstigere Tarife aushandeln -> wenig Techniker und keine Monteure, die man bezahlen muss.
Mit gutem Beispiel voran gehen da die Kabelanbieter. KDG baut in Ballungsräumen ihr Netz aus. Denn dort ist Geld zu holen. Aber nicht in Dörfern.
Heißt ganz einfach:
Wer schnelles Netz hat, kriegt noch schnellers.
Wer nix hat, guckt auch zukünftig in die Röhre.
Natürlich achtet man trotzdem auf sein Geld. Aber ich bin auch bereit, für ne stabile Verbindung und sofortige Störungsbeseitigung etwas mehr zu bezahlen.
Ich weiß, dass zum Beispiel viele auch Probleme mit der Telekom haben und das dort auch nicht alles rund läuft.
Kann deshalb nur aus eigener Erfahrung sprechen: nie Ausfälle, volle Bandbreite, als Entertain-Kunde eine 8h-Entstörfrist. Und wenn man das Wegsterben (bzw. aufgekauft werden) der ganzen vielen Billiganbieter (Freenet, Alice, usw.) der letzten Jahre beobachtet hat, merkt man, dass die Leute auch bereit sind, für mehr Leistung (TCom, Vodafone, 1&1)auch mal 5€ mehr zu zahlen. Auch wenn bei denen auch nicht alles rund läuft.
Und natürlich ist es Geiz, wenn man für 50% Geld 150% Leistung erwartet ;-).
Als würde man nen Dacia kaufen und dann erwarten, dass er in den Testberichten überall auf Platz 1 steht.
Wie ich sehe, hast du von der IT-Branche keine Ahnung:
1. In den Verträgen steht IMMER "bis zu ...MBit/s". Egal welcher Anbieter. Deine wirkliche Geschwindigkeit wird dir bei Buchung mitgeteilt und dann hast du immer noch 14Tage Zeit, den Vertrag zu stornieren.
Wenn du also keine Infrastruktur hast, die 16000 zulässt weil du zu weit vom Knoten weg wohnst, dann kriegste eben nur z.B. 10000.
Wenn du dir nen Ferrari kaufst, der laut Datenblatt 320 fährt, du aber keine Infrastruktu (=Autobahn) hast, auf der du das Tempo fahren kannst, dann kannste dich auch nicht aufregen.
2. Bestandsverträge sind nicht betroffen und wenn sie es wären, hättest du ein gesetzlich zugesichertes Sonderkündigungsrecht.
3. Selbst Betreiber wie Kabel Deutschland, 1&1, Telecolumbus usw. haben solche Klauseln für etwaige Drosselungen schon seit Jahren in ihren AGBs.
4. Strom und Wasser kaufst du auch nach Abnahmemenge. Wenn es so etwas wie eine "Stromflatrate" gäbe, wären die Preise viel höher, da Wenigverbraucher den hohen Stromverbrauch einiger weniger quer mitsubventionieren müssten.
Wie gesagt, ich arbeite in der IT-Branche und weiß, mit was für Vertragsklauseln und Fallstricken manche Anbieter arbeiten.
Und wenn du schon solche Sätze schreibst
"...Ich erwarte keine Goldklumpen für meine 30 Euro, sondern das was in dem Vertrag steht: eine unlimitierte 16000er Leitung..."
solltest du dir deinen Vertrag noch mal gaaanz genau durchlesen, bevor du andere als "ignorant" bezeichnest.
Ich nehms dir aber nicht übel, du weißt es halt nicht besser ;-)
Natürlich kann und soll jeder seine eigene Meinung haben, ist auch gut so ;-).
Ich möchte nur mal kurze meine Wunschvorstellung äußern:
Jeder sollte fair nach seinem Verbrauch abgerechnet werden. Der Standardtarif mit den 75GB müsste dann allerdings mindestens 10€ unter den jetzigen Tarifen liegen.
Damit Wenigsurfer, die nur ein bisschen Youtube und Email machen, auch fair abgerechnet werden.
Und wenn das nicht reicht (wie bei uns Gamern [Steam, PSN] oder bei CLoud-Nutzern) kann man sich VOlumen dazu buchen, damit man bei sagen wir 300GB bei den jetzigen Tarifen ist.
Dies wäre wirklich fair. Siehst du das nicht auch so?
Ich finde, an diesem Prinzip ist nichts auszusetzen. Niedriger Grundtarif und bei Bedarf (und monatlich kündbar) Zusatztraffic.
Leider wird es eben so eine Wunschvorstellung bleiben, weil die Standardtarife dann trotzdem soviel kosten werden, wie jetzt die faktisch ungedrosselten. Und wir Poweruser greifen tiefer in die Tasche.
Verstehst du jetzt irgendwo meine Argumentation? Das Prinzip ist richtig, allerdings ist die Umsetzung Mist.
ist insofern nachvollziehbar weil 1&1 zur Telekom gehört. Ich selbst bin ebenfalls nicht begeistert von einer Drosselung der Geschwindigkeit, möchte ich doch schließlich nicht, dass ich während des Zockens plötzlich disconnected werde weil mein ping aufgrund zu niedriger Datenrate explodiert. Für mich persönlich handelt es sich hier um reine Gewinnmaximierung, der Hals wird wie immer nicht voll gekriegt.........das 1&1 das wohl auch schon hat, somit wäre die telekom also nicht der 1. anbieter.....