Games Aktuell 04/2012 - #105: Offizieller Diskussionsthread

[DerFighter0489]

Ich habe mit den Deutschen garnichts am Hut im realen Leben.

@Falconer : Ich meinte von den Verwandten her und ich war da nur 2 mal in meinem ganzen Leben.Das ist nix negatives gegen euch.Hab auch nix gegen euch.

 

[shuin]

eigenartige bewertungen

irgendwas läuft hier oberschief!!!!! ninjagaiden hat in eurem heft eine bewertung von 86% bekommen,
bei 4player hat das spiel 50% bekommen bei gamepro 67%. die abweichung ist ja riesig.
das gilt auch für resident evil das bekommt von euch 77%, bei 4player liegt die bewertung bei 49% und bei gamepro 65%

irgendwie kommt es mir so vor das die tests gekauft worden

 

[Falconer]

Ich habe mit den Deutschen garnichts am Hut im realen Leben.

Dann sei nicht so unpatriotisch und poste in einem deutschen Forum... Ab zu consol.at mit Dir!

 

[StHubi]

irgendwas läuft hier oberschief!!!!! ninjagaiden hat in eurem heft eine bewertung von 86% bekommen,
bei 4player hat das spiel 50% bekommen bei gamepro 67%. die abweichung ist ja riesig.
das gilt auch für resident evil das bekommt von euch 77%, bei 4player liegt die bewertung bei 49% und bei gamepro 65%

irgendwie kommt es mir so vor das die tests gekauft worden

Oder dass 4Players BESONDERS kritisch wirken will...

Am einfachsten ist es, ein Spiel selbst zu bewerten und dann diese Bewertung mit denen einer Zeitschrift zu vergleichen. Eines der Testsysteme/Redaktionsteams oder was auch immer die Wertung alles beeinflusst, dürfte dann schon zu deinem Geschmack passen.
Bei 4Players empfand ich allerdings die meisten Wertungen eher als "absichtlich zu niedrig". Aber na ja... Nach deren Kritierien war das vielleicht schon gerechtfertigt, aber genau so sieht es bei anderen Zeitschriften/Publikationen ja auch aus.

 

[GenX66]

Naja, GamePro und 4Players sind nicht gerade repräsentativ. Ich empfehle hier Metacritic - Movie Reviews, TV Reviews, Game Reviews, and Music Reviews. Wobei dort die User-Wertungen sehr abweichen können. Dann sollte man sich die Begründungen mal sorgfältig durchlesen.

 

[SethSteiner]

4Players nutzt seine Skala halt weitaus stärker aus als es das andere Magazine on- wie offline tun. Viele sind damit nicht einverstanden, weil es auch desöfteren mal dazu kommt dass angepriesen Titel verrissen werden aber es ist auch ein Fehler zu denken, dass Spiele nur weil sie einen netten Namen haben zwangsläufig hoch bewertet werden müssten und somit ständig "sehr gut" wären.

 

[GenX66]

4Players nutzt seine Skala halt weitaus stärker aus als es das andere Magazine on- wie offline tun. Viele sind damit nicht einverstanden, weil es auch desöfteren mal dazu kommt dass angepriesen Titel verrissen werden aber es ist auch ein Fehler zu denken, dass Spiele nur weil sie einen netten Namen haben zwangsläufig hoch bewertet werden müssten und somit ständig "sehr gut" wären.

Vor allem ist bei 4Players auffällig, dass sie PS3-Exklusivtitel immer 20% mehr Stimmenanteil geben, als Xbox 360-Titeln.
Aber sonst sind sie ja sooo unabhängig und überparteilich...

 

[Daxter]

irgendwas läuft hier oberschief!!!!! ninjagaiden hat in eurem heft eine bewertung von 86% bekommen,
bei 4player hat das spiel 50% bekommen bei gamepro 67%. die abweichung ist ja riesig.
das gilt auch für resident evil das bekommt von euch 77%, bei 4player liegt die bewertung bei 49% und bei gamepro 65%

irgendwie kommt es mir so vor das die tests gekauft worden

http://cdn.memegenerator.net/instances/400x/16874725.jpg

 

[shuin]

ich verfolge die tests von 4players schon seit geraumer zeit, ich weiß das sie sehr kritisch sind. nach dem ich das game dann selbst getestet habe konnte ich die kritik in den meißten fällen echt bejahen.
mir ging es aber diesmal eher um den durchschnitt der bewertungen. ich habe noch nie erlebt das die bewertungen prozentual soweit auseinander liegen.

---------- Zusammengeführter Beitrag, 05:49 Uhr ----------

Oder dass 4Players BESONDERS kritisch wirken will...

Am einfachsten ist es, ein Spiel selbst zu bewerten und dann diese Bewertung mit denen einer Zeitschrift zu vergleichen. Eines der Testsysteme/Redaktionsteams oder was auch immer die Wertung alles beeinflusst, dürfte dann schon zu deinem Geschmack passen.
Bei 4Players empfand ich allerdings die meisten Wertungen eher als "absichtlich zu niedrig". Aber na ja... Nach deren Kritierien war das vielleicht schon gerechtfertigt, aber genau so sieht es bei anderen Zeitschriften/Publikationen ja auch aus.

aber anhang der test gibt der nutzer doch 60e für ein spiel aus.... wenn 4player einem spiel über 80% gibt da kann ich mir zu 100% sicher sein das ich keinen müll kaufe
aber wie gesagt das ist meine meinung dazu ... da ich mit 4player schon jahre lange erfahrung habe

 

[Bonkic]

Naja, GamePro und 4Players sind nicht gerade repräsentativ. Ich empfehle hier Metacritic - Movie Reviews, TV Reviews, Game Reviews, and Music Reviews. Wobei dort die User-Wertungen sehr abweichen können. Dann sollte man sich die Begründungen mal sorgfältig durchlesen.

ninja gaiden 3 (kritiker) - 56 p
re: operation rc (dito) - 54 p

 

[Fortinbras]

irgendwas läuft hier oberschief!!!!! ninjagaiden hat in eurem heft eine bewertung von 86% bekommen,
bei 4player hat das spiel 50% bekommen bei gamepro 67%. die abweichung ist ja riesig.
das gilt auch für resident evil das bekommt von euch 77%, bei 4player liegt die bewertung bei 49% und bei gamepro 65%

irgendwie kommt es mir so vor das die tests gekauft worden

Reviews sind immer subjektiv. Wenn Du Dir nicht sicher bist, ob das Spiel etwas taugt, leihe es aus und finde es heraus. Gefällt es dann: kaufen, gefällt es nicht: ignorieren.

---------- Zusammengeführter Beitrag, 09:12 Uhr ----------

ninja gaiden 3 (kritiker) - 56 p
re: operation rc (dito) - 54 p

Ja, da hätte der Gen vorher mal selbst schauen sollen.

 

[Falconer]

irgendwie kommt es mir so vor das die tests gekauft worden

Hier gilt wie immer: Kritik an Wertungen ist okay. Aber mit solchen Unterstellungen sollte man extrem vorsichtig sein. Zumal, wenn sie auf solchen Argumenten basieren. Lies den Text des Reviews. Alles schlüssig im Bezug zum Wertungskasten, oder? Dass andere Medien anders werten, gehört zur Tagesordnung. Auch bei größeren Unterschieden. 4Players als Vergleich zu nennen, ist sehr gewagt. Ich habe Ninja Gaiden 3 selbst nicht gespielt. Aber nach allem, was ich von dem Game gelesen und gesehen habe, ist eine Wertung von 50 ein (schlechter) Witz. Passt natürlich zu dem Gehabe der Luibl-Crew. Mit dem Ansatz der Spielebetrachtung und -bewertung der Games aktuell hat das aber mal null Gemeinsamkeiten. Außer dem 100er-System, das beide verwenden. Aber das ist sowieso die Wurzel allen Wertungsübels...

 

[Indianerwoman]

4Players als Vergleich zu nennen, ist sehr gewagt.

Warum ist eigentlich immer 4Players hier als zu böse zu lesen? Interessiert mich einfach mal so.

Zur GA Ausgabe selber.

Cool riesen Freude herschte bei dem Heftarchiv, wenn es in der nächsten GA wieder mit drin ist gekauft.

Dann sind mir aber noch ein paar Dinge aufgefallen die ich als Vorschlag oder Verbesserung hätte, wie man es sehen will.
Auf Seite 40 befinden sich ja aktuelle Termine. Soweit sogut, nun aber ein Kritikpunkt ... mir ist es klar das Spiele angekündigt werden. Aber nun meine Frage, ein Spiel wie Homefront 2 das erst im Jahr 2014 rauskommen soll, ist doch noch ziemliche Ecke entfernt.

Also, ich kann nicht bis 2014 mein Leben vorplanen, wer weiss, vielleicht gibt es mich ja da nicht mal mehr oder was eher viel wahrscheinlicher ist, kann es doch sein das es THQ bis dahin gar nicht mehr gibt und Homefront 2 wohl nie erscheinen könnte. Ich finde soweit vorgriffen, nicht sonderlich gut. Vor allem in Anbetracht das es ja THQ nun wirklich nicht gut geht und Adidas nochmal schön nachtritt. Kann man diesen Platz nicht dann für andere Spiele nutzen, als für einen Hypetitel?

Dann was wir noch interessant finden würden, und das ist ein Vorschlag, wie wäre es mit einer Art von Verkaufscharts Europaweit die man monatlich aktualisiert platzieren könnte? Das wäre z.B. was, was Calco und mich interessieren würde. Vielleicht besteht ja sogar noch bei anderen der Wunsch. Oder vielleicht auch auf weltweit ausgedehnt. Irgendwie so jedenfalls.

 

[StHubi]

Warum ist eigentlich immer 4Players hier als zu böse zu lesen? Interessiert mich einfach mal so.

"Böse" würde ich das ja nicht nennen. Doch sie scheinen irgendwie ständig niedriger als die anderen Zeitschrift liegen zu "wollen". Ich habe ein paar Tests bei denen gelesen. Die darin enthaltenen Kritikpunkte an den Spielen ähneln in der Regel den Kritikpunkten in anderen Zeitschriften/Publikationen, aber dennoch setzen sie die Wertung meist niedriger an als andere. Ein wirklich gutes Spiel fängt bei denen schon bei sehr viel weniger Prozent an als bei meisten anderen Publikationen. Jede Zeitschrift/Publikation hat mal Ausreißer nach oben oder unten, aber 4Players macht daraus einen Regelfall und ist für mich damit ziemlich unbrauchbar.

 

[Falconer]

Warum ist eigentlich immer 4Players hier als zu böse zu lesen? Interessiert mich einfach mal so.

Böse sind die nicht. Was nervt ist, dass sie ständig auf ihrer ach so ausgeprägten Unabhängigkeit rumreiten. Da jetzt alle Geschichten der Vergangenheit auszupacken, würde sehr weit führen. Der Duktus vieler ihrer Texte gefällt mir zudem überhaupt nicht. Da sind ein paar schöne Oberlehrer am Werk. Fakt ist, dass sie ein anderes Wertungsgefüge haben und "strenger" werten. Finde ich persönlich sogar ganz gut. Sie überziehen nur in Einzelfällen total. Scheinbar, um Aufmerksamkeit zu erheischen. Sie haben halt keine Möglichkeit, alle vier Wochen mit protzigem Cover Eindruck zu machen...

 

[GenX66]

Warum ist eigentlich immer 4Players hier als zu böse zu lesen? Interessiert mich einfach mal so.

Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen. Böse sind sie nicht. Nur eben sehr kleinkariert. Wenn ihnen ein Titel sehr gut gefällt, z.B. aktuell "Birds of Steel", dann kommt eine >80 Wertung dabei heraus und es gibt tatsächlich einige Enthusiasten bei den xblsenioren.de, die das auch in den Himmel loben und z.Zt. ständig spielen. Aber wer nicht auf Konsolen-Flugsimulatoren steht, würde dem Spiel wohl nur eine 60% zukommen lassen. Denn die Bugs und das mangelhafte Erscheinungsbild sind für jedermann offensichtlich.

 

[AdCriSo]

ich verfolge die tests von 4players schon seit geraumer zeit, ich weiß das sie sehr kritisch sind...

...naja, das nun wirklich nicht. Selbst wenn Kritik in Textform oder auf der DVD ausgesprochen wird, so wirkt sie sich im Endeffekt quasi gar nicht auf die schlussendliche Wertungen der GA aus. Wenn man sich die Wertungen der GA so ansieht verkommt alles zu einem großen Einheitsbrei. Es fehlt zunehmend an Glaubwürdigkeit. Das ganze ist wirklich schade, aber diese negative Entwicklung führt dazu, dass das Heft nicht als Kaufentscheidungshilfe herangezogen werden sollte. Da sollte die Redaktion wirklich mal drüber nachdenken...
4Players_Wertungen sind schon ein Fall für sich, ABER die Tests an sich sind über jeden Zweifel erhaben. Stets sehr ausführlich und nachvollziehbar. Wenn etwas negativ umschrieben wird, wirkt es sich auch deutlich negativ auf die Wertung aus. Umgekehrt im positiven Sinne trifft das gleiche zu. Bei der GA vermisst man zu letzt diese Subjektivität. Vieles wirkt nachgesprochen/abgeschrieben und die Wertungen oftmals nicht gerechtfertigt, vor allem im Kontext zum vorangegangen Testbericht. Sowas kennt man eher von Warenhäusern wie Gamestop, die quasi jedem Spiel was positives abgwinnen wollen, um sie dann auch an den Mann zu bringen. Bei der GA sollte sowas [eigentlich] nicht der Fall sein. Meiner Meinung nach war das aber auch nicht immer so gewesen. Ich schließe mich der missmutigen Partei an und beklage diese unverständliche Entwicklung.

...sowas gab es früher nur bei dem OPM

 

[StHubi]

4Players_Wertungen sind schon ein Fall für sich, ABER die Tests an sich sind über jeden Zweifel erhaben.

So zumindest deine Meinung... Jeder nimmt die Wertung als Orientierung, die ihm am ehesten zu seinem eigenen Geschmack passt.
Die GA-Wertungen liegen meist nur wenige Punkte von meiner persönlichen Wertung entfernt. Zeitschriften, die viel zu weit von meiner persönlichen Wertung abweichen, lasse ich auf Dauer im Laden liegen. Bei der GA bin ich jetzt schon ziemlich lange sehr gut aufgehoben.

 

[Sil3ntJul86]

So zumindest deine Meinung... Jeder nimmt die Wertung als Orientierung, die ihm am ehesten zu seinem eigenen Geschmack passt.
Die GA-Wertungen liegen meist nur wenige Punkte von meiner persönlichen Wertung entfernt. Zeitschriften, die viel zu weit von meiner persönlichen Wertung abweichen, lasse ich auf Dauer im Laden liegen. Bei der GA bin ich jetzt schon ziemlich lange sehr gut aufgehoben.

Geht mir prinzipiel genau so! Nur bin ich seit ca. einem halben Jahr öfter ins Grübeln gekommen was manche Tests der GA angeht. Aber gut... da ich beruflich mit dem ganzen Kram zu tun habe, habe ich halt auch die Möglichkeit, alles anzutesten, was mich so interessiert Was mich nicht voll überzeugt...wird dann später als Low Budget gekauft. ....Ist aber ein anderes Thema

Mir ist nur leider des Öfteren in der GA aufgefallen, dass bei bestimmten Spielen, die Wertungen etwas zu hoch ausfallen und das die Kritikpunkte nicht so ins Gewicht fallen, wie bei anderen Titeln.

Diese Art von Diskussion, ist allerdings auch nicht Neu hir. Ich bleibe der Meinung wie damals, dass sich jeder sowieso die Zeitschrift holt, die er für gut hält. Wer würde sich die GA kaufen, wenn man z.B. bei Skyrim geschrieben hätte wie viele Bugs es noch gäbe und man deshalb eine Wertung von 70% (fiktive Zahl!!!) gibt. Jeder Fan der Serie würde sich in Zukunft die GA nicht mehr holen und denken, dass die Redaktion sie nicht alle aufn Zaun hat^^

 

[Falconer]

Mal wieder ein kurzer Zwischenbericht von der Business-Front: Vor kurzem habe ich von den Ambitionen des Bauer-Verlags schwadroniert, jetzt schlägt scheinbar erstmal Marquardt selbst für Computec kräftig zu... Wohl bekomms.