Gibt es zu viele Animationsfilme?

[Willy_Wonka]

Vorab will ich hoffen das dieser Thread dazu beitragen wird die Diskussion zu fördern, wie von Travis Bickle zurecht gefordert.

Wie ihr alle wisst gibt es seit ein paar Jahren einen enormen Boom von Computer Animierten Filmen.
Es gibt immer wieder Phasen in Hollywood, wo eine Genre richtig beliebt oder besser gesagt Geld bringt, in den 90er waren es die Science Fiction Filme, welche mehr wurden, da die Computer Animation im besser wurde. In den 50er und 60er Jahren gab es viele Historien Filme, eine Zeit lang gab es viele Film Noir Streifen, Piraten Filme oder auch die sog. Screwball Komödien. Und jetzt ist neben den Comicverfilmungen ein Trend zu den computeranimierten Filmen, meist mit niedlich süßen Tierchen.

So hier mal eine Liste von CGI Filmen: (Es fehlen bestimmt welche)

1995:
Toy Story

1998:
Antz
Das große Krabbeln

1999:
Toy Story 2

2000:
Dinosaurier

2001:
Die Monster Ag
Shrek
Final Fantasy
Jimmy Neutron

2002:
Ice Age

2003:
Findet Nemo

2004:
Back to Gaya
Shrek 2
Große Haie – kleine Fische
Die Unglaublichen
Der Polarexpress

2005:
Robots
Final Fantasy VII
Madagascar
Himmel & Huhn

2006:
Ice Age 2
Tierisch Wild
Cars
Ab durch die Hecke
Urmel aus dem Eis
Monster House
Der tierisch verrückte Bauernhof
Lucas der Ameisenschreck
Jagdfieber
A Scanner Darkly
Flutsch und Weg
Happy Feet
Die Rotkäppchen-Verschwörung
Das hässliche Entlein und ich
EVERYONE'S HERO (noch nicht in Deutschland)

2007:
Happily N'Ever After
Triff die Robinsons
Shrek 3
TMNT
Ratatouille
Surf’s Up
Bee Movie

2008:
Kunf Fu Panda
Escape from Madagascar


2009:
Monsters and Aliens
Hotel Transylvania
How to Train Your Dragon

Ohne Termin: (Vielleicht gibt’s ja einen nur ich weiß es auf jeden Fall nicht)
Food Fight
American Dog
Rapunzel


Also ich finde ein paar weniger Computeranimierte Filme wäre schon besser, da es in letzter Zeit, auch viele Enttäuschungen gab. An der obigen Grafik sieht man ja, dass gerade 2006 viele Animationsfilme zu bieten hatte.
Und ich glaube die Studios versuchen solange die Kuh zu melken bis sie Tod ist.

Ich bin gespannt auf euere Antworten.

Mit freundlichen Grüßen
WW

 

[Ghost87]

[...]
So hier mal eine Liste von CGI Filmen: (Es fehlen bestimmt welche)
[...]

Also ich finde diese Filme sehr gut und kann sie immer sehen! Können ruhig mehr werden!

EDIT von Vince: Bitte keine Komplettzitate, sondern nur das zitieren, worauf man sich bezieht. Danke!

 

[dax]

Ach, so ab und an, wenn unsere Neffen zu Besuch sind, kann ich die ganz gut ab.
Allerdings gibt es aus meiner Sicht zuviele Filme mit vermenschlichten Knuddeltierchen.
Das wird langsam öde.
Ansonsten denke ich wird das Genre als "Zeichentrickfilmersatz" weiterhin dauerhaft existieren.
Nur der Hype wird abnehmen.

 

[FGTH1308]

Ich finde tatsächlich das es langsam zuviele werden und die allgemeine Qualität leidet darunter ein wenig.Die wirklich guten kommen von den gleichen Studios wie bisher.Aber Disney selber hat mich mit "Himmel & Huhn" schwer enttäuscht.Deswegen habe ich mir auch "tierisch Wild" geschenkt.
Dreamworks kann noch einigermassen mit Pixar mithalten,dann wird das Eis aber auch schon dünner.

Es wird wirklich langsam mal wieder Zeit für einen klassischen Zeichentrickfilm.Die CGI Fiolme werden nähmlich immer eintöniger.

 

[Vince]

Das Problem ist in erster Linie wirklich, dass CGI-Filme - aus welchen Gründen auch immer - tatsächlich als der von dax erwähnte "Zeichentrickersatz" funktionieren. Weiß der Himmel, warum. Für mich geht nach wie vor nichts über die gute alte Handanimation. Aber sowas will heutzutage anscheinend keiner mehr sehen. Und so decken CGI-Filme Zeichentrickfilme flächendeckend ab, was für mich bisher noch mit einem Qualitätsverlust einhergeht. Denn die Artenvielfalt, die der Zeichentrick mitbringt, konnte der CGI-Film nie kompensieren. Kommerziell und künstlerisch erfolgreich waren bisher ja nur die Produktionen frei nach dem Pixar-Rezept. Filme wie "Final Fantasy" sind total in die Hose gegangen.

Dem computeranimierten Film wird auch immer der Fluch anlasten, dass er komplett digitaler Herkunft ist. Damit ist eine Künstlichkeit verbunden, die man als Zuschauer sofort entlarvt, egal, wie perfekt er die Realität zu imitieren imstande ist. Das Eis und das Wasser aus "Happy Feet" wirken schon beinahe fotorealistisch, aber man merkt es trotzdem.
Alte Zeichentrickfilme verbinde ich mit Handgemachtem, Greifbarem, Persönlichem. Das konnte mir bisher noch kein CGI-Film bieten.

 

[FGTH1308]

Alte Zeichentrickfilme verbinde ich mit Handgemachtem, Greifbarem, Persönlichem. Das konnte mir bisher noch kein CGI-Film bieten.

Zuletzt ist das immer mehr miteinander verschmolzen.Angefangen bei Alladin,mit der ersten CGI-Szene in einen Zeichentrickfilm.Bis zu z.b. Spirit-Der wilde Mustang ( by the way - einer meiner Lieblingszeichentrickfilme) wo eine ganze Menge CGI Szenen zu sehen sind.
Einen reinen Zeichentrickfilm gab es doch schon lange nicht mehr.

 

[Willy_Wonka]

Zuletzt ist das immer mehr miteinander verschmolzen.Angefangen bei Alladin,mit der ersten CGI-Szene in einen Zeichentrickfilm.Bis zu z.b. Spirit-Der wilde Mustang ( by the way - einer meiner Lieblingszeichentrickfilme) wo eine ganze Menge CGI Szenen zu sehen sind.
Einen reinen Zeichentrickfilm gab es doch schon lange nicht mehr.

Da muss ich dir auf jeden Fall zustimmen.

Alte Zeichentrickfilme verbinde ich mit Handgemachtem, Greifbarem, Persönlichem. Das konnte mir bisher noch kein CGI-Film bieten.

Ich finde es gibt sehr gute CGI Filme, weche durchhaus mithalten können und zwar Findet Nemo, Die Unglaublichen. Und auch in CGI Filmen steckt viel Liebe und Herzblut mit drin, das merkt man gerade an John Lasseter Filmen. Es gibt natürlich ausnahmen.

MFG
WW

 

[Vince]

Zuletzt ist das immer mehr miteinander verschmolzen.Angefangen bei Alladin,mit der ersten CGI-Szene in einen Zeichentrickfilm.Bis zu z.b. Spirit-Der wilde Mustang ( by the way - einer meiner Lieblingszeichentrickfilme) wo eine ganze Menge CGI Szenen zu sehen sind.
Einen reinen Zeichentrickfilm gab es doch schon lange nicht mehr.

Das ist schon klar, aber das ist ja nicht der Punkt. Es ist ja nicht zu bestreiten, dass zwischen dem Zeichentrickfilm und dem Computeranimationsfilm unübersehbare visuelle Unterschiede bestehen. Und in diesen Unterschieden liegt das Wesentliche. Beim Trickfilm hat man das Gefühl - egal ob mit oder ohne CGI-Unterstützung - dass jedes Frame einzeln angefertigt wurde; beim CGI-Film weiß man, dass Programmierer im Computer lediglich Hohlkörper umhersteuern. Ich will das nicht runterspielen, die Programmierung eines solchen Produktes dürfte eine Kunst für sich sein, aber mir persönlich nimmt das ein bisschen die Faszination. Bei Filmen wie "Das große Rennen von Belleville" begutachte ich bewundernd jede einzelne Bewegung; bei "Ice Age 2" nehme ich die visuellen Reize einfach so als gegeben hin.

Andererseits bringt das den CGI-Filmen natürlich auch einen wesentlichen Vorteil: Als Zuschauer (zumindest bei mir ist das der Fall) kann man sich viel mehr auf die Geschichte konzentrieren, während man beim Zeichentrick überproprtional stark durch die Optik gefordert wird.

 

[Vince]

Ich finde es gibt sehr gute CGI Filme, weche durchhaus mithalten können und zwar Findet Nemo, Die Unglaublichen. Und auch in CGI Filmen steckt viel Liebe und Herzblut mit drin, das merkt man gerade an John Lasseter Filmen. Es gibt natürlich ausnahmen.

Ja, nur im Grunde doch eher durch die Charaktere, oder nicht? Weniger durch die EInzigartigkeit des optischen Stils. Natürlich hat jeder dieser Filme unterschwellig einen eigenen Stil (gerade bei "Madagascar" wurde das überdeutlich), aber in erster Linie sind da doch die makellosen Flächen - egal, wie sie geformt ist und mit wieviel Detailreichtum sie gesplittet wurden.

"Findet Nemo" finde ich übrigens maßlos überbewertet, das aber nur nebenbei.

 

[FGTH1308]

Ich will das nicht runterspielen, die Programmierung eines solchen Produktes dürfte eine Kunst für sich sein, aber mir persönlich nimmt das ein bisschen die Faszination. Bei Filmen wie "Das große Rennen von Belleville" begutachte ich bewundernd jede einzelne Bewegung; bei "Ice Age 2" nehme ich die visuellen Reize einfach so als gegeben hin.

Ach ne,das sehe ich nicht so.Gerade bei "Nemo" wird einen wirklich grandioses Eye Candy geboten das man einfach nicht als gegeben hinnehmen kann.Die Animationen sind einfach so gut das es fast schon verboten gehört.Und dabei haben die Figuren auch noch Herz und Seele.Also hat das nichts damit zu tun ob es Klassisch oder CGI ist.Es lassen sich mit viel Zeit und Liebe auch CGI Filme mit "Innenleben" erschaffen.Nur bei den jetzigen Output den die ganzen Studios haben,wirkt da oftmals hingeschustert.Und diesen Fall hätte ich lieber weniger Filme,dafür von höherer Qualität.
Das hat all die Jahre auch Wunderbar geklappt.

 

[LivingDead]

Ich bin nun nicht so der Zeichentrick-Fan, daher ist meine Liste der gesehenen Animationstrickfilme relativ kurz. Aber ich sehe es ähnlich wie Vince, denn die Faszination "Zeichentrickfilm" geht durch die Computeranimationen ein Stück weit verloren... Natürlich finde ich es faszinierend, wie realistisch die Tricktechnik ist, doch fehlt auch mir dabei irgendwie das gewisse "Etwas". Bei gezeichneten Trickfilmen hatte ich immer das Gefühl, dass dies "echte" Kunst in dem Sinne ist, dass da jemand tatsächlich am Schreibtisch saß und gemalt hat. Dadurch wirkte das Ganze greifbarer und näher. Natürlich ist den CGI-Animationen ein gewisser künsterischer Aspekt auch nicht abzusprechen, aber es geht eben auch mit dem Gefühl einher, dass ein gewisser technischer Aspekt (Der Computer) hier mindestens genau so viel am Werke war, womit dann auch irgendwie die Wärme verloren geht, die so ein guter alter "König der Löwen" noch versprühte. Holprig erklärt - ok, aber was ich damit sagen möchte: Zeichentrickfilme sind mir dann insgesamt doch lieber, auch wenn es immer wieder positive Ausnahmen im CGI-Bereich gibt (Findet Nemo, Shrek, The Incredibles, Ice Age).

Insgesamt lässt sich aber dann doch, wohl auch durch die Massenabfertigungen, ein starker Qualitätsabfall bemerken... die Storys werden zunehmend ähnlicher und banaler, was mir zuletzt bei "Madagascar" aufgefallen ist. Schade - bei den gezeichneten Filmen kam mir das eigentlich nicht so vor. Immerhin haben die sich knapp 90 Jahre gehalten...

 

[Vince]

Ach ne,das sehe ich nicht so.Gerade bei "Nemo" wird einen wirklich grandioses Eye Candy geboten das man einfach nicht als gegeben hinnehmen kann.Die Animationen sind einfach so gut das es fast schon verboten gehört.Und dabei haben die Figuren auch noch Herz und Seele.Also hat das nichts damit zu tun ob es Klassisch oder CGI ist.Es lassen sich mit viel Zeit und Liebe auch CGI Filme mit "Innenleben" erschaffen.Nur bei den jetzigen Output den die ganzen Studios haben,wirkt da oftmals hingeschustert.Und diesen Fall hätte ich lieber weniger Filme,dafür von höherer Qualität.
Das hat all die Jahre auch Wunderbar geklappt.

Nee, wir meinen da zwei verschiedene Dinge. Ich will eigentlich viel mehr in die Animationstechnik hinein. Was ich meine, ist eben wirklich der Unterschied zwischen CGI und traditionellem Zeichentrick und die dahintersteckende Arbeitsprozedur.

 

[Willy_Wonka]

Ja, nur im Grunde doch eher durch die Charaktere, oder nicht? Weniger durch die EInzigartigkeit des optischen Stils. Natürlich hat jeder dieser Filme unterschwellig einen eigenen Stil (gerade bei "Madagascar" wurde das überdeutlich), aber in erster Linie sind da doch die makellosen Flächen - egal, wie sie geformt ist und mit wieviel Detailreichtum sie gesplittet wurden.

"Findet Nemo" finde ich übrigens maßlos überbewertet, das aber nur nebenbei.

Wie jeder weiß lässt sich über Geschmack nicht streiten, aber ich finde es kommt bei einem Zeichentrickfilm genauso gut auf die Geschichte an wie bei eine computeranimierten Film an (siehe die letzten Disney Filme an Bärenbrüder und Die Kühe sind los; nichts neues von der Geschichte her und deswegen waren sie auch nicht so erfolgreich, genauso wie mit den Disney Fortsetzungen)
und manche gucken sich lieber Zeichentrickfilme oder auch Animes an, wegen den schönen Bildern und manche gucken sich CGI Filmen an wegen der schönen Animation.
Es sind eben unterschiedliche Animationen und einer mag das lieber und der andere das lieber.
Mir gefällt beides auf jeden Fall. Und leider wird der Zeichentrickfilm immer mehr verdrängt, wegen den CGI Filmen, aber das wird auch wieder nachlassen.
Es gibt ja auch schon neuen Zeichentrickfilm in Arbeit bei Disney.
Ich fände es am besten wenn auf dem Markt die Anzahl der verschiedenen Animationsfilmen ausgewogen wär.
Aber die Nachfrage bestimmt das Angebot.

MFG
WW

MFG
WW

 

[FGTH1308]

Nee, wir meinen da zwei verschiedene Dinge. Ich will eigentlich viel mehr in die Animationstechnik hinein. Was ich meine, ist eben wirklich der Unterschied zwischen CGI und traditionellem Zeichentrick und die dahintersteckende Arbeitsprozedur.

ok,verstehe was Du meinst.Dir liegt als wohl auch ne Menge an der Sache weil Du ja auch selber zeichnest.Aber jetzt stellt sich dann die Frage was Du unter traditonellen Zeichentrick verstehst.Die Jungs( und Mädels ) sitzen ja schon etwas länger nicht mehr über den Blättern und zeichnen den Film.
Der Computer macht ja schon länger mehr arbeit als man glaubt.

 

[AmrasSeregorn]

So langsam kann ich die ach so lustigen Knuddelviecher auch nicht mehr sehen. Darüber hinaus sind 90 % der CGI-Filme atmosphärisch so steril wie ein Operationssaal. Bei den guten alten Zeichentrickfilmen steckte noch eine Menge Arbeit dahinter. Heutzutage läuft das wahrscheinlich eher nach dem Prinzip "hey Pete, schiebst du mir mal eben Animationsphase 47b rüber, die könnte ich hier noch ganz gut einbauen".

Da ziehe ich mir doch lieber mal wieder Bernard und Bianca rein.

 

[gelini71]

Ich bin mit den guten alten Zeichentrickfilmen von Disney aufgewachsen - und ich kann mit den CGI Filmen in den seltesten Fällen was anfangen. Mir fehlt da auch etwas die Magie (besser kann man es wohl nicht ausdrücken) , die CGI Filme sind leblos & steril , obwohl sie natürlich technisch perfekt sind.

Ist wohl auch eine Anpassung an den Zeitgeist , vor allen in den USA. Es muß mitlerweile schnell , rasant & bunt sein , damit die heutigen Kids der MTV Generation den Film gut finden. Mit dem langsamen Erzähltempo eines Klassikers wie "Bernhard & Bianca" können viele schon nix mehr anfangen.
CGI ist halt Fast Food für die Augen.

 

[The Count]

@Willy_Wonka: Bei deiner Auflistung ist mir aufgefallen, dass du bei 2005 den Film "Robots" vergessen hast.

Zum Thema: Imo gibt zu viele Animationsfilme. So ein Film ist schon nichts besonderes mehr.
Bei den Filmen habe ich eh das Problem, dass ich die Filme nur einmal anschaue und danach keine Lust mehr habe sie nochmal zu sehen (besonders auffällig bei den Pixar-Filmen).

Apropos: Kürzlich habe ich den Trailer zu Shrek 3 gesehen und fand ihn absolut unkomisch.

 

[Willy_Wonka]

@Willy_Wonka: Bei deiner Auflistung ist mir aufgefallen, dass du bei 2005 den Film "Robots" vergessen hast.

Zum Thema: Imo gibt zu viele Animationsfilme. So ein Film ist schon nichts besonderes mehr.
Bei den Filmen habe ich eh das Problem, dass ich die Filme nur einmal anschaue und danach keine Lust mehr habe sie nochmal zu sehen (besonders auffällig bei den Pixar-Filmen).

Apropos: Kürzlich habe ich den Trailer zu Shrek 3 gesehen und fand ihn absolut unkomisch.

Der Film Robots ist bei mir in das Jahr 2004 gerutscht und wurde schon geändert.

MFG
WW

 

[Willy_Wonka]

Ich bin mit den guten alten Zeichentrickfilmen von Disney aufgewachsen - und ich kann mit den CGI Filmen in den seltesten Fällen was anfangen. Mir fehlt da auch etwas die Magie (besser kann man es wohl nicht ausdrücken) , die CGI Filme sind leblos & steril , obwohl sie natürlich technisch perfekt sind.

Ist wohl auch eine Anpassung an den Zeitgeist , vor allen in den USA. Es muß mitlerweile schnell , rasant & bunt sein , damit die heutigen Kids der MTV Generation den Film gut finden. Mit dem langsamen Erzähltempo eines Klassikers wie "Bernhard & Bianca" können viele schon nix mehr anfangen.
CGI ist halt Fast Food für die Augen.

Langsam finde reichts das man meine Generation immer als MTV Gernartion oder ähnliches betitelt. Außerdem gehören die meisten hier im Forum der MTV Genration an, da alle bis ca. 28 zur MTV Generation zu zählen.

Und CGI ist bestimmt kein Fast Food für die Augen, es ist eher eine eigene Kunstform.
Ich muss die aber zustimmen das der Erzähltempo sich wirklich sehr verändert hat und zu Fast Food verkommen ist.

MFG
WW

 

[gelini71]

Langsam finde reichts das man meine Generation immer als MTV Gernartion oder ähnliches betitelt. Außerdem gehören die meisten hier im Forum der MTV Genration an, da alle bis ca. 28 zur MTV Generation zu zählen.

Ganz ruhig mein Freund - ich wollte Dich mit Sicherheit nicht beleidigen oder über einen Kamm scheren.
Es ist aber nun mal eine Tatsache , das die Floskel "Generation MTV" für die heutige Jugend steht , zu der Du aufgrund Deines Alters nun mal gehörst.
MTV hat halt diese "Kunstform" des schnellen Schnittes & der bunten , lauten Erzählweise kultiviert & die Jugend ist darauf abgefahren (verständlich - war ja neu & anders).
Es ist auch eine Tatsache , das viele Jugendliche mit langsamen Erzählweisen so Ihre Probleme haben.
Also - nicht sauer sein oder es persönlich nehmen. Ich wäre vor einigen Jahren froh gewesen , als MTV noch cool war zur MTV Generation gezählt zu werden - mitlerweile gehöre ich zur Zielgruppe von Ü30 (was ich zum kotzen finde)
Und - alles wieder in Ordnung ?

Und CGI ist bestimmt kein Fast Food für die Augen, es ist eher eine eigene Kunstform.
Ich muss die aber zustimmen das der Erzähltempo sich wirklich sehr verändert hat und zu Fast Food verkommen ist.

Sicherlich ist es eine Kunstform , so wie eigendlich Film generell Kunst ist / sein sollte.
Das rasante Erzähltempo läßt sich aber nun mal eher mit CGI einfangen als mit Handgemachten Zeichentrick. Zudem sind die Bilder bunter / farbsatter & halt schneller. Die Filme sind halt "Fast" - eigentlich könnte man die CGI Filme auch "Fast Eye-Food" nennen.