Maulkorb für die Moderatoren

[SteaVor]

@ Evil: Ich muss wie Florian Stangl auch sagen, dass ich Deine Ausdrucksweise für einen zur Neutralität verpflichteten Administrator unangemessen finde. Ich versuche, hier konstruktiv zu helfen, das sollte auch in Deinem Sinne sein.

Ex-Administrator(eigentlich Supermoderator). Und er hat genug Erfahrung, weshalb man seine Meinung nicht völlig unterschlagen sollte.

 

[libgermany]

Ex-Administrator(eigentlich Supermoderator). Und er hat genug Erfahrung, weshalb man seine Meinung nicht völlig unterschlagen sollte.

Oh, wusste gar nicht, dass er kein Admin mehr ist.
Ich wollte seine Meinung ja gar nicht unterbuttern, ich fand sie nur sehr unpassend formuliert.

 

[SteaVor]

Oh, wusste gar nicht, dass er kein Admin mehr ist.
Ich wollte seine Meinung ja gar nicht unterbuttern, ich fand sie nur sehr unpassend formuliert.

Du schreibst auch "für einen zur Neutralität verpflichteten Administrator". Ich verabscheue Foren, in denen Moderatoren das Recht auf freie Meinungsäußerung solchermaßen abgeprochen wird. Das andere Extrem ist bei Moderatoren der Fall, die die Meinung der Forumsverantwortlichen vertreten. Diese werden dann gerne mal als Arschkriecher verunglimpft.

 

[Vitek]

Du schreibst auch "für einen zur Neutralität verpflichteten Administrator".

Du kannst aber auch nicht erwarten das man sich gerade als Moderator ausnahmslos gegen "die Hand die einen füttert" stellt. Kritik: ja - aber nicht ausschließlich.

 

[Sternitzky]

Ich verabscheue Foren, in denen Moderatoren das Recht auf freie Meinungsäußerung solchermaßen abgeprochen wird.

Hier wird das nicht.
Solange die Kritik sachlich & fair ist. Also "Positive Kritik" = Konstruktive Kritik, die für Cynamite und die Mags von Nutzen sein könnte, um sich zu verbessern.

 

[SteaVor]

Du kannst aber auch nicht erwarten das man sich gerade als Moderator ausnahmslos gegen "die Hand die einen füttert" stellt.

Warum denkt ihr immer nur in Extremen?
Es gibt viele Möglichkeiten, seine Kritik zu äußern, und Moderatoren sollten eigentlich in der Lage sein, diese Kritik eben konstruktiv, nicht destruktiv zu äußern - wenn er nur unreflektierte, eindimensionale Posts ohne Argumente verfasst, sollte er nämlich gar keinen Modposten bekommen. Außerdem bekommen Mods ja durch die interne Kommunikation auch die Möglichkeit, ihre Kritik mit dem "bigger picture", das dem normalen User nicht so direkt ersichtlich ist, zu vergleichen.

 

[Dod]

Hier wird das nicht.
Solange die Kritik sachlich & fair ist. Also "Positive Kritik" = Konstruktive Kritik, die für Cynamite und die Mags von Nutzen sein könnte, um sich zu verbessern.

War bei Evil damals anders - ich fand seine Beiträge zu den Änderungen am Konzept und Design der PCPP sehr konstruktiv und dennoch gabs Anschiss..

 

[Evil]

Hier wird das nicht.
Solange die Kritik sachlich & fair ist. Also "Positive Kritik" = Konstruktive Kritik, die für Cynamite und die Mags von Nutzen sein könnte, um sich zu verbessern.

Positive Kritik =! konstruktive Kritik

Aber was red ich... Du hast das Modhandbuch ja gelesen, in dem vertraglich festgehalten wird, dass du als Mod die Klappe zu halten hast.

Was meinst du wohl, warum es zwischen mir und den "roten" so oft Zusammenstöße gab?

Erinnern wir uns doch z.B. mal daran, als ich geschrieben hab, dass "die Forenbreite leider auf eine feste Größe fixiert ist". Als Moderator ein Unding, wenige Minuten später ploppte ein icq-Fenster auf, das ich mir das "leider" doch bitte sparen solle .

 

[SteaVor]

Mein Wort zum Freitag:
Wer glaubt, dass man als Mod in einem kommerziellen Forum seine Meinung völlig frei äußern darf, der hat bestimmt bald die Beförderung im Postfach...

 

[Vitek]

War bei Evil damals anders - ich fand seine Beiträge zu den Änderungen am Konzept und Design der PCPP sehr konstruktiv und dennoch gabs Anschiss..

Jetzt hilf meinem Alterschwachen Gedächtnis bitte auf die Sprünge: Im alten Forum oder hier in seiner kurzen Dienstzeit?

Ach und ansonsten: Könnte sich einer der Herren mal den Threadtiteln ansehen? Irgendwie hat das langsam nichts mehr mit dem Thema zu tun.

 

[Sternitzky]

Positive Kritik =! konstruktive Kritik

Sehe ich anders.

Positive Kritik = Konstruktive Kritik.
Negative Kritik = Destruktive Kritik.

Aber was red ich... Du hast das Modhandbuch ja gelesen, in dem vertraglich festgehalten wird, dass du als Mod die Klappe zu halten hast.

Ja. Habe ich gelesen. Es gab nach Deinem Ausscheiden einige Änderungen, aber soweit darf ich das nicht breittreten.

:Was meinst du wohl, warum es zwischen mir und den "roten" so oft Zusammenstöße gab?

Darüber darf ich in der Öffentlichkeit nicht sprechen.

Ach und ansonsten: Könnte sich einer der Herren mal den Threadtiteln ansehen? Irgendwie hat das langsam nichts mehr mit dem Thema zu tun.

Da hast Du recht!

 

[Vitek]

Sehe ich anders.

Positive Kritik = Konstruktive Kritik.
Negative Kritik = Destruktive Kritik.

Sehe ich wieder anders. Konstruktive Kritik = Feedback. Also wirklich alles was hilft etwas zu verbessern und gerade das ist bei positiven Kommentaren/positiver Kritik selten bis gar nicht gegeben. Wobei der Umkehrschluß nur Punkte anzuprangern(womöglich noch ohne Beispiele) auch nichts bringt, da man dann alsbald geneigt ist solche Dinge zu ignorieren. Rein positive Kritik ist aber einfach nicht das was ein Projekt, ein Produkt oder - wie in diesem Falle - ein Magazin weiterbringt.

 

[SteaVor]

[...]aber soweit darf ich das nicht breittreten.[...]Darüber darf ich in der Öffentlichkeit nicht sprechen.

Das müssen ja aufregende Änderungen sein, dass sie so Top Secret sind. Dabei sollten sie doch, wenn ich das richtig verstanden habe, den ärgsten Kritikern hier den Wind aus den Segeln nehmen, oder? Und gehört zur Akzeptanz von Mods nicht auch, dass man weiß, nach welchen Regeln sie sich verhalten? Wenn das hier alles von höchster Stelle unterdrückt wird, dann muss man sich über wild ins Kraut schießende Gerüchte nun wirklich nicht wundern. Zumal sie von einer prominenten Person (nun 'persona non grata') teilweise gestützt werden.

 

[Sternitzky]

Sehe ich wieder anders. Konstruktive Kritik = Feedback.

Feedback ist alles, was auf etwas folgen kann. Alle Reaktionen eben.

Soziales Feedback [Bearbeiten]Inzwischen ist die Vorstellung zum Allgemeingut geworden, dass auch Vorgesetzte, Lehrer, Kursleiter oder andere sozial Agierende die Qualität ihres Wirkens verbessern können, indem sie sich Rückkopplung von ihren Untergebenen, Schülern, Kursteilnehmern usw. einholen, die positiv oder negativ sein kann; zumeist wird dafür der englische Ausdruck Feedback verwandt. Auch Rückkopplung auf gleicher Augenhöhe (z.B. bei Schülern bzw. Mitarbeitern untereinander) und auch in die entgegengesetzte Richtung (vom Vorgesetzten, Lehrer etc. zum Untergebenen bzw. Schüler) wird als Feedback bezeichnet. In der Arbeits- und Organisationspsychologie ist es auch zum Abgleich von Ist- und Sollzustand bei der Zielsetzung und -erreichung, zur Rückmeldung z. B. nach Bewerbungsgesprächen oder auch nach erledigten Aufgaben im Betrieb vorgesehen.

Anwendungsfälle in der Personalentwicklung sind z.B. das 360° Feedback für Führungskräfte, 180° Feedback für Führungskräfte, oder das Team-Feedback. Anwendungsfälle im Qualitätsmanagement sind das Kunden-Feedback, aber auch die Seminar-Evaluation. Unter Feedback wird dabei allerdings immer nur die bewusste, normalerweise verbale Rückmeldung verstanden (ohne besondere Beachtung der tatsächlichen Wirkung derselben), während der allgemeinere Begriff Rückkopplung auch die nonverbalen und unbewussten Anteile der Kommunikation (z.B. Mimik, Gestik) umfasst.

Regeln zum Feedback Feedback sollte unmittelbar, direkt und konstruktiv gegeben werden. Außerdem sollte Feedback als Ich-Botschaft formuliert werden: "Mir scheint, dass...", " Ich denke, dass..", "Mir kommt es vor, als..". In einem Feedback sollten die Wahrnehmung, Wirkung und ein Wunsch oder Vorschlag enthalten sein.

Das müssen ja aufregende Änderungen sein, dass sie so Top Secret sind. Dabei sollten sie doch, wenn ich das richtig verstanden habe, den ärgsten Kritikern hier den Wind aus den Segeln nehmen, oder? Und gehört zur Akzeptanz von Mods nicht auch, dass man weiß, nach welchen Regeln sie sich verhalten? Wenn das hier alles von höchster Stelle unterdrückt wird, dann muss man sich über wild ins Kraut schießende Gerüchte nun wirklich nicht wundern. Zumal sie von einer prominenten Person (nun 'persona non grata') teilweise gestützt werden.

Es hat Gründe, nicht alles offenzulegen. Wenn man gewisse Sachen nicht offenlegt, trägt es mehr zu einem positiven Miteinander aller Involvierten bei als umgekehrt.

 

[libgermany]

Du schreibst auch "für einen zur Neutralität verpflichteten Administrator". Ich verabscheue Foren, in denen Moderatoren das Recht auf freie Meinungsäußerung solchermaßen abgeprochen wird.

sorry, aber das ist meine haltung.
wer mod ist, hat wichtigere aufgaben, als seinen senf dazuzugeben. er muss neutraler und vorbehaltsloser ansprechpartner sein. das war evil im angesprochenen fall nicht.

Das andere Extrem ist bei Moderatoren der Fall, die die Meinung der Forumsverantwortlichen vertreten. Diese werden dann gerne mal als Arschkriecher verunglimpft.

Davon habe ich nicht geredet, bitte lass' das also außen vor.

 

[Anbei]

Feedback ist aber alles, was auf etwas folgen kann. Alle Reaktionen eben.

Kläre das bitte mit Vitek intern, Moderatoren sollten nach aussen hin, zumindestens einigkeit zeigen, auch wenn es eventuell nicht so sein sollte.

Es hat Gründe, nicht alles offenzulegen. Wenn man gewisse Sachen nicht offenlegt, trägt es mehr zu einem positiven Miteinander aller Involvierten bei als umgekehrt.

Was ein Quatsch, der einfache Grund ist das Du fliegen würdest, wenn Du alles offenlegen würdest, sei doch einfach still.
Sorry für die harten Worte, aber Du bist der erste Mod, der im Amt ist, der Sachen andeutet und sich damit wichtig machen möchte, die den normale User einfach nichts angehen, weil es internas sind.
D
Merke Dir bitte eins, Du bist nicht wichtiger als ander User, nur weil Du jetzt Moderator bist. Du hast nur ein paar Aufgaben mehr und nichts anderes.

 

[Sternitzky]

Kläre das bitte mit Vitek intern, Moderatoren sollten nach aussen hin, zumindestens einigkeit zeigen, auch wenn es eventuell nicht so sein sollte.

Ist ja nicht so, daß wir uns streiten. Ist doch nur eine normale Thread-Diskussion. Ist das schon verboten?
Interna diskutieren wir intern.

Was ein Quatsch, der einfache Grund ist das Du fliegen würdest, wenn Du alles offenlegen würdest, sei doch einfach still.

Das stimmt auch.

Sorry für die harten Worte, aber Du bist der erste Mod, der im Amt ist, der Sachen andeutet und sich damit wichtig machen möchte, die den normale User einfach nichts angehen, weil es internas sind.
D
Merke Dir bitte eins, Du bist nicht wichtiger als ander User, nur weil Du jetzt Moderator bist. Du hast nur ein paar Aufgaben mehr und nichts anderes.

1. Will ich mich nicht wichtig machen, sondern die User beruhigen und verständlich machen, daß man Interna nicht in der Öffentlichkeit diskutiert.
Macht ein Geheimdienst auch nicht. Da kann man auch stumpf sagen: Der darf das nicht, weil er sonst fliegt. Aber sowas hat auch logische Gründe, der Arbeitgeber denkt sich schon etwas dabei.
2. Angedeutet habe ich schon mal gar nichts.
Daß ich nix sagen darf, ist doch die Wahrheit, was allen Usern bekannt sein dürfte. Ich habe weder in die eine Richtung noch in eine andere Richtung etwas angedeutet. Das war die diplomatischte Weise, wie ich zu Evils Satz in der Öffentlichkeit antworten konnte, ohne etwas zu sagen und gleichzeitig neutral zu bleiben.

Edit:Und bevor mir wieder etwas unterstellt wird: Ich habe nix gegen Evil.

Abgesehen davon: Wenn ich mich wichtig machen würde, warum mache ich mir überhaupt die Mühe, den Usern das Forum so angenehm wie möglich zu gestalten?
Zudem habe ich einige Ideen wie z.B. Tips für die User umgesetzt. Aus Egoismus mache ich das bestimmt nicht. Denn soetwas macht Mühe. Und über diese Mühe kann ich mich nur freuen, wenn ich weiß, daß ich den Usern geholfen habe.

 

[Evil]

Muss leider hier sein, der Thread ist ja dicht...

http://www.cynamite.de/foren/cynamite/showpost.php?p=334545&postcount=85

Einen Kommentar zur restlichen Diskussion erspare ich mir, da ich keine Lust habe, mich über Halbwahrheiten (die vielleicht sogar von dritten Personen stammen, die im übrigen schon seit geraumer Zeit und auf eigenen Wunsch nicht mehr zum Team gehören) auszulassen. Nur eins sei gesagt: Wer ernsthaft glaubt, wir, "die Betreiber", könnten eigenständig denkenden Leuten wie Crizzo, hb, Vitek, Vince und allen anderen Moderatoren nach Lust und Laune den Mund verbieten, der ist nicht recht bei Trost.

Zwei Dinge dazu:
1. Ich verbreite keine Halbwahrheiten.
2. Versucht habt ihr es, siehe Moderatorenhandbuch. Ob es am Ende klappt, steht nicht zur Debatte.

 

[Benno]

2. Versucht habt ihr es, siehe Moderatorenhandbuch. Ob es am Ende klappt, steht nicht zur Debatte.

Und genauso wie das nicht zur Debatte steht, steht auch nicht zur Debatte dass außer den aktuellen Moderatoren niemand weiß was für Änderungen in den Regeln sich seit Verfassen des Mod-Handbuches ergeben haben.
Und solche Änderungen gibt es nun mal.

 

[Evil]

Und genauso wie das nicht zur Debatte steht, steht auch nicht zur Debatte dass außer den aktuellen Moderatoren niemand weiß was für Änderungen in den Regeln sich seit Verfassen des Mod-Handbuches ergeben haben.
Und solche Änderungen gibt es nun mal.

"Versucht habt" ist nicht im Präsens, Sternitzky hat ja bereits angedeutet, dass da was gelockert wurde.