Sensation: Activision will keine PS3-Spiele mehr entwickeln

[GenX66]

v******** S******, A**********, K******* - und so weiter!

V iele S chlimme A ndere K ommentare ?

 

[Vector]

Langsam aber sicher artet der bis jetzt seriöse Thread in Gebashe aus

 

[Ash2X]

Das kann man allerdings genausogut auf den RoD der XBox übertragen. Das ist ein lächerliches Argument. Denn Hardware geht irgendwann kaputt. Nach deinem Motto könntest du dir erst Recht keine 360 holen, weil die auch schon längst übern Jordan wäre.

Möglich,mit einem Unterschied : Wenn ich einen RoD haben ist meine Konsole in 1-2 Wochen wieder da und ich bezahl nichts!

Ich finde das eine Unverschämheit von Activision!
Die sollen mal überlegen, wer deren Brötchen bezahlt! Es sind die PS3-Gamer (und vielleicht auch ein paar XBox-Gamer)! Aber für mich als "nur" PS3-Besitzer ist das eine Sauerei! Ich habe nicht das Geld für eine XBox360 - ich würde mir auch keine kaufen, wenn ich das Geld dazu hätte! Ich habe schon 400 €uro für meine PS3 ausgegeben - ein Grund dafür waren unter anderem die Spiele von Activision, die bis dahin gute Spiele veröffentlich haben!
Ich könnte hier noch eine Menge mehr schreiben, aber ich weiß nicht ob einige dieser Wört hier erlaubt sind! Es sind zum Beispiel:
v******** S******, A**********, K******* - und so weiter!

...und genau das ist der Punkt: PS3-Besitzer bezahlen ihnen nicht die Brötchen sondern eine unverhältnismäßige Aufwandsentschädigung.Darum gehts ja.Auf der PC und 360 haben sie die Hälfte der Kosten,mehr Verkäufe und auch mehr Gewinn.
Sie könnten mehr Geld in die Qualitätssicherung und perfektionierung der 360er/PC-Fassung stecken und warscheinlich noch mehr verkaufen wenn sie´s nicht für die PS3 bringen,da auch Leute umsteigen würden.200€ sind tragbarer als 400€.

Wenn die PS3-user mehr kaufen würden wärs ja kein Prrobem,aber sie müssen schon das doppelte der 360-Version verkaufen um richtig rentabel zu sein...und dafür verkauft sich wiederum die PS3 zu schlecht.


Ich kann die Aufregung verstehen,aber einen großen Teil schuld trifft auch die PS3-user die die Spiele nunmal nicht gekauft haben,aber es ist nicht so als wäre es nicht schuld von Sony selbst (zu hohe Preise,Probleme beim Launch,schlechtes Marketing)...als Dreamcast-Besitzer fühle ich mit euch Leider wird es die PS3 wohl kaum zur supergenialen Freak-Konsole schaffen - entwicklung zu teuer...

 

[Dr. Kratos666]

Möglich,mit einem Unterschied : Wenn ich einen RoD haben ist meine Konsole in 1-2 Wochen wieder da und ich bezahl nichts!

So lange?
Ich hatte meine nach 4 Tagen wieder und musste auch nix bezahlen, sogar mein defekter Controller wurde gegen einen neuen Dualshock3 getauscht.

Aber jetzt mal im Ernst, was hat das ganze mit dem Thema zu tun?
Wenn das off topic gebashe nicht aufhört werd ich wohl einen Schlumpf aus seinem verdienten Wochenende holen müssen, damit er hier mal aufräumt.
Und was meint Ihr wie angefressen der dann ist?

 

[Fortinbras]

die xbox zum beispiel kam ein über ein jahr früher auf den markt.

Genau ein Jahr: 360 kam im November 05, die PS3 im November 06. Letzte Konsole war die Wii und die kam Dezember 06. Den besseren verkauf der einzelnen Konsolen kann man also mit Sicherheit nicht nur auf den Zeitvorteil schieben zumal sich die 360 nach der PS3-Einführung besser verkaufen konnte als vor der PS3-Einführung.

Lies dir nochmal Fortis Posts genau durch.

Juhu, habe ich die langen Texte also doch nicht nur für mich geschrieben. Zumal ist ja diesmal niemanden kritisiert habe.

das es auch besser geht bzw die games auch hammer aussehn könn zeigen ja diverse spiel ja..

Stimmt, allerdings sagt uns niemand ob Killzone 2 nach den abermillionen Euros die da reingepumpt wurden, auch das Geld wieder einbringt, dass die Entwicklung und Vermarktung gekostet hat.

Killzone 2 war nämlich nicht einmal ansatzweise so erfolgreich wie Halo 3 oder andere MS-Games. Wir wissen nicht, wie teuer ein Uncharted in der Herstellung ist. Möglicherweise verdient Sony nicht wirklich viel an den Games aber es ist möglich, dass sich die Kunden wegen eines solchen Games die Konsole kaufen. Davon würde Sony letztendlich profitieren.

Für Activision zählt ein solches Argument aber nicht, da die nur ihre Spiele verkaufen wollen.

Du weißt auch nicht, ob das PS3-Ghostbusters in der Entwicklung trotzdem teurer war als die 360-Fassung. Da ist es relativ egal, wie das Spiel letztendlich aussieht.

Ein Hollywoodfilm kann trotz Mega-Budget wesentlich 'billiger' wirken als ein anderer Film mit ähnlichem Budget (Vergleich Terminator 4 vs. Transformers 2).


@Nightstar, phalanga und andere, die ihre Postings suchen:

Ich habe sie gelöscht. Insgesamt 14 an der Zahl. Unnötige Bashs, Fanboykriege und 'Auflistkriege' haben hier nichts zu suchen.

Nightstar: Spare Dir in Zukunft solche Provokationen. Die braucht niemand.
phalanga: Imformiere Dich über gewisse Dinge bevor Du sie behauptest.

Der Thread hatte mal Niveau. Wäre schön, wenn wir das beibehalten könnten.


Ich kann nur nochmal betonen, dass es hier nicht um PS3 gegen 360, bzw. deren Preis-/Leistungsverhältnis geht, sondern um die Tatsache, dass Activision Sony droht, den Support einzustellen, wenn nicht gewisse Zugeständnisse gemacht werden.

Die Schuld ist hierbei weder bei Nintendo noch bei Microsoft zu suchen sondern bei Activision und Sony. Um die geht es nämlich hier.

 

[QuentinTarrantino]

Ein Glück, dass ich PC'ler bin. Ist schon krass. Ich finde die PS3 aber auch viel zu teuer.

 

[ZeLdAfOrEvEr]

halt ich für nen schlechten marketinggag

 

[psxmaster]

Ein Glück, dass ich PC'ler bin. Ist schon krass.

meinste wegen dem bashen 360ler vs ps3ler, schon lustig mit dem pc gehst aber auch ^^

das in deiner signatur nennst du pc lol sowas nen ich taschenrechner ^^

war der jetzt gut oder nicht^^

 

[Andre1002]

Erst mal abwarten .

 

[Silb3er_90]

darum habe ich beide konsolen

 

[Kostab]

hm...ist schon wieder so viel offtopic hier...so viel gebashe...

na ja die Überschrift ist mal wieder extrem sch...

Cynamite wird langsam aber sicher sehr schlecht

 

[Kr@tos]

@Fortinbras:
Deine Aussage, das Activision mehr hardwareverkäufe der PS3 sehen will ist aber nicht deren Problem, ich versteh einfach nicht wieso das nötig sein soll, da sie die 22 Mio PS3 die verkauft wurden nur mit ca.4-5Mio Einheiten ausstatten, denn es gibt leute die mögen keine FPS, Guitar Hero und das andere Zeugs was sie entwickeln. Z.B. ich kaufe nur Call of Duty von Activision, der Rest ist nur boring. Die sollen nicht meckern sondern es erstmal schaffen mehr als die 4-5Mio Leute mit Software auszustatten und dann Sony anschnauzen!

Das selbe könnten sie MS auch unterstellen, denn auch dort schaffen sie nicht die 31 Mio 360's mit deren Spielen vollzukleistern, da sind es 6-7Mio Leute die sich deren Games verkaufen.

Verstehst du was ich meine?

 

[psxmaster]

@GenX3601966:
Wo haste eien 160GB HDD für 150€ gesehen? ich habe für meine 320GB (für PS3) nur 89€ bezahlt (NEUWARE).

also ne 120 gb platte koste für die ps3 ca 35 euro neupreis...
für 90 euro bekommste schon locker ne 500gb platte...
hat die ps3 ne festplattengrenze ??

 

[schmitti91]

aach ich finde es schwachsinn so etwas anzukuendigen.....affig auf langfristige sicht wird man sehen was am ende die bessere konsole ist und es wird nach meiner ansicht wieder einmal sonys konsole werden!
das ist nur eine unglaubwuerdige androhung!!!

 

[Fortinbras]

@Fortinbras:
Deine Aussage, das Activision mehr hardwareverkäufe der PS3 sehen will ist aber nicht deren Problem, ich versteh einfach nicht wieso das nötig sein soll, da sie die 22 Mio PS3 die verkauft wurden nur mit ca.4-5Mio Einheiten ausstatten, denn es gibt leute die mögen keine FPS, Guitar Hero und das andere Zeugs was sie entwickeln. Z.B. ich kaufe nur Call of Duty von Activision, der Rest ist nur boring. Die sollen nicht meckern sondern es erstmal schaffen mehr als die 4-5Mio Leute mit Software auszustatten und dann Sony anschnauzen!

Das selbe könnten sie MS auch unterstellen, denn auch dort schaffen sie nicht die 31 Mio 360's mit deren Spielen vollzukleistern, da sind es 6-7Mio Leute die sich deren Games verkaufen.

Verstehst du was ich meine?

Ich verstehe schon was Du meinst: Allerdings bedeuten mehr verkaufte Konsolen auch mehr potenzielle Käufer von Activision Games.

Activision sagt lediglich, dass sie für den zusätzlichen Aufwand (der für PS3-Entwicklung im Gegensatz zur 360-/Wii-Entwicklung anfällt) auch mehr verkaufen müssen.

Das Zauberwort heißt Rentabilität.

Das Verhältnis von zusätzlichen Kosten zu verkauften Games ist hier wichtig. Es geht darum, dass die Spiele rentabel sind und Activision ist mit der Rentabilität von PS3-Spielen offenbar nicht zufrieden.

Da spielen viele Faktoren mit. Zum einen ist die 360-Entwicklung günstiger, zum anderen kaufen 360-Spieler mehr Spiele (höhere Attach-Rate). Für Activision ist also eine größere Hardwarebasis der PS3 wichtig, da sie offenbar nur so die Möglichkeit sehen, mehr Spiele abzusetzen.

Wieviel teurer PS3-Versionen grundsätzlich sind, weiß kein Mensch von uns, allerdings haben viele Studios gesagt, dass dies zutrifft. Konkrete Schätzungen lassen sich nur abgeben, wenn man wieder die Aussage von John Carmack (id) berücksichtigt. Der hatte mal gesagt, dass PS3-Entwicklung etwa doppelt so aufwändig ist. Doppelt so aufwändig heißt grob gesagt: Doppelt so teuer. Das kann überzogen sein oder auch nicht, aber es ist ein Anhaltspunkt, der uns bestätigt, dass die PS3-Entwicklung einfach teurer ist.

Es ist eine ganz einfache Rechnung. Wenn PS3-Spiele in der Herstellung teurer sind als die Herstellung von Spielen für die anderen Konsolen, dann heißt das im Umkehrschluss auch, dass mehr Spiele als auf den anderen Konsolen verkauft werden müssen um den gleichen Ertrag zu erhalten.


(Meine Vermutung ist, dass sie nebenbei geringere Lizenzgebühren an Sony abdrücken wollen. So würde die Entwicklung günstiger und man hätte einen Kompromiss erreicht.)

@schmitti91: Es geht hier nicht um die bessere Konsole sondern um die, die für Activision rentabler ist.

 

[DarkExery94]

Wie sagen immer die Sony-Jünger? Qualität ist eben teuer. Zwar halte ich sowas nur für gebashe, aber die Qualität ist bei Mircrosoft-Zubehör wirklich sehr gut (was man von der Konsole selbst ja nicht unbedingt behaupten kann).

Dafür ist aber die Arcade Version der 360 wirklich schon sehr günstig zu haben. Das ist gewissermaßen auch ein Vorteil, denn so bleibt die Konsole nachrüstbar und man baut sich die Elite-Version nach und nach selber zusammen. Habe ich auch gemacht. Bei der PS3 war das für mich ein ganz schöner Preishammer - und alles eigentlich nur wegen Killone 2. Ganz schön viel Kohle dafür, daß ich so selten mit ihr zocke...

da kann ic dir nur recht geben ich wollte mir auch eine PS3 holen aber die ist mir viel zu teuer.Dann lieber eine xbox 360

 

[sonyking]

Ach, diese Bild-mäßige, reißerische Überschrift ist ja mal wieder der Hammer. Aber das bringt ja Klicks...

 

[BWK_Cynamite]

Das ist ja echt mal ein DRAMA!!!

Und ich dachte echt, dass die schlau sind

 

[SirJoker]

Das ist ja echt mal ein DRAMA!!!

Und ich dachte echt, dass die schlau sind

Lies mal die ganze News

 

[Kr@tos]

@Fortinbras:
Entwicklungskosten? Activison macht ja nur portierungen von der 360 auf PS3, so teuer können die doch nicht sein (also doppelte kosten als ein 360 spiel)...wenn sie auf der PS3 und 360 seperat entwicklen würden, dann würde ich das schon verstehen und denen auch wahrscheinlich recht geben , doch bei 1:1 Ports, da sollten sie nicht meckern. Die lasten die PS3 nicht im geringsten aus mit Ports die auf die 360 zugeschnitten sind.