Ist unser Rechtssystem zu "soft"?

[Despair]

@ Despair:
Hallo? Ich red nicht von den Leuten sondern von dem Prozentsatz! Bei jährlich 300 in den USA hingerichteten Straftätern ist alle 5 Jahre ein Unschuldiger. Macht ein Prozentsatz von....
KA

Und wenn du selbst dieser eine Unschuldige wärst? Ich glaube, dann würdest du nicht mehr von Prozentsätzen sprechen...

Und zum Knastleben:
Stimmt ich bin noch nie eingesessen und kann offensichtlich nicht wie du aus Erfahrung sprechen. Mag auch sein, dass meine Ansicht von Vorurteilen geprägt ist, aber den netten homosexuelle Mitgefangenen, der dir die Seife vor die Füße wirft gibts auch nur in schlechten Spielfilmen.

Tut mir leid, mit eigenen Knasterfahrungen kann ich leider nicht dienen. Aber man kann sich definitiv anderweitig informieren.

Weiterhin wollte ich mit der Erwähnung des "netten Zellengenossen" nur zum Ausdruck bringen, dass es im Knast keinesfalls so gemütlich zugeht, wie du es beschrieben hast. Dort laufen ziemlich viele fiese Gestalten rum, mit denen ich nicht für Jahre eingeschlossen werden möchte.

Naja egal jetzt, was ich sagen will ist doch klar:
Du erwähntest die drei netten Zellengenossen, ok, was passiert nun mit denen? Lass mich raten, sie bekommen ein elend langes Verfahren und bleiben letztendlich.....................
Genau, dort wo sie schon sind.

Nur ein klein wenig länger...

 

[Johannesbk]

@ Despair:
Hallo? Ich red nicht von den Leuten sondern von dem Prozentsatz! Bei jährlich 300 in den USA hingerichteten Straftätern ist alle 5 Jahre ein Unschuldiger. Macht ein Prozentsatz von....
KA
Mit etwa der gleichen Wahrscheinlichkeit stürzt ein Passagierflugzeug ab.
Ich hab noch nie ein besseres Argument gegen die Todesstrafe gehört.
Aber mal im Ernst, dass die US-Justiz nicht grad die beste ist, sollte jedem klar sein und wie oft wird den hierzulande jemand unschuldig zu lebenslanger Haftstrafe verurteilt?

Der kommt dann immerhin raus, denn dann haben sie wohl den richtigen erwischt. Ist für den betroffenen sehr tragisch, wird aber wenigstens etwas entschädigt, aber vor allem ist er noch am Leben!

Und zum Knastleben:
Stimmt ich bin noch nie eingesessen und kann offensichtlich nicht wie du aus Erfahrung sprechen. Mag auch sein, dass meine Ansicht von Vorurteilen geprägt ist, aber den netten homosexuelle Mitgefangenen, der dir die Seife vor die Füße wirft gibts auch nur in schlechten Spielfilmen.
Naja egal jetzt, was ich sagen will ist doch klar:
Du erwähntest die drei netten Zellengenossen, ok, was passiert nun mit denen? Lass mich raten, sie bekommen ein elend langes Verfahren und bleiben letztendlich.....................
Genau, dort wo sie schon sind.
Da lob ich mir doch unser Rechtssystem

Die drei Zellengenossen haben ihm zwar nicht die Seife vor die Füsse geworfen, aber sie haben ihn trotzdem vergewaltigt, gequält und zum Schluss aufgehängt - soviel zu einem schlechten Spielfilm.
Sie bleiben da wo sie sind - nur etwas länger als erst geplant. Was soll falsch daran sein? außer der Handlungsweise der Wärter

 

[--no!on--]

Sie bleiben da wo sie sind - nur etwas länger als erst geplant. Was soll falsch daran sein? außer der Handlungsweise der Wärter

Das frag mal den nächsten Zellengenossen...
Eben von solchen Typen rede ich. Warum sollte ein mehrfacher Mörder und Vergewaltiger etc im Knast mit seinen Verbrechen aufhören?
OK ist jetzt nicht fallspezifisch aber egal.

Tja ich seh ein, die Unschuldigen sind eines der wenigen (oder gar das einzige?!) Argument gegen die Todesstrafe.

 

[Omega]

@ Despair:
Hallo? Ich red nicht von den Leuten sondern von dem Prozentsatz! Bei jährlich 300 in den USA hingerichteten Straftätern ist alle 5 Jahre ein Unschuldiger. Macht ein Prozentsatz von....

ich würde dir raten, dich erstmal ein wenig genauer mit der Materie zu beschäftigen: die Schätzungen über den Prozentsatz unschuldig Verurteilter liegen teilweise deutlich höher als von dir suggeriert. zumal da noch andere Probleme reinspielen: der Anteil der hingerichteten Nicht-Weißen ist deutlich höher als in der Bevölkerung, was auf Klassen-Justiz schließen lässt oder, falls man diesen Vorwurf zu hart findet, zumindest auf die Tatsache, dass sich Angeklagte aus der schwarzen Unterschicht zumindest keine vernünftigen Anwälte leisten können.

 

[maru]

aber im vergleich zur usa gehts bei uns im gefängnis wie im kindergarten zu. ich sag ja nicht das es gut ist das dort gefangene missbraucht werden, aber ich finde denoch des ein wenig härterer umgangston, vorallem der wächter gegü den gefangenen angebracht wäre. weil wie die bei uns tw mit samthandschuhen angefasst werden ist lächerlich. sag nur nem sextäter aufm dach essn und decken geben fehlt nur noch des se ner nen fernseh naufstellen...

mfg

 

[Edu]

sag nur nem sextäter aufm dach essn und decken geben fehlt nur noch des se ner nen fernseh naufstellen...

Die hätten den da oben lassen sollen

 

[vonSteuben]

Abgesehen von der Tatsache, dass ich die Todesstrafe für keine gute Strafe halte (der Verurteilte ist tot, Ende aus Micky Maus. 30 Jahre oder länger eingesperrt zu sein ist meiner Meinung nach mehr Strafe) und auch nicht unbedingt der Abschreckung dient (fast jeder Straftäter/Verbrecher denkt doch, dass er nicht erwischt/bestraft wird) habe ich zu dem Thema noch folgendes zu sagen:

Mit 16 Jahren ist man bedingt geschäftsfähig, man kann sich legal Zigaretten und Alkohol kaufen, sogar der Führerschein und das Wahlrecht ab 16 sind teilweise durchgesetzt.
Mit 18 Jahren kann man wählen, harte Alkoholika kaufen, ist in dem Alter ab dem man zur Verteidigung seines Landes mit der Waffe in der Hand herangezogen werden kann und darf Auto fahren.
Mit 21 Jahren ist man dann erst strafmündig?

Hier sehe ich ein grosses Problem. Ich kann nicht hingehen und ab 16 anfangen mehr und mehr Rechte aber keine Pflichten zu vergeben. Wenn den Jugendlichen ab 16 Jahren doch schon so viel mehr zugetraut wird, warum wird dann nicht auch mehr Verantwortung für das Handeln verlangt?

Wieso wird eine Person die 18, 19 oder 20 Jahre alt ist noch nach dem Jugendstrafrecht bestraft?
Das "Erwachsenenstrafrecht" sollte ab dem Moment mit voller Härte greifen, ab dem die Person volljährig und als erwachsen angesehen wird, in Deutschland eben 18 Jahre.
Von 16 Jahren bis 18 Jahren sollte die geistige Unreife eventuell noch berücksichtigt werden. Aber ich glaube schon, dass auch mit 16 Jahren ein Unrechtsbewusstsein vorhanden sein sollte. Sei es durch schulische Bildung oder durch Erziehung.
Unter 16 Jahren sollte Jugendstrafrecht angewandt werden.

Die Strafen für Kapitalverbrechen sind teilweise für mich nicht nachvollziehbar mild. Verbrechen gegen Kinder sollten grundsätzlich mit der vollen Härte des Gesetzes geahndet werden und Höchststrafen sollten eher das Mass der Dinge sein als die Mindeststrafe.
Und es muss endlich aufgehört werden mit diesem Zweiklassensystem bei der Rechtsprechung. Die Bonzen und Promis bekommen einen Klaps auf den Hintern, beim kleinen Mann wird der Schlüssel wegegeworfen..... Justitia hat doch verbundene Augen, damit sie unabhängig von der Person und dem sozialen Stand urteilt. Die deutschen Gerichte haben die Augenbinde schon vor langer Zeit abgenommen.

Gruß,
von Steuben