Also ich muss erstmal sagen, dass es keine Geschmackssache ist, ob MGS oder SC mehr Story haben. Das ist Unsinn. Es ist einfach eine Tatsache, dass die Story von SC besonders im Vergleich zu MGS sehr dünn und unspektakulär ist. Das hat nichts mit Geschmack zu tun. Wer das objektiv sehen würde, würde das einsehen. Die Story von Splinter Cell ist einfach gestrickt und es fehlt der nötige Tiefgang.
Das Daxter durch das Spielen einer Demo denkt, er könne SC und MGS vergleichen, ist wirklich lachhaft. Er wusste ja scheinbar nichtmal, wovon er da redet. Schon nur die Äußerung "Sonnenbrille".......? Das war mal etwas, dass man als Spaß in Teil 2 dazuholen konnte. Snake trägt nämlich nie eine Sonnenbrille in MGS und er raucht auch keine Zigarren, sondern Zigaretten. Der Held in MGS3 ja nicht Solid Snake, sondern Big Boss (wie ja schon gesagt wurde) und der raucht Zigarren.
Das Snake in Teil 4 so alt ist liegt daran, dass er wie erwähnt nur ein Klon ist, was auch nicht unrealistisch ist, da Klone auch im wirklichen Leben eine verminderte Lebensdauer haben, wie man auch an dem Schaf Dolly sehen konnte.
Das ist wieder das typische Beispiel dafür, wie engstirnig man sein kann, nichtmal frei dafür zu sein, ein Spiel mal ernsthaft ohne Vorurteile zu spielen.
Ich habe beide Titel gespielt und ich habe auch sehr viel von SC erwartet, darum bin ich ohne Vorurteile an die Sache rangegangen, aber es war sehr entäuschend und das in allen Punkten.
Sam Fisher ist erstmal ein ziemlich oberflächlicher Charakter, der mich auch durch seine gezwungen "coole" Art nicht überzeugen konnte. Alles ist eher oberflächlich gehalten. Es wird nicht auf die einzelnen Charaktere eingegangen und wenn, dann nur oberflächlich. Ausser für die Hauptperson und dem Ziel braucht man kein tieferes Interesse aufbringen und man braucht sich nicht mit den Charakteren auseinandersetzen (man kann das gut mit Filmen vergleichen und als Film wäre so etwas eine schlechte Produktion. Solche haben noch nie einen Oscar bekommen).
Weiterer Punkt ist, dass das Spiel schon in kurzer Zeit langweilig wird, da Spielprinzip schon nach kurzer Zeit eintönig wirkt. Durch viele Spielerein und Bewegungsmöglichkeiten wird versucht dies zu überdecken, anstatt das Spiel mit mehr Innovation und Abwechslung wirklich zu verbessern.
Das man sich in den Schatten verstecken muss, wirkt manchmal auch eher lächerlich, da viele Schatten bzw. Ecken in der Realität einen Menschen garnicht wirklich genügend verbergen könnten. Was ich ebenso unsinnig finde ist die Tatsache, dass Sam überall sichtbar leuchtende Lichter an sich hat, die aber nicht vom Gegner gesehen werden. Naja, aber dass ist ja nur ein kleiner Kritikpunkt.
Ebenso besitzt dieses Spiel auch keine alzu dramatische Inszenierung, was Kamera, Action und Musik betrifft. In der Hinsicht wirkt es eher wie eins unter vielen.
Das Sam Fisher ein "coolerer" bzw. besserer Held sein soll, ist daher schon nur nicht möglich, weil er nicht eine solche Hintergrundgeschichte besitzt, wie Snake. Ein wirklicher Held wird durch Erfahrung geformt und besonders durch schlechte Erfahrungen gehärtet. Er musste seinen eigenen Vater töten, ebenso seinen Bruder und kennt nur das Leben als Soldat. Ebenso sein Vater, den man in Teil 3 und Portable Ops steuert, wo man die Tragödien seines Lebens miterlebt. MGS richtet sich an den Fan selbst und es wird versucht, ihn seelisch zu erreichen. Diese Spiele haben einen großen Anspruch und überzeugen durch Tiefgang und Innovation.
Mag sein das ich mich wiederhole, aber es ist einfach eine Tatsache, wenn man sich ernsthaft mit den beiden Spielen auseinandersetzt.
Es gibt auch noch andere Kritikpunkte, wie z.B. das eher wenig ansprechende Figurendesign oder die typische deutsche Synchronisation (auf die ich liebendgerne bei MGS verzichte, weil die US Sprecher perfekt dafür sind).
Was den neuen Online Modus für MGS angeht, ist es einfach nur eine neue Möglichkeit für die Fans, noch mehr Spaß mit ihrem Lieblingsspiel zu haben. Das hat nichts mit besser oder schlechter zu tun. Du solltest nicht jedes Wort im Mund verdrehen.
Ich rate dir Daxter, dass Spiel mal richtig objektiv zu spielen, ohne dabei an Splinter Cell zu denken, so das du vielleicht in Zukunft zwei Spiele gerne spielst.
@
Burning ARI
Dir kann ich auch nur sagen, dass musst du entscheiden, was für dich besser klingt. Ich selber würde aber MGS3:Subsistence nehmen, weil es (wie man ja sieht) meiner Meinung nach sehr viel besser ist.
Ausserdem hast du mit Subsistence viele Bonis, die dir den Kauf noch schöner machen. Überarbeitetes Spiel, Online Modus, die zwei Originalen Retro Spiele die man heute origiginal nur für einige 100 Dollar bekommt, dazu lustige Videos, Bossmode, Videogallerie, Zusatzmissionen, einen Film und einen Trailer zu Teil 4. Ich hoffe, ich hab nichts vergessen.
Ich will auch mal ehrlich sagen, ich habe schon viele gesehen die erst SC Fans waren und nach einmal richtigem Spielen, MGS viel besser fanden. Ich habe aber noch nie jemanden kennengelernt oder gesehen, bei dem es andersrum war.
MGS3 soll besser sein weil es DAS ERSTE MAl ist dass es online ist?Das ist doch lächerlich!
Dass ich ein SC-Fanatiker bin?
