Saw III

[Dr.Fausthieb]

Erscheint SAW 3 auf DVD geschnitten ?

Wie mir zu Ohren gekommen ist ,hat die geplante DVD-Version von SAW 3 keinen FSK:18 Stempel bekommen.
Da die Vertreiber wohl keinen Wert darauf legen das die DVD nach erscheinen auf dem Index landet ,wird sich vermutlich,im Gegensatz zur Kinoversion,nur gekürzt in den Handel kommen.
Nach der unsäglichen "Killerspieldiskussion" wird sich jetzt offenbar auch noch auf das Medium Film eingeschossen.Nervig wenn vorgeschrieben bekommt was man als Erwachsener sehen darf und was nicht!

EDIT von Travis Bickle: Habe diesen Beitrag / Thread hier eingefügt, wo er wohl am besten paßt. Für dieses derzeit noch spekulative Statement, braucht es wirklich keinen eigenen Thread im DVD-Bereich. Ich hoffe, du verstehst das.

 

[kelte]

jou
gestern Nacht endlich mal gesehen. klappte prima mit dem Kinogutschein aus dem Saw 1+ 2 Steelbook,- sogar auf Loge.
Der Film selber ist das was alle sagen. Einfach nur brutal. Jigsaw selber war für mich als Person nie ein Kult und das wird so eine Type auch nie werden. Was für mich bei Saw zählt sind die Ideen und die sind diesmal am Rande des erträglichen,-- so soll ja auch ein Splatterfilm sein.
Story? sowas als Story zu bezeichnen ist OK aber nach diesem Teil sollte Schluss sein....

der Film bekommt von mir eine 4,5/10
die Reihe fing interessant an, eben wegen einer fiesen und guten Story,--in Teil 3 ist die Story einfach nur noch Fies und ich kann Jigsaws Einstellung bald nicht mehr hören warum wer leben darf und wer ein guter Mörder ist und wer nicht (da war so ein Dialog im Film der sowas von gestört ist das wohl wirklich einige Zuschauer dachte Jigsaw sei ja eigentlich ein korrekter ....! aber so soll der Film wohl sein...)

noch als Randnotiz
Die Ausweiskontrolle war verdammt gut im Kino und einige die zwar eine Karte hatten wurden vom Kartenabreisser weggeschickt, wo es zum Teil zu den skurillsten Erklärungen kam warum der Ausweis das falsche Geburtsdatum hat. Solche Szenen hätte man Filmen müssen und als Extras verwursten. Manche Damen wirkten sogar pikiert weil von ihnen kein Ausweis verlangt wurde :-)
In den ersten 10 min. sind 3 Leute raus, die auch nicht mehr wiedergekommen sind und selbst ich hatte 2 Szenen in dem Film, wo ich besser weggesehen hätte, so derbe kam es rüber....

 

[Game-Boy]

OMG !!!

Was für ein Film !!!
Hätte es nicht für möglich gehalten das der Film so Brutal ist, vorallem das mit

Spoiler

dem Gerät das den Schwarzhäutigen umgebracht hat

hat mich total geschockt.
Der Film hat mich aber irgendwie trotzdem Positiv überrascht, denn er gibt was die Story angeht, sehr viel preis und beantwortet noch ein paar Fragen.
Trotz all der Brutalität fand ich den Film besser als den 2.Teil (Der ja voll was für denn Ar*** war)
Hier sind noch meine Wertungen für die 3 Filme.

SAW 9/10
SAW II 4/10
SAW III 7/10

Wäre als Trilogie ein Perfekter Abschluss gewesen aber NEIN !!! Die mussten ja noch Teil 4 und 5 ankündigen.(In denen hoffentlich gelöst wird was mit Dr. Lawrence Gordon passiert ist.)

Mein Fazit:
Wer SAW und SAW 2 gesehen hat (Und vor Schreck nicht schreiend aus dem Raum gerannt ist um zu reiern) sollte sich auf jedenfall den 3.Teil ansehen.

 

[Travis Bickle]

Wäre als Trilogie ein Perfekter Abschluss gewesen aber NEIN !!! Die mussten ja noch Teil 4 und 5 ankündigen.(In denen hoffentlich gelöst wird was mit Dr. Lawrence Gordon passiert ist.)

So wie ich die Macher der Reihe verstehe, sehen sie diesen Teil sehr wohl als Abschluß der Trilogie. Die angekündigten Nachfolger werden jedenfalls von scheinbar vollständigen anderen Machern gestemmt. Wird wohl so ähnlich aussehen wie bei vielen anderen Reihen auch. "Hellraiser" ist z.B. in meinen Augen auch eine Trilogie. Alles was danach kam, hat mit dem Ursprung nur mehr marginal etwas zu tun. Nämlich die Figur des Pinhead als Pausenkasper. Über den 4. Teil kann man evtl. noch geteilter Meinung sein. Ähnliches gilt für "Return of the Living Dead" und viele andere Reihen.

 

[vnv_chris]

Dachte eigentlich immer das Teil III und IV zusammengedreht wurde, so hatte mich jedenfalls ein Freund informiert. Dadurch konnte ich mir auch erklären, dass bereits nächsten Februar der Film in Deutschland erscheint? Ist das so oder wollte mein Filmfreund nur schlau tun?

mfg

 

[Jonny Blaze]

War am Wochenende im Film und muss sagen, dass er mir richtig gut gefallen hat, nur schade,

Spoiler

dass alle Hauptcharas drauf gegangen sind.

Wegen der Sicherheit.
J.K.

 

[Harlequin]

Da werden sich aber die freuen, die den Film noch nicht gesehen haben. Spoilertags existieren...im Gegensatz zu Ironietags.

Ich bin immer noch der Meinung, das man SAW einfach so hätte belassen können. Die anderen beiden Filme sind zwar auch sehr gut aber...sie wären nicht nötig gewesen. Jedenfalls nicht für mich, für die, die Geld dran verdienen wohl offensichtlich schon.

Ach ja, mir ist 2 oder 3 mal ein "Schande!" während des Films entfahren, ich glaube immer bei den Szenen mit

Spoiler

dem Polizisten aus SAW II

.
Diese fand ich persönlich am schlimmsten.

 

[kelte]

Ach ja, mir ist 2 oder 3 mal ein "Schande!" während des Films entfahren, ich glaube immer bei den Szenen mit

Spoiler

dem Polizisten aus SAW II

.
Diese fand ich persönlich am schlimmsten.

bei der Szene gings mir ähnlich. Härter gehts nicht....
und wie gesagt,- 5min später gingen auch schon welche aus dem Kino raus

 

[TonySoprano]

Da werden sich aber die freuen, die den Film noch nicht gesehen haben. Spoilertags existieren...im Gegensatz zu Ironietags.

Ich bin immer noch der Meinung, das man SAW einfach so hätte belassen können. Die anderen beiden Filme sind zwar auch sehr gut aber...sie wären nicht nötig gewesen. Jedenfalls nicht für mich, für die, die Geld dran verdienen wohl offensichtlich schon.

Ach ja, mir ist 2 oder 3 mal ein "Schande!" während des Films entfahren, ich glaube immer bei den Szenen mit

Spoiler

dem Polizisten aus SAW II

.
Diese fand ich persönlich am schlimmsten.

diese szene ist in der 'unrated' fassung nochmal verlängert und deutlicher. mit sicherheit auch der grund, warum der keine freigabe der fsk bekommt. gehe fest von einer indizierung der 'unrated' version in deutschland aus.

 

[Travis Bickle]

. gehe fest von einer indizierung der 'unrated' version in deutschland aus.

So denn sie überhaupt unrated kommt. Scheint momentan ja wirklich nicht gut auszusehen. Denn wenn die SPIO auch nicht mitspielt, sind alle Mittel hier ausgereizt. Dann bleibt uns nur noch die Hoffnung, daß es Kinowelt wenigstens so macht wie Legend mit "The Last Horror Movie" und mc-one mit "High Tension". Hier die geschnittene Fassung und in Österreich und der Schweiz in gleicher Ausstattung die wirkliche "Unrated". Ich bin wirklich schon gespannt, wie sich die Angelegenheit weiterentwickelt. Denn für Kinowelt geht es da auch um eine Menge Geld. Wenn ich da nur an die Verluste denke, wenn die hier keine Uncut-3er-Box veröffentlichen können. Das wird ein heißer Tanz - hoffentlich nicht auf dem Rücken der Fans.

 

[TonySoprano]

So denn sie überhaupt unrated kommt. Scheint momentan ja wirklich nicht gut auszusehen. Denn wenn die SPIO auch nicht mitspielt, sind alle Mittel hier ausgereizt. Dann bleibt uns nur noch die Hoffnung, daß es Kinowelt wenigstens so macht wie Legend mit "The Last Horror Movie" und mc-one mit "High Tension". Hier die geschnittene Fassung und in Österreich und der Schweiz in gleicher Ausstattung die wirkliche "Unrated". Ich bin wirklich schon gespannt, wie sich die Angelegenheit weiterentwickelt. Denn für Kinowelt geht es da auch um eine Menge Geld. Wenn ich da nur an die Verluste denke, wenn die hier keine Uncut-3er-Box veröffentlichen können. Das wird ein heißer Tanz - hoffentlich nicht auf dem Rücken der Fans.

mache mir da wegen der spio nicht so die gedanken [ich sage nur maladolescenza]. das wird schon klappen, aber dann eben unterm ladentisch. ehrlich gesagt, ich habe den film gesehen und ich finde, dass eine indizierung und damit eine [annähernde] unzugänglichkeit für kinder und jugendliche absolut gerechtfertigt ist. ich bin auch noch am überlegen, ob das nicht der erste film sein wird, den ich cut akzeptieren würde. der war für meine begriffe schon sehr heftig.
apropos: ist der zweite teil nur im steelbook, zusammen mit dem zweiten, ungekürzt oder ist es die collectors edition auch??

 

[bluie]

das wird schon klappen, aber dann eben unterm ladentisch. ehrlich gesagt, ich habe den film gesehen und ich finde, dass eine indizierung und damit eine [annähernde] unzugänglichkeit für kinder und jugendliche absolut gerechtfertigt ist. ich bin auch noch am überlegen, ob das nicht der erste film sein wird, den ich cut akzeptieren würde. der war für meine begriffe schon sehr heftig.

Fand ich jetzt gar nicht. Heftig war er schon, aber eine Indizierung finde ich nicht gerechtfertigt.
Hostel fand´ich persönlich sogar noch ein wenig schlimmer.
Und um den Film Jugendlichen unzugänglich zu machen ist das eh völlig nutzlos.
Die Jugendlichen, denen aufgrund ihres Alters der Gang ins Kino nicht möglich war, haben den Film längst schon irgendwo aus´m Netz.

 

[TonySoprano]

Fand ich jetzt gar nicht. Heftig war er schon, aber eine Indizierung finde ich nicht gerechtfertigt.
Hostel fand´ich persönlich sogar noch ein wenig schlimmer.

hmmm. schon komisch sowas. ich fand hostel total langweilig und harmlos. habe aber auch nur die kinoversion gesehen.

Und um den Film Jugendlichen unzugänglich zu machen ist das eh völlig nutzlos.
Die Jugendlichen, denen aufgrund ihres Alters der Gang ins Kino nicht möglich war, haben den Film längst schon irgendwo aus´m Netz.

das ist mr schon bewusst, deshalb das [fast]. einhergehend mit einer indizierung ist halt ein werbeverbot etc. und das finde ich in ordnung.

 

[kelte]

vom gezeigten Härtegrad ist Saw 3 kein Vergleich zu Hostel, eher wirkt Hostel in der Hinsicht wie ein seichter Slasher mit schlechten Effekten (gut gehypt von den Medien,- gepuscht wird was verkauft). Man hat es mit Saw 3 geschafft, den Terror in Verbindung mit grenzenloser Brutalität zu zeigen ohne Wegzublenden. Genau genommen hat man das wahr gemacht, was die meisten immer kritisierten wenn die Kamera zu schnell weg ging. Eigentlich mutig im nachhinein betrachtet und sehr konsequent.
Was den Film selber betrifft so sind die brutalen Morde storytechnisch ohne Nutzen und dienen nur zum schocken, keine ahnung ob da ein Wettbewerb läuft wer grad wen übertrumpft, beim aushecken von derben kreativen Tötungsmethoden. In Zeiten wie diesen wird so ein Film aber für manchen Politiker ein gefundenes Fressen sein. Konnte man in der Nasty Video Kampagne noch mit dem Kopf schütteln, weil die Effekte früher zwar hart waren aber leicht zu durchschauen, so hat Saw 3 meiner Meinung nach solche Effekte perfektioniert bis hin zum Rand des zumutbaren. Sagen wir mal es gilt noch die künstlerische Freiheit und genau das ist für mich der Punkt wo ich zum ersten Mal ins Grübeln komme. Denn wenn ich diesen Film perfekt finde oder künstlerisch, mach ich mich indirekt zu einem Voyeur der gerne zuschaut wenn Menschen sinnlos gequält werden. Konnte ich in den ersten beiden Teilen noch die Story mit einbeziehen zu den Morden, so haben hier bei 2 Punkten die Morde nichts mit der Story gemein, weil genau dort das Töten nur zum voyeristischen Selbstzweck dient und somit beim Zuschauer eine Manipulation stattfindet. Es gibt genug Leute die wirklich darüber nachdachten, das Jiggy kein übler Mensch sei wenn er dem Vater jene Menschen präsentiert, die Mitschuld sind an seiner Trauer. Neben mir sagte wirklich einer, das Jiggy diesem Mensch über die Trauer hilft....Nicht auszudenken so ein Zuschauer sitzt mal in ner Talkrunde auf Seite der Splatterfans und redet so einen Blödsinn daher!
Ich weiß selber nicht wie ich diesen Teil beurteilen soll,- aber nur weil ich was gegen Verbote habe und nicht die Ausrede der Politiker toleriere es handelt sich um Jugendschutz, wenn Filme für Erwachsene so verstümmelt werden wie ihre Opfer

 

[dax]

kelteWas den Film selber betrifft so sind die brutalen Morde storytechnisch ohne Nutzen und dienen nur zum schocken, keine ahnung ob da ein Wettbewerb läuft wer grad wen übertrumpft, beim aushecken von derben kreativen Tötungsmethoden.

So, oder ähnlich wird es sein. Ich denke das sind die normalen Wellenbewegungen, die alle Genres permanent auf irgendeine Weise erfassen.
Ich denke nur an die damalige Italo-Horrorwelle. Für die damalige Zeit waren die Effekt auch an der Grenze des Erträglichen und für viele schon deutlich drüber weg.
Ich denke nur an die Sendung Mama Papa Zombie.
Das Ganze hat sich dann irgendwann wieder selbst überholt, weil die Leute es auch irgendwann wieder satt hatten.
Auch wenn in Deutschland eine Verbotswelle bis dahin unbekannten Ausmaßes den legitimen Markt zum Stillstand brachte.
Und ich denke so wird es auch mit der momentanen Horrowelle sein. Irgendwann läßt die "Spaß" die Überraschung, der "WOW-Effekt" wieder nach, weil man dann schon wieder alles gesehen hat.
In 2 Jahren und da bin ich mir sicher, ist das erstmal wieder vorbei.
Und das auch ohne staatliche "Sanktionen".

Ich weiß selber nicht wie ich diesen Teil beurteilen soll,- aber nur weil ich was gegen Verbote habe und nicht die Ausrede der Politiker toleriere es handelt sich um Jugendschutz, wenn Filme für Erwachsene so verstümmelt werden wie ihre Opfer

Genau, so sehe ich das auch.
Und die Freude an gezeigter Gewalt gibt es leider schon so lange es Menschen gibt.
Brot und Spiele halt.
Das schöne ist, das unsere Horrofilme nur fiktive Gewalt zeigen und wir nicht mehr ins Kolloseum rennen um den Löwen beim Nagen zuzuschauen.
So krass, sehe ich das allerdings nicht wirklich.
Horrofilme sind ein Spiegel ihrer Zeit. Und Trends sind heute meist schneller wieder weg, wie sie da waren.
Bald werden wieder billigste knallharte No-Name- Filme produziert, die ihrerseits schon die Lust auf weiter Filme die Genres einschränken werden.
Der Markt reguliert sich immer von selbst.
Das hat nur unsere Politik noch nicht begriffen. Durch deren Verbote, Indizierungen, Beschlagnahmungen werden selbst die dämlichsten Filme und Spiele, die sonst in der Versenkung verschwunden währen, wieder zu TOP-HITS, die plötzlich heißbegehrt sind.

 

[TonySoprano]

Das hat nur unsere Politik noch nicht begriffen. Durch deren Verbote, Indizierungen, Beschlagnahmungen werden selbst die dämlichsten Filme und Spiele, die sonst in der Versenkung verschwunden währen, wieder zu TOP-HITS, die plötzlich heißbegehrt sind.

was bitte spricht gegen eine indizierung?? ich finde verbote (mit ausnahmen) definitiv auch nicht richtig, aber eine indizierung bedeutet doch nur ein werbeverbot und dass der film nicht offen im laden stehen darf. erwachsene dürfen ihn nach wie vor kaufen, entsprechender altersnachweis vorrausgesetzt. natürlich könnte man jetzt mit illegalen kanälen argumentieren, doch so werden diese filme imo dennoch weniger gesehen, als wenn überall plakate oder ähnliches rumhängen würden.
wie kelte schon sagt, war die kinoversion schon mehr als deutlich. wie die unrated fassung aussieht kann man übrigens bei schnittberichte nachschauen......
nach dem kinogang habe ich schon überlegt, ob ich diesen film überhaupt in meiner sammlung brauche und sollte es die unrated version zu kaufen geben und ich für mich entschieden habe den dritten teil zu kaufen, werde ich mir zweimal überlegen, ob die kinofassung nicht schon brutal genug war......
ich mache mir schon gedanken darüber, was dieser film im kopf eines 10-13 jährigen anrichten könnte.

 

[sirgoele]

Also ich fand Hostel nicht soo schlimm. Es passiert eigentlich nix die ganze Zeit und am Ende überschlagen sich die Ereignisse etwas. Insgesant fand ich ihn eher schlecht und auch bei weitem nicht so brutal wie Saw 3. Habt ihr alle TCM The Beginning nicht gesehen ? Der stellt Uncut beide in den Schatten.

Ich denke aber auch, dass mit diesen Filmen ein Punkt erreicht ist wo man ganz kalr sagen muss Stopp bis hierher und nicht weiter. Wenn man das eskalieren läßt kommt noch einer auf die Idee Vergewaltigungsszenen mit Kindern zu verfilmen .

Auch künstlerische Freiheiten müssen Grenzen haben.
Ich kann dem WUnsch der Bayern nach staatlicher Kontrolle sehr gut folgen und befürworte solche Gesetzesentwürfe auch.

Leider leben wir in Zeiten wo des Profites wegen auch minderjährige an "hartes" Material jeglicher Art gelangen. Ich denke solche Gesetze würden nicht benötigt wenn wir alle etwas gefestigter in moralischer Hinsicht wären.

Mein Vater(diplom Physiker Am MPI) pflegt zu sagen, dass man an solchen Filmen den Grad der "Degeneration" der Gesellschaft sehen kann. Der latente Wunsch nach solchen Dingen scheint offensichtlich in uns allen zu stecken.

 

[Despair]

Leider leben wir in Zeiten wo des Profites wegen auch minderjährige an "hartes" Material jeglicher Art gelangen. Ich denke solche Gesetze würden nicht benötigt wenn wir alle etwas gefestigter in moralischer Hinsicht wären.

Die Schuld daran liegt aber nicht bei den Filmemachern (die Filme wie Saw 3 oder Hostel sicherlich nicht für eine minderjährige Zielgruppe drehen), sondern bei den Händlern, die solche Filme trotz "Ab 18"-Alterseinstufung an Minderjährige verkaufen. Ebenso Schuld hat der Staat, weil er es nicht schafft, eben diesen Händlern wirksam auf die Finger zu klopfen.

Fakt ist: kein Gesetz der Welt wird verhindern können, dass Erwachsenenfilme auch von Kindern und Jugendlichen gesehen werden, solange ein illegaler Download aus dem Netz möglich ist. Und das indizierte Filme für Minderjährige besonders interessant sind, muss ich wohl niemandem mehr erzählen...

 

[sirgoele]

Sehe ich genauso. Deshalb bin ich auch für die Schliessung aller P2P Plattformen und was es da nicht noch alles gibt. Hier muss der Staat mehr tun und den Schritt der Bayern Begrüße ich hier völlig.

 

[dax]

TonySopranowas bitte spricht gegen eine indizierung??

Je schwerer etwas zu bekommen ist, desto interessanter wird es nur.
Ansonsten habe ich gegen Indizierungen nichts.

ich finde verbote (mit ausnahmen) definitiv auch nicht richtig, aber eine indizierung bedeutet doch nur ein werbeverbot und dass der film nicht offen im laden stehen darf. erwachsene dürfen ihn nach wie vor kaufen, entsprechender altersnachweis vorrausgesetzt. natürlich könnte man jetzt mit illegalen kanälen argumentieren, doch so werden diese filme imo dennoch weniger gesehen, als wenn überall plakate oder ähnliches rumhängen würden.

Ja, stimmt. Nur nachträgliche Indizierungen steigern oft den "Wert" des Films.
Der Wunsch ihn zu sehen wird bei vielen nur noch größer.

wie kelte schon sagt, war die kinoversion schon mehr als deutlich. wie die unrated fassung aussieht kann man übrigens bei schnittberichte nachschauen......
nach dem kinogang habe ich schon überlegt, ob ich diesen film überhaupt in meiner sammlung brauche und sollte es die unrated version zu kaufen geben und ich für mich entschieden habe den dritten teil zu kaufen, werde ich mir zweimal überlegen, ob die kinofassung nicht schon brutal genug war......

Ich haben den Film noch nicht gesehen. Werde mir aber die unrated blind zulegen.
Wenn er mir zu hart ist, kann ich immer noch abschalten!

Ich mache mir schon gedanken darüber, was dieser film im Kopf eines 10-13 jährigen anrichten könnte.

Der soll den Film ja auch nicht sehen!
Und da gehts doch los!
Die Eltern sind verantwortlich das solche Dinge nicht in Kinderhände gelangt.
Auch ältere Brüder, deren Freunde u.s.w. sind dafür verantworlich nicht dem kleinem Bruder so einen Film zu geben. Das kann der Staat aber auch nicht mit sämtlichen Verboten dieser Welt verhindern. Hier würde nur ein Umdenken, ein Sinneswandel der Gesellschaft helfen.
Allerdings habe ich auch mit 14 "Die Klasse von 1984" im Kino gesehen.
Ich fühle mich nicht als Bedrohung und habe werder Gewaltfantasien oder Angstzustände.
Dennoch, gebe ich Dir recht. Das gehört nicht in die Hände von Kindern.
Allerdings Verbote und Zensur ist das letzte was ich stumm und reaktionslos hinnehmen würde.
Ich lasse mir vom Staat nicht vorschreiben, welche Filme oder Spiele ich in diesem Land sehen oder spielen darf.