Sky Deutschland: HD-Offensive mit US-Sport

["alter" Mann]

Die HD-Kanäle sind von erstklassiger Qualität, und deshalb freue ich mich auf die nächsten, neuen hochauflösenden Programme. Auch wenn es ja eigentlich relativ teuer ist, möchte ich "Sky" nicht mehr missen. Dafür kommen mir die Programme von den "Privaten", f. 50,-- Euronen nicht ins Haus. Ich habe jetzt schon gut 12 Jahre ein (Premiere/Sky) Abo, und bin vor einem Jahr von Kabel auf Satellit umgestiegen. Denn nur über "Sat" hat man die Möglichkeit, einwandfrei "hochauflösend" fernsehen zu können. Die Alternative über die "DSL"-Leitung, gibt es ja leider noch nicht für jeden. Zumindest bei mir, ist in den nächsten 3 Jahren noch kein weiterer Ausbau (VDSL) vorgesehen.

 

[Pommking]

wenn sky nicht so unverschämt teuer wäre und auch endlich mal wieder Serie A und Primera Division bieten würde, wie damals zu premiere zeiten, dann würde ich es mir auch mal zulegen.

 

[M Mysterio]

Ohne Schüssel guckt man also erstmal in die Röhre.

Ohne Schüssel guckt man bei HD und Konsorten in Deutschland sowieso in die Röhre (oder auf die Flachbildscheibe, wie man's nimmt)

wenn sky nicht so unverschämt teuer wäre und auch endlich mal wieder Serie A und Primera Division bieten würde, wie damals zu premiere zeiten, dann würde ich es mir auch mal zulegen.

Da muss ja nicht unbedingt nur Sky dran Schuld sein. Wenns einfach zu teuer ist und die Stammzuschauerzahl nun auch nicht gerade rosig sein wird... Immerhin gibts die (vom Fußball und den Anstoßzeiten) attraktive(re) Premier League

 

[Wallbreaker]

ESPN interessiert mich zwar nicht die Bohne, aber bei Sky tut sich immerhin HD-technisch was. Wenn man die frei empfangbaren Sender anschaut, dann leben die noch in der HD-Steinzeit

 

[nordischerdruide]

bin nun schon 3 monate ohne sky und mir fehlt nichts.war aber auch sehr lange kunde bei premiere und später sky.aber bin mir echt nicht sicher,ob so was wie pay tv überhaupt noch ins zeitbild passt.habe allerdings kabel und kein sat !
habe auch festgestellt,dass ich beim fernsehen nur berieselt werden möchte,und bei fetter kost und lust,in die videothek gehe oder einfach festplatte ran und film nach der wahl sehen.
das hat mir bei sky noch nie gefallen,dass angeblich neue filme doch schon ziemlich angestaubt sind.da sind die in den videotheken aktueller !
der einzige punkt mag vielleicht sport sein,wo man interessierte mit locken könnte,mich allerdings nicht.
aber ein ganz wichtiger punkt,wenn man bei sky ,,alles,, abonniert,sollte man auch alles bekommen und nicht für jedes extra zahlen.das ist der größte minuspunkt,der mich schon immer tierisch geärgert hat.

habe aber noch die hardware,hd box,um weiter alles frei in hd zu empfangen.

unabhängig von meiner kritik,wer sky hat und mag : VIEL FUN !

 

[cymaniac 93]

Sky wird ohnehin in einem Jahr pleite sein da sie nicht genug Kunden haben um sich die vielen Lizenzen zu leisten. Sport und Bundesliga Paket inkl. HD kostet derzeit ca. 50 Euro monatlich das sind jährlich dann 600 Euro! Im Internet gibt es ohnehin genügend Livestreams um auch ohne Sky z.B. die Premier League live zu sehen.

 

[nordischerdruide]

Sky wird ohnehin in einem Jahr pleite sein da sie nicht genug Kunden haben um sich die vielen Lizenzen zu leisten. Sport und Bundesliga Paket inkl. HD kostet derzeit ca. 50 Euro monatlich das sind jährlich dann 600 Euro! Im Internet gibt es ohnehin genügend Livestreams um auch ohne Sky z.B. die Premier League live zu sehen.

das mit der finanziellen lage des unternehmens......LOL
aber wer weis das schon

das mit dem inet,da hast du absolut recht.mein inet konsum ist bei weiten höher als mein tv konsum.habe zwar einen großen hd tv stehen,aber der ist mehr ein monitor für konsole und pc.
der fernsehkonsum ist schon drastisch zurückgegangen bei mir.

 

[Falconer]

Sky wird ohnehin in einem Jahr pleite sein da sie nicht genug Kunden haben um sich die vielen Lizenzen zu leisten. Sport und Bundesliga Paket inkl. HD kostet derzeit ca. 50 Euro monatlich das sind jährlich dann 600 Euro! Im Internet gibt es ohnehin genügend Livestreams um auch ohne Sky z.B. die Premier League live zu sehen.

Hinter Sky steht das Murdoch-Imperium. Ehe das Pleite geht, fällt den Galliern der Himmel auf den Kopf.

 

["alter" Mann]

Das "Sky", bzw. der Vorläufer "Premiere", immer mit roten Zahlen zu kämpfen hat, liegt halt an der geringen Anzahl der Abo-Inhaber.

Eine Preissenkung, würde aber meiner Meinung nach, nicht viel bringen. Die Programmpakete müsste man individueller zusammenstellen können. Ich habe alles abonniert, und zahle knapp 60,-- Euronen. Natürlich sind da auch Programminhalte, die ich fast nie nutze. Doch im allgemeinen, sehe ich außer den "öffentlich rechtlichen", sprich ARD, ZDF etc., hauptsächlich die "Sky"-Programme.

Wenn ich die Nutzung auf den Preis umlege, relativiert sich die ganze Sache ein wenig.

Man darf auch nicht vergessen, daß die vielen Lizenzen auch eine Menge Geld verschlingen. Das wurde ja bereits hier erwähnt.

Ich habe auch schon mal überlegt, ob ich die ganze Sache kündige. Doch mir würde etwas fehlen. Neben dem klasse Sportangebot, sind die Film- u. Serienkanäle nicht zu verachten. Und das alles ohne Werbung, zumindest bei laufendem Programm.

Doch wie es halt so ist, im realen Leben: Jedem das Seine, und ....... )

 

[Nightstar]

Ich hab Sky Komplett für 34,90^^

 

[sasacrocop]

Ich hab Sky Komplett für 34,90^^

nicht schlecht, konnte gute 6 jahre über den arbeitgeber auch für 20 € euro alles schauen, leider gilt der vertrag nicht mehr ,jetzt zahl ich knapp 60 für alles, aber als nfl und fussball suchti hat man´s eben nicht leicht
da zahlt man dann eben und meistens bin ich sehr zufrieden mit sky, nur bei den filmen haben sie doch gut nachgelassen