Ok, "schmal" ist vielleicht falsch ausgedrückt, natürlich meinte ich die geringe Höhe, die mich persönlich ernsthaft stört. Im Alltag dreht man den Bildschirm nun einmal nicht dauernd, mal davon abgesehen, daß Pivot bei einem 16:9er nun wirklich (und jetzt passt es auch) schmal aussieht.
16:10 hat einfach keine Nachteile - wenn ich Filme schaue, habe ich halt schwarze Balken und trotzdem 16:9 (ebenso bei der Konsole), wenn ich "ernsthaft" arbeite (Office, Surfen, etc) habe ich mehr nutzbare Fläche nach oben und unten, PC-Spiele nutzen bis auf wenige Ausnahmen eh die 16:10-Auflösungen und werden auf einem 16:9 momentan verzerrt dargestellt. Einen 24er mit 16:10-Bildformat und mehr nutzbarer Fläche sowie 1920x1200er Auflösung bekomme ich auch für knapp 200 Euro. Wo liegt also der Nutzen eines 16:9-Bildschirmes mit weniger nutzbarer Fläche und einem ebenso hohen Preis?