Anschläge in Norwegen

[SethSteiner]

@EmGeeWombat
Ja und genau da hätte jeder gute Journalist sagen müssen "Was für ein Blödsinn.": Vielleicht hat Breivik geglaubt er könnte das, vielleicht ist es nur eine Finte, spielt keine Rolle weil es einfach nicht geht, eine Feststellung die jeder vernunftbegabte Mensch treffen kann. Aber auch die Journalisten scheinen ein Feindbild zuhaben. Ich würde mich über Call of Dutys Erwähnung nicht wundern, wenn der Mann nichts anderes im Sinn gehabt hätte als hier etwas Werbung zu machen für sein Lieblingsspiel.

Edit:
Hab mir mal den Artikel durchgelesen, oh man was für eine kranke Ideologie. Bestätigt mich nur in der Vermutung das dieser Mann dumm ist und weit entfernt von hochintelligent, dass er so gegen Sexualität und die Aufhebung der erzwungenen Geschlechtsunterschiede ist. Zum Glück wird sein widernatürliches System ein Produkt seines Geistes bleiben und nie wieder zurückkehren.
Wenn ich sowas lese, bin ich unheimlich glücklich in der heutigen Zeit leben zu dürfen.

 

[EmGeeWombat]

@EmGeeWombat
Ja und genau da hätte jeder gute Journalist sagen müssen "Was für ein Blödsinn.": Vielleicht hat Breivik geglaubt er könnte das, vielleicht ist es nur eine Finte, spielt keine Rolle weil es einfach nicht geht, eine Feststellung die jeder vernunftbegabte Mensch treffen kann. Aber auch die Journalisten scheinen ein Feindbild zuhaben. Ich würde mich über Call of Dutys Erwähnung nicht wundern, wenn der Mann nichts anderes im Sinn gehabt hätte als hier etwas Werbung zu machen für sein Lieblingsspiel.

Wir wissen ja nicht inwiefern er das mit simulieren meint. wenn der Typ denkt er könnte Zielen über usw ist klar das das nicht geht da stimm ich dir zu. Vll hat der Typ sich in das Spiel so reingesteigert dass er bei jedem Abschuss ein unglaubliches Adrenalingefühl verspürt hat und er sich dann dachte: "Wie muss es sich dann erst anfühlen wenn ich das mit den echten Menschen mache?"
Ich hab keine Ahnung ich bin kein Psychologe ich versuch nur zu verstehen und nachzuvollziehen.

 

[SethSteiner]

Nein er meinte schon richtig trainieren, habe ja auf den vorherigen Seiten ihn zitiert. Er meinte man könne da richtige Kampfhandlungen simulieren. Soviel Blödsinn tut schon weh und wenn es ein Journalist ernst nimmt, entwickelt sich eine richtige Migräne.

 

[StHubi]

Nein er meinte schon richtig trainieren, habe ja auf den vorherigen Seiten ihn zitiert. Er meinte man könne da richtige Kampfhandlungen simulieren. Soviel Blödsinn tut schon weh und wenn es ein Journalist ernst nimmt, entwickelt sich eine richtige Migräne.

So ergeht es mir auch gerade... Einem Psychopathen zu glauben, halte ich schon mal für den ersten Fehler. Er selbst wird wohl am wenigsten erklären können, warum er was getan hat. Dafür ist er einfach viel zu gestört. Als was bezeichnet man jemanden, der die Meinung eines Psychopathen unkommentiert übernimmt und als "die Wahrheit" weiter verbreitet?

 

[GenX66]

Nein er meinte schon richtig trainieren, habe ja auf den vorherigen Seiten ihn zitiert. Er meinte man könne da richtige Kampfhandlungen simulieren. Soviel Blödsinn tut schon weh und wenn es ein Journalist ernst nimmt, entwickelt sich eine richtige Migräne.

Ich gehe sogar einen Schritt weiter und möchte, dass dieser Typ in allen Belangen abgewatscht wird! 20 Millionen Call of Duty: Modern Warfare 3-Spieler zu beleidigen, düfte auch zukünftige Battlefield-3-Spieler nicht davon abhalten, Spaß in ihren Multiplayer-Matches zu haben.
Es ist keine Frage eines Spiels, es ist eine Frage der Psyche. Mit einem Brotmesser schneide ich wie Millionen anderer Menschen mein Brot. Einer bringt damit seine Familie um. Na und? Niemand wird Brotmesser deswegen verbieten.

Und ich das mache ich an dieser Stelle ausnahmsweise auch einmal, ich nehme die Schützenvereine in Schutz. Was können die dafür, vor allem in Norwegen, dass ein einziger seine angelernten Fähigkeiten zu so etwas nutzt? Dieser Ausnahmetäter hat gezeigt, wozu eigentlich jeder fähig wäre. Irrsinn hin oder her.

 

[SethSteiner]

Unterschreib ich blind GenX und StHubi hmmm keine Ahnung, habe per Google Suche nichts gefunden. Bis ich was anderes weiß, nenn ich sojemanden einfach mal N-TV Netzreporter.

 

[EmGeeWombat]

Was mich nur wundert ist während auf N-tv auf das Thema eingegangen wird haben die bei RTL Nachrichten nicht einmal was davon erwähnt dass er die Spiele gespielt hat. Und RTL und N-TV sind ja Partnersender. Nun weiß ich nicht wie unabhängig die da vonenander berichten. Aber ich denke mal wenn es wirklich ein ernstzunehmender Aspekt wäre, hätte man ihn doch bei anderen Sendern auch schon angesprochen oder?

---------- Zusammengeführter Beitrag, 11:05 Uhr ----------

Es ist keine Frage eines Spiels, es ist eine Frage der Psyche. Mit einem Brotmesser schneide ich wie Millionen anderer Menschen mein Brot. Einer bringt damit seine Familie um. Na und? Niemand wird Brotmesser deswegen verbieten.

Stimmt
Es gibt so viele Alltagsgegenstände mit denen schon Leute umgebracht wurden und da wird nie von Verboten geredet.

 

[StHubi]

Stimmt
Es gibt so viele Alltagsgegenstände mit denen schon Leute umgebracht wurden und da wird nie von Verboten geredet.

Na ja... Von Feuerwaffen in privater Hand bin ich überhaupt kein Freund. Mit einem Brotmesser wäre es bedeutend schwieriger gewesen so viele Leute zu töten.

 

[EmGeeWombat]

Na ja... Von Feuerwaffen in privater Hand bin ich überhaupt kein Freund. Mit einem Brotmesser wäre es bedeutend schwieriger gewesen so viele Leute zu töten.

Ja okay meinte das auch mehr in Bezug darauf das Videospiele an Amokläufen "Schuld" haben. Was Feuerwaffen in Privatbesitz betrifft stimm ich dir zu. Wenn der Zugriff darauf nicht so einfach wäre dann wäre die Tat wahrscheinlich nicht so leicht möglich gewesen. Es macht meiner Meinung nach auch überhaupt keinen Sinn wenn man Waffen zuhause rumliegen hat.

 

[SethSteiner]

Dann hätte er eben mit einem Flammenwerfer einen Parteitag gestürmt oder schlicht noch mehr solcher Bomben gebaut oder aber sich die Waffen illegal besorgt. Ne also was diese Feuerwaffen Diskussion angeht hate ich es wie mit allen anderen Dingen auch - keine Veränderung.

 

[Dr. Kratos666]

Na ja... Von Feuerwaffen in privater Hand bin ich überhaupt kein Freund. Mit einem Brotmesser wäre es bedeutend schwieriger gewesen so viele Leute zu töten.

Ich hab verschieden Schwerter an der Wand hängen, unter anderem ein Katana, dies sind keine Feuerwaffen aber dennoch können solche Waffen in falschen Händen enormen Schaden anrichten.
Außerdem sind dem Erfindungsreichtum der Menschen keine Grenzen gesetzt.
Es lässt sich so ziemlich alles als Waffe missbrauchen.
Was ist schon eine Schusswaffe gegen die Bombe aus Dünger die er gebaut hat?
Verstehst Du was ich meine?

Spoiler

http://www.deutsch-tuerkische-nachrichten.de/wp-content/uploads/2011/07/klfvdv-600x408.jpg

Das war "nur" eine einzige Bombe, die aus einfach zu kaufenden Stoffen bestand, dass Ding an einem belebten Ort und die 90 Opfer wären "nur" die gewesen die man hätte identifizieren können.

 

[d.night]

Dass du Sachen kaufen kannst aus denen man Bomben machen kann liegt in der Natur der Sache. Das Zeug wird nun mal gebraucht also kann man es nicht verbieten. Bomben selbst kann man allerdings nicht legal kaufen.

Bei Waffen sollte es mM ähnlich sein. Messer brauchen wir zum Essen schneiden, eine Axt zum Holz hacken, aber wer kein Jäger ist braucht keine scharfe Schusswaffe. Die hat keinen praktischen Nutzen außer zu töten.

Wenn psychopathische Nazis legale Schusswaffen haben, dann find ich das schon bedenklich.

 

[StHubi]

Ich hab verschieden Schwerter an der Wand hängen, unter anderem ein Katana, dies sind keine Feuerwaffen aber dennoch können solche Waffen in falschen Händen enormen Schaden anrichten.
Außerdem sind dem Erfindungsreichtum der Menschen keine Grenzen gesetzt.
Es lässt sich so ziemlich alles als Waffe missbrauchen.
Was ist schon eine Schusswaffe gegen die Bombe aus Dünger die er gebaut hat?
Verstehst Du was ich meine?

Das war "nur" eine einzige Bombe, die aus einfach zu kaufenden Stoffen bestand, dass Ding an einem belebten Ort und die 90 Opfer wären "nur" die gewesen die man hätte identifizieren können.

Wie gesagt, geht Töten mit Feuerwaffen immer noch am leichtesten. Der Amokläufer von Ansbach hatte nur eine Axt und es gab meines Wissens nach nur einen Toten. Wie D.night schon geschrieben hat, haben Feuerwaffen keinen praktischen Nutzen außer Töten.
Der Typ ist ziemlich eiskalt bei seiner Tat vorgegangen und hat an vieles gedacht. Nicht jeder hätte eine gute Erklärung, um an so viel Dünger zu kommen. Es ist zwar möglich, aber es kann leicht Aufmerksamkeit erregen.

 

[Dr. Kratos666]

Dass du Sachen kaufen kannst aus denen man Bomben machen kann liegt in der Natur der Sache. Das Zeug wird nun mal gebraucht also kann man es nicht verbieten. Bomben selbst kann man allerdings nicht legal kaufen.

Was spielt das für eine Rolle ob man 20 Leute mit einer Schusswaffe tötet oder 20 Leute mit einer zB. Dünger-Bombe?
Selbst wenn Du es schaffen würdest alle Schusswaffen in Privater Hand zu verbieten dann spielt das auch keine Rolle, denn wenn jemand so ein Massaker plant, dann bekommt der auch eine Schusswaffe wenn er will.
Dabei wird dem das auch herzlich egal sein das er die nicht haben darf.

Bei Waffen sollte es mM ähnlich sein. Messer brauchen wir zum Essen schneiden, eine Axt zum Holz hacken, aber wer kein Jäger ist braucht keine scharfe Schusswaffe. Die hat keinen praktischen Nutzen außer zu töten.

Ne Schusswaffe hat nicht nur den Nutzen zu töten, sie soll auch eine abschreckende Wirkung haben.
Ein Hooligan überlegt sich zB. 2 mal ob er den Bullen mit der Knarre in der Hand angreift oder nicht.
Im Prinzip geb ich Dir ja Recht, wer kein Jäger, Polizist oder Angehöriger des Millitärs ist braucht keine Waffe, aber wer sagt das es keine Jäger Soldaten oder auch Polizisten gibt die Amok laufen.
Übrigens reden wir hier auch über das Land Norwegen und nicht über Deutschland, anders als bei uns gilt in Norwegen ein anderes Waffenrecht.
Dort dürfen zB. Mitglieder der Heimwehr und auch alle Reservisten Automatikwaffen besitzen, zwar dürfen die keine Schlagbolzen mehr zu hause aufbewahren, aber in der heutigen Zeit ist es ja dem Internet sei dank, kein Problem solche Dinge zu bestellen.
Außerdem sind viele Skandinavier Jäger, dürften also laut Deiner Aussage Waffen besitzen.

Wenn psychopathische Nazis legale Schusswaffen haben, dann find ich das schon bedenklich.

Nur wusste scheinbar niemand wie krank dieser Typ wirklich war, da er sich wohl nix hat anmerken lassen hat.

Wie gesagt, geht Töten mit Feuerwaffen immer noch am leichtesten. Der Amokläufer von Ansbach hatte nur eine Axt und es gab meines Wissens nach nur einen Toten.

Beim Amoklauf von Ansbach mit 0 Toten, war es die Tat eines gemobbten Teens der sich einfach mal bissl rechen wollte, wenn aber ein extremist einen Anschlag plant, dann wir der in den seltensten Fällen eine Schusswaffe dazu verwenden.
Und wenn er das tut ist ihm das absolut egal ob die Knarre legal ist oder nicht.
Übrigens gibt es auch in Deutschland völlig legal Sport Bögen zu kaufen, damit kann man auch relativ schnell, ziemlich einfach Leute töten wenn man das denn vor hat.

Der Typ ist ziemlich eiskalt bei seiner Tat vorgegangen und hat an vieles gedacht. Nicht jeder hätte eine gute Erklärung, um an so viel Dünger zu kommen. Es ist zwar möglich, aber es kann leicht Aufmerksamkeit erregen.

Das mit dem Dünger ist doch nur ein Beispiel.
Du kannst auch Rohrbomben oder was weiß ich bauen und erregst damit keinerlei Aufmerksamkeiten.

 

[StHubi]

Übrigens gibt es auch in Deutschland völlig legal Sport Bögen zu kaufen, damit kann man auch relativ schnell, ziemlich einfach Leute töten wenn man das denn vor hat.

Wie gesagt, geht es mit Schusswaffen eben VIEL zu einfach. Mit einem Sportbogen kann man als Profi wie viele Schüsse pro Minute abgeben? Zwei oder drei? Die Todesrate ist SEHR viel niedriger und vor allem ist die Reichweite vermutlich auch sehr viel geringer.

Klar gibt es immer Möglichkeiten an Waffen zu kommen. Aber je weniger Waffen in privater Hand erlaubt sind desto schwieriger wird es (weniger Gelegenheit sich eine Waffe "zu leihen").

 

[Dr. Kratos666]

Wie gesagt, geht es mit Schusswaffen eben VIEL zu einfach. Mit einem Sportbogen kann man als Profi wie viele Schüsse pro Minute abgeben? Zwei oder drei?

Mit einem Bogen ist es ähnlich einfach wie mit einer Schusswaffe.
Auch die von Dir geschätzten 2-3 Schüsse sind völlig falsch, selbst als gelegenheits Bogenschütze ist es locker möglich 10-15 Pfeile in der Minute gezielt zu verschießen.(in einem normalen Magazin verschießt man in der Minute auch nicht sehr viel mehr Munition)

Die Todesrate ist SEHR viel niedriger und vor allem ist die Reichweite vermutlich auch sehr viel geringer.

Die Reichweite spielt hier auch keine so große Rolle, denn auf große Distanzen ist es auch sehr viel schwerer mit einer Pistole zu treffen.
Ein Bogen ist auf alle Fälle eine absolut tödliche Waffe.
Kannst Dir ja den Text mal durchlesen.
Und hier geht es nur um Bögen aus dem Mittelalter.
Heutige Bogen, Armbrüste oder was auch immer sind noch viel präzieser als die von damals, nicht umsonst kann man sogar welche mit Rotpunktvisieren kaufen.

Klar gibt es immer Möglichkeiten an Waffen zu kommen. Aber je weniger Waffen in privater Hand erlaubt sind desto schwieriger wird es (weniger Gelegenheit sich eine Waffe "zu leihen").

Mag zwar stimmen, aber wie gesagt ist es für jeden der so etwas Plant relativ einfach auch an eine Waffe zu kommen wenn er denn eine haben will.
Aber stimmt schon, es ist schwieriger an eine zu kommen wenn nicht jeder eine zuhause hat.

 

[d.night]

Ich hätte da mal eine Frage abseits von theoretischen Spielereien.

Wie viele Amokläufe, terroristischen Anschlägen und andere geplante Gewaltverbrechen außerhalb der eigenen 4 Wänden gab es in letzter Zeit wohl mit Küchenmesser, Samuraischwert oder Pfeil und Bogen und wie viele mit Feuerwaffen

 

[StHubi]

Mit einem Bogen ist es ähnlich einfach wie mit einer Schusswaffe.
Auch die von Dir geschätzten 2-3 Schüsse sind völlig falsch, selbst als gelegenheits Bogenschütze ist es locker möglich 10-15 Pfeile in der Minute gezielt zu verschießen.(in einem normalen Magazin verschießt man in der Minute auch nicht sehr viel mehr Munition)

Nur glaube ich, dass ein Pfeil bei weitem nicht so tödlich ist wie eine Kugel. Ein Pfeil kann in der Regel keine dünne Wand durchschlagen. Vor allem ist es ja auch viel einfacher einige Hundert Schuss mitzunehmen als bei einem Bogen. Mal ganz davon abgesehen, dass es keine echte Kraft erfordert den Abzug zu ziehen. Man muss auch lernen man mit einem Bogen umzugehen. Bei Feuerwaffen ist es ja so, dass die entwickelt wurden, damit JEDER sie ohne Probleme benutzen kann.

Ich bleibe dabei: Die tödlichsten Waffen sind und bleiben Feuerwaffen und sollten besser nicht in privater Hand bleiben.

---------- Zusammengeführter Beitrag, 23:23 Uhr ----------

Wie viele Amokläufe, terroristischen Anschlägen und andere geplante Gewaltverbrechen außerhalb der eigenen 4 Wänden gab es in letzter Zeit wohl mit Küchenmesser, Samuraischwert oder Pfeil und Bogen und wie viele mit Feuerwaffen

Von einem Typen mit Samuraischwert habe ich mal was gelesen. Aber ich meine, er hat jemanden schwer verletzt und wurde dann entwaffnet. Von Pfeil und Bogen habe ich da bisher noch nie von gehört.

 

[d.night]

Mal davon abgesehen dass man mit Feuerwaffen viel beweglicher und flexibler ist (wenns nicht gerade ein Helikopter Maschinengewehr ist mit dem Rambo rum rennt ^^) um mal mit zu spielen...

 

[GenX66]

Bei der Polizei (ja, ich war ganz früher mal bei dem Verein) haben wir füher beim Schießtraining regelmäßig ohne Probleme auf 100m todliche Treffer gesetzt. Das ist bei einem Videospiel ganz anders. Nur mal so zur Info.