Kernschmelze in Japan

[SethSteiner]

Deine Großeltern hatten auch kein Internet, da dauerte es schon mal länger bis eine Information da ist und ein Menschenleben ist im Vergleich zu dem was in der Erde passiert echt überhaupt nichts. Zudem wir gerade einfach zu einem Zeitpunkt leben wo ein schweres Beben sowieso erwartet wird. Das ist nicht irgendwie unerwartet oder so nur die genauen Punkte kennt man nicht aber das es am San Andreasgraben bald krachen wird ist vollkommen klar und da eine Platte sehr gorß ist, ist es auch nicht verwunderlich das die Bewegung an einem Ort auch irgendwo anders dazu führt, dass etwas passiert.

Btw. d.Night ich schließe mich dir an, ich finde es auch etwas ärgerlich wie man von Wolken und Winden, von Explosionen und Co. spricht aber bei all der Sendezeit dann doch noch vieles im unklaren lässt. Wenn Leute anfangen Jod zu schlucken und Geigerzähler zu kaufen, muss irgendwas bei den Medien schief gelaufen sein.

 

[GenX66]

Weltuntergang???
Wenn ich ehrlich bin halte ich das für gar nicht so unwahrscheinlich.
aber unter Weltuntergang verstehe ich eher den untergang der menschlich-gloabalen gesellschaft.
dazu würde vermutlich schon der ausbruch des yellowstone vulkans reichen. 40% (oder waren es sogar 60%) der USA würden dadurch sofort "pulverisiert".

Nukular, es heißt nukular!

und eine extreme minderung des weltklimas wäre wahrscheinlich.
das würde wiederum den hungertod ein großteil der weltbevölkerung mit sich führen (so ab 80% aufwärts) und die ürbig geblieben würden sich dann in Kriegen noch über die restliche nutzbare fläche bekriegen.
also eine apokalypse.

...now!

ich habe mich heute nochmal mit meinen großeltern unterhalten und die meinten sie würden sich nciht erinnern, dass damals soviele erdbeben und tsunamis stattgefunden haben würden.
das könnte meines erachtens auf den beginn einer kette von mehreren tektonischen ereignissen sein, welche dann in einer großen Katastrophe endet.
ausbruch eines supervulkans oder vllt. sogar die teilung eines kontinents???
ich meine, was wissen wir menschen schon?

Alle tun wir immer so als könne uns nichts mehr auf diesem planeten überraschen, andererseits,
mehr als du für möglich hällst.

ich denke es wäre eine dumme Idee, die jetzt ab zu schalten, das wird sicherlich nichts besser machen...
wenn man das scheiß zeug schon angereichert hat sollte man es auch zu ende nutzen

Falsch. Abschltung würde nicht mal zusätzliche Kosten verursachen, weil wir Strom exportieren! Nur die Gewinne würden uns durch die Lappen gehen, aber davon würde Ottonormalverbraucher sowieso nix sehen, weil die Gelder bisher in die (atomare) Wirtschaft (Finanzierung) geflossen sind. Die Atomwirtschaft subventioniert sich seit Gedenken von ihren eigenen Einnahmen. Das Ganze ist ein Selbstläufer und der Steuerzahler erhällt keinen Penny aus der sich selbst förderneden Atomwirtschaft. Ein Wunder, dass dieser Betrug über Jahrzehnte vom deutschen Volk geglaubt wurde.

 

[SethSteiner]

Als ich den ersten Satz las habe ich genau das gedacht "Einnahmen schön und gut, nur wir haben davon nichts" aber das hast du ja dann direkt geschrieben XD Mir wärs echt wurscht, wenn denen Einnahmen durch die Lappen gehen. Die Stromkonzerne nehmen soviele Milliarden ein und verlangen dann immer noch jedes Jahr mehr. Vermutlich produzieren manche AKWs gar keinen Strom, sondern sind in Wirklichkeit riesige Tresore gefüllt mit Geld, in dem die Riesen wöchentlich schwimmen gehen.

 

[d.night]

Und woher soll in naher Zukunft der Strom kommen? Klar, es gibt Länder mit anderen Möglichkeiten...aber es gibt Länder die vom Atomstrom abhängig sind. Diese Länder haben dann Pech gehabt und können eben nicht so wie wir den ganzen Tag den PC laufen lassen, stundenlang fernsehen oder zocken oder Kühlschrank und Co. laufen lassen?

 

[Crizzo]

Und woher soll in naher Zukunft der Strom kommen? Klar, es gibt Länder mit anderen Möglichkeiten...aber es gibt Länder die vom Atomstrom abhängig sind. Diese Länder haben dann Pech gehabt und können eben nicht so wie wir den ganzen Tag den PC laufen lassen, stundenlang fernsehen oder zocken oder Kühlschrank und Co. laufen lassen?

Wir in Deutschland können locker 7 alte AKW abstellen, ohne das irgendwie auf Strom verzichten muss und das schon sofort.
Norwegen kann für Europa und gerade zu uns Ökostrom im Wert von ca. 60 AKW exportieren. Dazu müssen sie nur eine 1,4 Mrd. € Leitung durch die Nordsee legen und ein kleines Gesetz müsste in Deutschland angepasst werden. Denn ohne das Gesetz, legt Norwegen die Leitung nicht, weil dann eine Stromabnahme-Garantie bzw. Stromeinfuhr-Garantie nicht vorhanden ist. Die gibt es bisher nur für Kraftwerke, aber nicht für Seekabel. Fertig, günstiger Ökostrom und die AKW können vom Netz. Was die Reg. Energien und KKWs nicht packen, kauft man dann von dort hinzu und fertig. Italien, Österreich, Portugal, Norwegen, Irland haben afaik alle keine AKW und leben trotzdem nicht im Mittelalter.

 

[d.night]

Ich weiß nicht wie es in den anderen Ländern ist, aber Österreich zB importiert Atomstrom. Nur weil ein Land selbst keine AKWs hat heißt das ja nicht dass sie nicht den Strom benutzen.
Und wie gesagt, es gibt ja auch andere Länder. Ich spreche davon was wäre wenn man von jetzt auf gleich alle AKWs abschalten würde (was sich ja einige so vorstellen)...auf der ganzen Welt. Dann wirds vielerorts dunkel.

 

[Crizzo]

Wo denn z.B. ?

Und wieso sollten die, wie wir, die auch ohne können, es nicht einfach tun?

 

[d.night]

Die USA zB?
Vielleicht bin ich verblendet von der Propaganda der Atomlobby, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass man zum gegenwärtigen Zeitpunkt genug Ökostrom produzieren kann um damit die aktuellen Energiebedürfnisse zu befriedigen.
Und ja, die die es können sollten ohne...sag ich ja nix dagegen. Ich sag nur dass ich mir im Moment nicht vorstellen kann dass es gänzlich ohne Atomstrom geht auf der Welt.

 

[Crizzo]

Die USA müssten jede Menge Potenzial für Solarkraftwerke und Wasserkraftwerke haben. Also so mies sieht es da gar nicht aus.

 

[SethSteiner]

Ich kenn jetzt nicht die Relationen aber es wurde doch gesagt ein Solarpark in der Sahara könnte den Strombedarf von ganz Europa decken. Die USA haben auch eine ordentliche Sonnenfläche, sollte dort also auch gut möglich sein. Hinzu kommen natürlich noch Wind und Wasser und Gezeiten, ich denke es ist durchaus möglich den gesamten Strombedarf zu decken, sowohl in der USA als auch in Europa. Nur wenn man natürlich die Laufzeiten verlängert und verlängert und kein klares Ende setzt, fehlt es auch am nötigen Druck. Allerdings, einfach mal so den Stecker zu ziehen wäre wirklich irre. Von denen die man abschalten kann gut, auch Österreich wird noch genug Strom bekommen, gibt ja genug Atomkraftwerke in Europa.

 

[d.night]

Also meines Wissens bringt Solar nicht wirklich viel. Hab da mal eine Doku gesehen über Solaranlagen in der Wüste in Amerika. Ne Riesenfläche die vergleichsweise lächerliche Strommengen liefert.
Vom Wasser her...da könnte man sicher ein paar Atomkraftwerke einsparen in einigen Gegenden. Aber nur mit Wasserkraft und Solar die ganze USA mit Strom versorgen? "Trockene" Metropolen wie Texas, LA und Las Vegas zB? Kann ich mir iwie nicht vorstellen dass sich das ausgeht.
Und bei Wasserkraftwerken sind doch die Naturschützer auch immer dagegen. Also bei uns gibts da Riesenaufstände wegen neuer Wasserkraftwerke.

EDIT: Tja...so unterschiedlich sind die Meinungen. Schwieriges Thema. ^^

 

[Crizzo]

Also meines Wissens bringt Solar nicht wirklich viel. Hab da mal eine Doku gesehen über Solaranlagen in der Wüste in Amerika. Ne Riesenfläche die vergleichsweise lächerliche Strommengen liefert.

Das kommt drauf an, was du für Kraftwerke meinst. Diese Aufwindkraftwerke, die einen riesigen Turm in der Mitte haben, dadrum Kilometer Plane und Co und dann die Warmeluft in der Mitte zum aufsteigen bringen (durch die Sonnenstrahlen) und damit eine Turbine antreiben, sind wirklich sehr schlecht im Wirkungsgrad. Zum Beispiel gibt es ein Kraftwerk was einen 195m hohen Turm hat, 122m Durchmesser dieser Plane, unter die Luft erwärmt wird und das mit eine Leistung von 50kW. Selbst sehr schlechte und alte Windräder, haben das 10fache.

Allerdings Solarturm- oder Parabolrinnenkraftwerke mit Pufferspeicher sind wirklich Kraftwerke, die einen hohen Wirkungsgrad erlangen, viel Strom produzieren und vor allem gute Volllaststunden im Jahr erreichen können.

@Seth: Gezeitenkraftwerke brauchen am besten bestimmte Küstenformen, wie z.B. in Nordfrankreich, wenn da zu wenig Tiedehub ist, bringen die kaum etwas, da sie nur 2mal am Tag wirklich unter Volllast laufen können.

 

[SethSteiner]

Genau an letztere dachte ich bei Solar und Gezeitenkraftwerke, klar die kann man nicht überall hin bauen aber die USA ist ja groß, da finden sich bestimmt genug Orte. Insgesamt ist Energie sicher ein Thema, das man nicht mal eben von heute auf morgen lösen kann.

 

[Crizzo]

Erstens das nicht und zweitens, können wir nicht nur auf ein Pferd setzen, sondern müssen viele Ponys mit dem Sattel ausrüsten.

 

[d.night]

Genau, nicht von heute auf morgen. Wenns wirklich so tolle Solaranlagen gibt (was ich nicht wusste) und andere Möglichkeiten, wenn es wirklich möglich ist ohne Atomkraft, dann müssen davor auf jeden Fall diese Anlangen gebaut werden...und da kommen wir zur Politik...das dauert wahrscheinlich länger als das Bauen...

 

[IngridThurnher]

Der gedanke, dass die usa durch solar und wasserkraft alle AKWs abstellen könnte ist völlig absurd. So auch in europa. Deutschland z.b deckt 17% des strombedarfs durch ökostrom. Wo soll der rest herkommen? Und was bringt es im endeffekt, wenn deutschland atomfrei ist? Dann könnt ihr mit gehobenen zeigefinger nach frankreich zeigen, wenn das 50km entfernte AKW catenom euch bzw. uns um die ohren fliegt. Mir geht die scheinheiligkeit in der atom-debatte übelst auf den sack. Die ganzen fantasten, die uns vorher erzählt haben, wie wichtig der klimaschutz ist, denen auch die ziele bei der verringerung des CO2-ausstoßes nicht weit genug gehen konnten, sitzen jetzt im fernsehen und erzählen mir, dass man am besten sofort alle atom-kraftwerke abschalten sollte, nicht nur die alten. Und die fresse der ökofritzen will ich sehen, wenn sie dann mal ihre erste völlig AKW-freie stromrechnung aus dem briefkasten ziehen. Mal sehen ob sie dann auch noch "Abschalten!" schreien. Mir wäre auch am liebsten, wenn alle ihre kernkraftwerke abschalten, aber so funktioniert es nicht. So ist das halt: die einen sehen das glas halbleer, die anderen sehen es halbvoll - und wieder andere tragen es eben rosa getönt auf der nase.

 

[Crizzo]

Der gedanke, dass die usa durch solar und wasserkraft alle AKWs abstellen könnte ist völlig absurd.

Ach wirklich, wieso denn?

So auch in europa. Deutschland z.b deckt 17% des strombedarfs durch ökostrom. Wo soll der rest herkommen?.

Solar, Wasser, Biomasse, Wind, Erdwärme usw. wieso nicht. Das ist möglich.

Und was bringt es im endeffekt, wenn deutschland atomfrei ist?

Das wir die AKW los sind? Das ein Super-GAU dann nicht ganz so heftig auf uns runter kommt! Das wird nicht mehr Tonnenweise Atommüll in unser Erdreich stapeln müssen usw.

Dann könnt ihr mit gehobenen zeigefinger nach frankreich zeigen, wenn das 50km entfernte AKW catenom euch bzw. uns um die ohren fliegt. Mir geht die scheinheiligkeit in der atom-debatte übelst auf den sack.

Was wäre denn die Alternative? Warten bis alle gleichzeitig umrüsten? Unsinn. Wenn wir den Anfang machen, könnten anderen Nachziehen. Uran und Co ist auch eine begrenzte Ressource, die wird es nicht ewig geben. Die Entsorgung ist noch nicht geklärt, das Risiko ist nicht zu 100% auszuschließen. Wenn ein Windrad umfällt, dann gibt es mit Pech einen Toten, aber dann belastet dieser Unfall nicht den ganzen Kontinent und nachfolgende Generationen.

Die ganzen fantasten, die uns vorher erzählt haben, wie wichtig der klimaschutz ist, denen auch die ziele bei der verringerung des CO2-ausstoßes nicht weit genug gehen konnten, sitzen jetzt im fernsehen und erzählen mir, dass man am besten sofort alle atom-kraftwerke abschalten sollte, nicht nur die alten.

Wie hoch ist denn der CO2-Ausstoß bei einem Windrad, bei einem Staudamm oder einem Solarkraftwerk?

Und die fresse der ökofritzen will ich sehen, wenn sie dann mal ihre erste völlig AKW-freie stromrechnung aus dem briefkasten ziehen. Mal sehen ob sie dann auch noch "Abschalten!" schreien.

Die wird wesentlich besser aussehen, als die Gesicht der Atomlobby, wenn ihnen ihr AKW um die Ohren fliegt oder die Energiekonzern selbst für die Entsorgung des Atommülls aufkommen müssten und nicht der Staat aka Steuerzahler!

Mir wäre auch am liebsten, wenn alle ihre kernkraftwerke abschalten, aber so funktioniert es nicht. So ist das halt: die einen sehen das glas halbleer, die anderen sehen es halbvoll - und wieder andere tragen es eben rosa getönt auf der nase.

Man kann und muss darauf hinarbeiten, dass die AKWs in den nächsten Jahren von der Karte verschwinden können und werden! Alles andere ignoriert die Gefahr und den Fakt, dass die Resource für Atomkraft auch nicht ewig vorhanden sein wird.

@d.night: Andasol ? Wikipedia
Klar, dass ist bisher nur ein Zehntel von Biblis A oder so. Aber die Technik ist nunmal erst der Anfang und man kann so Teile ja öfter bauen.

 

[X Broster]

@IngridThurnher
Aus AKWs kommen nur 23% unseres Stroms, von daher ist es mit irren hohen Stromrechnugnen quatsch. Die CDU fährt mehrspurig, da Kohle, da Atom, da erneuerbare Energien, so ist jeder Mitbürger wenigstens teils zufrieden und es ist eine Lösung mit dem die Energiekonzerne sehr gut leben können. Wenn sich endlich eine Partei heranwagt den Konzernen die 50% ihres Umsatzes als Gewinn zu verbuchen zu verringern, wäre unser Strom auch ohne AKWs günstiger.

 

[Crizzo]

Vor allem wird schon jetzt der Strompreis nicht von den AKW, sondern von den anderen Kraftwerken gemacht, da die teurer sind.

 

[balthier9999]

Die EU (rund 500 Millionen Einwohner, Vgl. USA: 300 Millionen Einwohner) stellt derzeit massiv auf erneuerbare Energien um. 2000 lag deren Anteil bei 14,2%, 2010 liegt er bei 19%, bis 2030 soll er auf 36,1% ansteigen und würde damit die Mehrheit darstellen. Wohlgemerkt: EU, also inklusive Frankreich und ehem. Ostblockländer. Gleichzeitig steigt übrigens auch der Energieverbrauch in der EU (die Wirtschaft wächst schließlich), es ist also nicht unmöglich den Anteil erneuerbarer Energien innerhalb kurzer Zeit signifikant zu steigern.

Eins muss man jedoch bei aller Freude erwähnen: Kernkraftwerke liefern Grundlaststrom und zwar sehr sauberen und vor allem billigen. Von den Ökö-Energien wird nur Wasserkraft zur Grundlastversorgung genutzt, der Anteil ist verschwindend gering – jedoch ist auch der Versorgung der Kernkraftwerke alles andere als überragend. Nach wie vor liefern Kohlekraftwerke einen Großteil der Energie. Durch die fossilen Brennstoffe und die radioaktiven Emissionen, die größer sind, als die von AKWs, sind sie freilich keine umweltfreundliche Energie, jedoch gibt es Methoden und Konzepte (Oxyfuel), dieses Problem zu lösen.
Doch das alles scheitert am Geld: neue Kohlekraftwerke rentieren sich in Deutschland nicht, AKWs dürfen nicht mehr gebaut werden, rentieren sich aber auch außerhalb Deutschlands nicht mehr (der Bau von Neu-AKWs geht zurück). Das ist auch logisch: fossile Brennstoffe und Uran sind begrenzte Ressourcen, werden also im Laufe der Jahre immer teurer.


Wie auch immer, Deutschland kann jedenfalls problemlos AKWs abschalten:

• 19.943 Mio kWh wurden importiert (die meisten aus Frankreich (6890), Tschechien (4801) und Österreich (2993))
• 30.889 Mio kWh wurden exportiert (die meisten nach Österreich, Schweiz und Niederlande)
• per saldo wurden also 10.946 Mio kWh exportiert

Quelle