Konstruktive Vorschläge

[balthier9999]

Noch etwas anderes. Im Podcast kam der Umbau der Hauptseite zur Sprache, der allerdings äußerst aufwendig ist und gut vorbereitet werden muss. Mir dauert das zu lange, der Bereich wird immer langweiliger und viele Jünglinge denken, hier sei überhaupt nichts mehr los. Wäre es nicht möglich, schrittweise neue Funktionen zu implementieren, bis irgendwann ein Redesign die kleinen Makel glatt bügelt?

Was mir vorschwebt: Entfernt das dekadente Member-System! Wir sind viel zu wenige, damit so ein System Sinn macht. Außerdem nerven die Mitgliedschaftsmails und Beschränkungen. Niemand traut sich zurzeit noch einen Club zu eröffnen, weil sich der Aufwand eh nicht lohnt. Vorschlag: Macht die neuen Clubs wieder attraktiv, indem ihr z.B. an einem auffälligen Ort einen Container platziert, und schafft das Member-System ab! Clubbesitzer dürfen selbstverständlich bestimmte User blocken oder vllt. sogar entscheiden, ob sie einen privaten oder öffentlichen Club wollen – wäre ein Kompromiss für den arroganten Alt-User. (inb4 /-Smileys!!!)

 

[d.night]

Finde ich sinnlos. In Foren wird meist nach Sympathie 'geliked', wodurch das System wieder überflüssig wird, da man nicht erkennt, was nun gut und was schlecht ist.

Es ist genau so sinnlos oder sinnvoll wie alle anderen Bewertungssysteme hier. Nur dass das Forum der einzige Ort hier ist wo es Communitytechnisch noch ein bissl abgeht. Manchmal. Bei den News.

 

[EndOfGreen]

Es ist genau so sinnlos oder sinnvoll wie alle anderen Bewertungssysteme hier. Nur dass das Forum der einzige Ort hier ist wo es Communitytechnisch noch ein bissl abgeht. Manchmal. Bei den News.

Stimmt auch wieder. Aber wenn nur nach Sympathie gewertet wird und schlechte Beitrage 100 Likes bekommt, nur weil der User beliebt ist, wird darauf bald nicht mehr geachtet werden, wodurch die Einführung davon nichts gebracht hat.

 

[d.night]

Naja, 100 Likes wird wohl kein Beitrag bekommen, außer Gäste dürfen auch liken und die Leute liken sich selber, aber davon abgesehen glaub ich gar nicht dass das in eine Sympathieorgie ausarten würde.
Bei Blogs ist das was anderes, da liked man eher wenn man jemanden mag weil Mühe dahinter steckt, aber bei Forenbeiträge?

Aber im Prinzip ist es mir egal, mich wundert nur dass man es beim Artiekkommentieren auf der Hauptseite hat, aber nicht im Forum, obwohl vBulletin es offensichtlich anbietet.

 

[balthier9999]

Gute Idee.
Und wie findet ihr meinen Vorschlag? ↑

 

[EndOfGreen]

Naja, 100 Likes wird wohl kein Beitrag bekommen, außer Gäste dürfen auch liken und die Leute liken sich selber, aber davon abgesehen glaub ich gar nicht dass das in eine Sympathieorgie ausarten würde.
Bei Blogs ist das was anderes, da liked man eher wenn man jemanden mag weil Mühe dahinter steckt, aber bei Forenbeiträge?

Aber im Prinzip ist es mir egal, mich wundert nur dass man es beim Artiekkommentieren auf der Hauptseite hat, aber nicht im Forum, obwohl vBulletin es offensichtlich anbietet.

War etwas übertrieben mit den 100 Likes, ich wollte auch nur zeigen, was ich damit meine.

Ausprobieren könnte mans ja mal z.B. bei den News-Kommentaren. Wenn es sich durchsetzt und hilft, dann kann mans überall einführen.

@balthier: Finde ich gut.

 

[d.night]

Gute Idee.
Und wie findet ihr meinen Vorschlag? ↑

An sich ganz gut, aber ich zweifle trotzdem daran dass man in die Clubs noch mal Leben bringt.

 

[Phuindrad]

Gute Idee.
Und wie findet ihr meinen Vorschlag? ↑

Nicht schlecht, kann man machen.
So wird man nicht daran gebunden andere einzuladen die sich eh nicht melden.

 

[balthier9999]

Da haben wir doch schon drei Stimmen. Sehr schön. Wenn diese Zwischenlösung tatsächlich umgesetzt werden sollte, würde ich auch mal meine ganzen Clubs erneuern (und GIF-Ani-Teaser benutzen!!! ).

@dani: Mm… Bevor man über Änderungen entscheidet, sollte der Ursprung des Problems gesucht werden. Haben wir die Quelle erfolgreich gestopft, jedoch keine Änderung erwirkt, muss eben weiter gesucht werden.
Momentan ist das Problem: Keiner lässt sich mehr in den Clubs blicken. Dieses Problem steht in einem Widerspruch zu einer Regel im System: Den Mitgliedschaften, denn die blockieren User, verhindern, dass sie sich überhaupt sehen lassen können. (Ich wollte unbedingt das Wort Widerspruch verwenden! Deshalb diese mehr als offensichtliche Schlussfolgerung. ) Diesen Widerspruch, diese Negation der Anwesenheit der User, muss negiert werden. Negation der Negation → dialektische Aufhebung. Mit Hegel klingt’s zwar wieder irgendwie lustig, aber selbst ohne idealistischen Überbau ist das Problem mit den Mitgliedschaften offensichtlich. Selbst wenn es nichts bringen würde, wäre es doch eine zu begrüßende Neuerung, oder?

 

[Tobias Hartlehnert]

Noch etwas anderes. Im Podcast kam der Umbau der Hauptseite zur Sprache, der allerdings äußerst aufwendig ist und gut vorbereitet werden muss.

Mit Hauptseite meinst Du jetzt eher den gesamten Community-Bereich, oder?

Mir dauert das zu lange, der Bereich wird immer langweiliger und viele Jünglinge denken, hier sei überhaupt nichts mehr los. Wäre es nicht möglich, schrittweise neue Funktionen zu implementieren, bis irgendwann ein Redesign die kleinen Makel glatt bügelt?

Aber genau das mache ich doch seit Monaten im Community-Bereich: Schrittweise neue Funktionen und Verbesserungen vorhandener Features einbauen. Kann man ganz leicht in den Neuigkeiten-Threads nachlesen, muss ich jetzt also nicht alles hier aufzählen.

Mir ging es im Podcast aber einzig um eine optische Überarbeitung, da der Community-Bereich noch so aussieht wie die alte Seite vor 2.0, der Rest sich aber bekanntlich mit 2.0 v.a. optisch komplett gewandelt hat.

Was Features und Umfang des Community-Bereichs angeht, ist er aber doch mehr oder weniger so wie er zum Cynamite-Launch anno 2006 war. Und jetzt soll er plötzlich immer langweiliger werden, obwohl gerade in letzter Zeit so vieles verbessert wurde (z.B. Likes für Blogs, um doch mal eins aufzuzählen)? Das erschließt sich mir nicht.

Was mir vorschwebt: Entfernt das dekadente Member-System! Wir sind viel zu wenige, damit so ein System Sinn macht. Außerdem nerven die Mitgliedschaftsmails und Beschränkungen. Niemand traut sich zurzeit noch einen Club zu eröffnen, weil sich der Aufwand eh nicht lohnt. Vorschlag: Macht die neuen Clubs wieder attraktiv, indem ihr z.B. an einem auffälligen Ort einen Container platziert, und schafft das Member-System ab!

Bin ich noch skeptisch. Wenn man in Clubs kein Mitglied mehr werden muss, sind es eigentlich keine Clubs im eigentlichen Sinne mehr, sondern im Prinzip das gleiche wie die Privatforen - jeder kann dort schreiben, und einer verwaltet es. Dann könnten wir die Clubs gleich komplett abschaffen.

Clubs auf der Startseite bzw. auf beliebigen Übersichtsseiten in der rechten Spalte anteasern geht übrigens schon immer (auch schon vor 2.0), nämlich in der Box "Community-Highlights", wo derzeit allerdings nur Blogs vorgestellt werden. Dort kann man neben Blogs aber auch beliebige User-Artikel, Clubs und sogar Forenbeiträge (!) anteasern. Das müsste nur von der Redaktion besser gepflegt werden - kommt natürlich auch darauf an, wie interessant neue Clubs, Artikel etc. sind.

Ebenfalls können übrigens alle Mods Blogs, Artikel und auch Clubs für diese Box vorschlagen! Die Redaktion muss das dann nur noch freischalten. Bisher wird das aber höchstens für Blogs genutzt.

EDIT: Habe mal einen aktuellen Club in die Community Highlights gepackt, er hat die meisten Mitglieder der in letzter Zeit gegründeten Clubs.

 

[Phuindrad]

@Tobi: Es wären aber nur "Ein-Thread-Privatforen", da man da keine Threads aufmachen kann wie in Foren welche im... Forum sind, sondern kleinere und bescheidene Community "Foren" welche besser und unkomplizierte zu verwalten sind vom "Gründer und Besitzer", auch würde man so Cobesitzer besser einbauen können, wenn der Chef mal nicht da ist und so wird die Hemmung abgebaut sich zu melden, annehmen zu lassen nur um evtl 1 Post abzugeben.
Auch würde man Störenfriede "blocken" können. Finde ich an sich gut, wie schon erwhähnt.^^

 

[balthier9999]

Mit Hauptseite meinst Du jetzt eher den gesamten Community-Bereich, oder?

Japp, allerdings finde ich die Clubs im Community-Bereich am wichtigsten; es ging mir also vielmehr um die Clubs.

Aber genau das mache ich doch seit Monaten im Community-Bereich: Schrittweise neue Funktionen und Verbesserungen vorhandener Features einbauen. Kann man ganz leicht in den Neuigkeiten-Threads nachlesen, muss ich jetzt also nicht alles hier aufzählen.

Mir ging es im Podcast aber einzig um eine optische Überarbeitung, da der Community-Bereich noch so aussieht wie die alte Seite vor 2.0, der Rest sich aber bekanntlich mit 2.0 v.a. optisch komplett gewandelt hat.

Aaaaachso, das habe ich wohl überhört oder nicht ganz mitbekommen. Ich dachte, der gesamte Community-Bereich soll irgendwann komplett umgestaltet werden, inklusive Features etc.

Was Features und Umfang des Community-Bereichs angeht, ist er aber doch mehr oder weniger so wie er zum Cynamite-Launch anno 2006 war. Und jetzt soll er plötzlich immer langweiliger werden, obwohl gerade in letzter Zeit so vieles verbessert wurde (z.B. Likes für Blogs, um doch mal eins aufzuzählen)? Das erschließt sich mir nicht.

Clubs, es ging mir vor allem um Clubs. Und vielleicht auch die Profile… In den Clubs ist schon seit langem nichts los, hab ich den Eindruck. Ich hab auch andere Stimmen vernommen, die ähnliches behaupteten. – Liegt vllt. auch daran, dass anderswo, z.B. in den News oder Foren mehr geschieht aufgrund der Neuerungen.

Bin ich noch skeptisch. Wenn man in Clubs kein Mitglied mehr werden muss, sind es eigentlich keine Clubs im eigentlichen Sinne mehr, sondern im Prinzip das gleiche wie die Privatforen - jeder kann dort schreiben, und einer verwaltet es. Dann könnten wir die Clubs gleich komplett abschaffen.

Nee, andersum: Man schafft die Privatforen ab.
Begrifflichkeiten sind nicht so wichtig. Die Blogs hier sind ja auch keine richtigen Blogs, sondern Blog-Posts! Notfalls kann man das Club-Feature auch umbenennen.

Clubs auf der Startseite bzw. auf beliebigen Übersichtsseiten in der rechten Spalte anteasern geht übrigens schon immer (auch schon vor 2.0), nämlich in der Box "Community-Highlights", wo derzeit allerdings nur Blogs vorgestellt werden. Dort kann man neben Blogs aber auch beliebige User-Artikel, Clubs und sogar Forenbeiträge (!) anteasern. Das müsste nur von der Redaktion besser gepflegt werden - kommt natürlich auch darauf an, wie interessant neue Clubs, Artikel etc. sind.

Ich hätte solch eine Boxe gerne auf meiner Club-Übersichtsseite. Wäre am sinnvollsten, denke ich.

EDIT: Habe mal einen aktuellen Club in die Community Highlights gepackt, er hat die meisten Mitglieder der in letzter Zeit gegründeten Clubs.

Achievements!!!

 

[*Kira*]

Ist es Absicht, dass die ivwbox noch auf cynamite hört? Es werden ebenfalls noch Cookies von cynamite.ivwbox.de angelegt.

 

[GameAuditore]

noch ein kleiner vorschlag von mir:
Vielleicht habe ich ihn einfach übersehen aber ein "Vorschau" Button zB bei dem Begrüßungstext wäre doch ganz nützlich, dann könnte man bevor man abspeichert noch sehen obs auch wirklich gut aussieht .. wie gesagt ist nur ein sehr kleiner vorschlag

 

[Tobias Hartlehnert]

Ist es Absicht, dass die ivwbox noch auf cynamite hört? Es werden ebenfalls noch Cookies von cynamite.ivwbox.de angelegt.

Ist Absicht, die IVW-Zählung wurde der Einfachheit halber bei der Namensänderung nicht geändert. Hätte man sonst an vielen Stellen ändern müssen. Und eine Umstellung der Box bei IVW selbst ist wahrscheinlich auch nicht so ganz problemlos.

 

[*Kira*]

Ich habe gerade den neuen Google +1 Button in Artikeln entdeckt. Gibt es eine Möglichkeit, auch einen Tweet Button zu intigrieren, der mit dem offiziellen Twitter-Account verlinkt ist (Tweet-Button erwähnt @cynamite bzw. gamesaktuell)?

Twitter / Tweet-Button

 

[GenX66]

Ich hatte das schon einmal angesprochen. Es geht um die Funktion "Beiträge ändern" als User eines normalen Beitrags.
Besonders Tobi sei hier mal angesprochen: Er sagte mir mal, dass die Änderung eines selbst erstellten Beitrags eine Minute betrage und das war schon immer so.

Ich würde es besser finden, wenn man dieses Zeitfenster auf zwei bis drei Minuten erhöhen würde.
Grund: Da u.a. auch ich selbst mal mehr Zeilen als nur eine in einem Breitrag schreibe, bemerke ich Fehler diverser Natur erst ausgerechnet dann, wenn ich den Text bereits gepostet habe. Nur schreibe ich weit mehr als der Durchschnittsuser in meinen Posts und so kommt es, dass ich den Text doch noch mal korrigieren möchte.

Ist ja alles kein Problem, aber ich werde dann immer gezwungen, eine Begründung dazu zu schreiben, wenn der Text nicht innerhalb diese winzigen Zeitfensters korrigiert wurde. Ich kann das Feld natürlich ignorieren, aber es steht dann immer noch: "Geändert am... durch..."
Toll für die Mods, waum auch immer!? Doof für den User, der keine Zeit mehr hatte "Prophylackse" in "Prophylachse", oder war es "Prophylaxe" (?) ändern zu wollen!?

Fazit: Das Zeitfenster für Veränderungen des eigenen Beitrags setzt den Ersteller des eventuell nochmal zu korrigierenden Beitrags nicht so sehr unter (Zeit-)Druck und das gleiche (geänderte) Ergebnis würde trotzdem nach einer moderaten Bedenkzeit gewährleistet werden, so mein Vorschlag.

Uff... jetzt brauche ich erst mal eine Bedenkzeit von... sagen wir 3 Minuten?

 

[balthier9999]

Kenne ich zwar auch, stört mich aber irgendwie gar nicht.

 

[*Kira*]

Ist ja alles kein Problem, aber ich werde dann immer gezwungen, eine Begründung dazu zu schreiben, wenn der Text nicht innerhalb diese winzigen Zeitfensters korrigiert wurde. Ich kann das Feld natürlich ignorieren, aber es steht dann immer noch: "Geändert am... durch..."

Du kannst das Feld einfach leer lassen. Eine Begründung ist auch für normale Benutzer nicht notwendig. Ein paar Beiträge weiter oben hat balthier seinen Beitrag geändert und es steht nur die Uhrzeit da.

 

[d.night]

Ich denke dass Geändert durch ... um ... hat den Sinn dass sich die Leute nicht trollen. Ich schreibe was, du antwortest darauf und weil ich so ein lustiger Troll bin ändere ich meinen Beitrag und deine Antwort wirkt total dämlich.

Ob das Sinn macht bzw. notwendig ist lässt sich wohl diskutieren, aber ich denke dass ist der Grund.