Konstruktive Vorschläge

Wäre schön, Problem ist aber, dass in so einem iframe auch Javascript möglich wäre, das könnten wir nicht unterbinden - damit wären Hacker-Attacken Tür und Tor geöffnet.
Erlauben Sie es, wenn ich Ihnen im Gegenzug eine Sicherheitslücke auf Cynamite verrate? (Unter der Vorraussetzung, dass Sie die Lücke auf die Art und Weise schließen, dass ich sie noch kreativ nutzen kann (habe schon sowas Schönes zusammengebastelt...))
 
Ich habe das gerade mal ausgetestet und object ist tatsächlich etwas eingeschränkter in Sachen JS als iframe (zumindest scheint iframe nicht der SDP zu unterliegen).
Aber die (recht offensichtliche) Sicherheitslücke, die mir aufgefallen ist (und die ich für ein cooles Feature nutzen kann (habe auch schon alles Nötige programmiert), mal abgesehen davon, dass ich das coole Zeuchs nicht wieder korrekt auf meinem Profil eingebunden bekomme ohne iframe) ist wahrscheinlich eh nicht so wild. Zumindest habe ich noch keine Möglichkeit gefunden damit etwas wirklich Böses anzustellen. Vlt find' ich ja noch ne Möglichkeit sie für die Dunkle Seite einzusetzen, dann würde ich sie auf jeden Fall offenbaren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Fast jedes Mal, wenn ich eine Seite auf cynamite.de aufrufe erhalte ich zwei der angehängten Fehlermeldungen. Es tritt hier ein nicht behandelter Fehler in einem Flash-Film auf, der zweimal auf den meisten Seiten (nicht im Forum zum Glück) eingebunden ist. Der Fehler tritt schon seit mindestens einem halben Jahr auf. Es wäre toll, wenn man diesen Fehler mal beheben könnte, denn es nervt schon etwas immer die beiden Fehlermeldungen weg klicken zu müssen, da diese die Seite blockieren, so lange sie geöffnet sind.
Wie sieht es damit aus? Wird daran gearbeitet?
 
Wie sieht es damit aus? Wird daran gearbeitet?
Dazu müsste ich erst mal wissen, welche Flash-Videos diesen Fehler produzieren. Wenn es irgendwelche externen Flash-Movies sind, können wir wahrscheinlich wenig dagegen tun.

Auf welchen Seiten-Typen tritt es denn auf? Nur auf Übersichtsseiten? Nur auf Artikel-Ansichten? Auf beiden Typen?
 
Ich finde es echt schade, dass die Profil-Avatare so komprimiert werden und die Schärfe verloren geht. Dabei sind die doch viel kleiner als die angegebene Begrenzung von 150kb. Könnte man es nicht so einstellen, dass erst Bilder ab 50-150kb komprimiert werden, oder schränkt das irgendetwas ein?:

Diesen Joker wollte ich haben,
JokerAvatar.png


...bekommen habe ich diesen:
http://www.cynamite.de/foren/cynamite/../../imgserver/communityimages/69100/69142/90x130.jpg?ccf=57

Fortinbras' Avatar
xpypv7.jpg


wurde zu diesem:
http://www.cynamite.de/foren/cynamite/../../imgserver/communityimages/3600/3611/90x130.jpg?ccf=217

Dem kann ich mich nur anschließen. Ich verstehe ja noch immer nicht, wieso man sich ständig gegen etwas größere Avatare verwehrt. Als würde man fordern, das künftig kleine Avi-Files als Avatare zugelassen werden sollten. :rolleyes: Bei uns sind Avatare 100x100pix groß (was fast überall Standard ist) mit einer maximal zulässigen Dateigröße von bescheidenen 20kb. Wir schreiben das Jahr 2009, da wird sich wohl wohl kaum noch ein 33k-Modem-User über einen zu lahmarschigen Seitenaufbau beschweren, oder? Mein Avatar sieht hier auch total verhunzt aus und ich habe seit Jaaaahren diesen Avatar. Wenn an dieser Kleinligkeit noch etwas gefeilt werden würde, wäre mir das auch lieb. Ich bin eigentlich auch einer dieser "Vielschreiber" und lege in erster Linie wert auf gehaltvolle Beiträge, aber etwas wohlfühlen möchte ich mich hier auch, sonst wird daß auf Dauer hier nur ein Forum sein, in welches ich hin und wieder mal reinschaue. :uff:
 
Die Forenbegrenzung für Avatare funktioniert nicht, ich kann auch 500kb Bilder hochladen und sie sehen super aus, nur auf der eigentlichen Communityseite auf Cynamite ist es nicht so schön. Das Forum ist super und soll auch nicht verändert werden.
 
Dazu müsste ich erst mal wissen, welche Flash-Videos diesen Fehler produzieren. Wenn es irgendwelche externen Flash-Movies sind, können wir wahrscheinlich wenig dagegen tun.

Auf welchen Seiten-Typen tritt es denn auf? Nur auf Übersichtsseiten? Nur auf Artikel-Ansichten? Auf beiden Typen?

Auf allen Seiten außer im Forum. Und gleich zweimal pro Seite.
 
Beschwerde, Beschwerde!

Ganz dolle Beschwerde…
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

Ich musste gerade feststellen, dass Cynamite mir meine Entitäten wegnimmt! :eek:
Wie soll ich typografisch korrekt arbeiten, wenn ich statt einem korrekten Gedankenstrich:

____________________________________

Das ist doof – weil wegen ist so!

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

ein blöden einfachen Strich habe:

____________________________________


Das ist doof - weil wegen ist so!

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯


Schlimmer noch wiegt das Problem mit dem Apostroph. Ich hab mich immer gewundert, warum bei mir im »That’s Me!«-Kasten immer noch so ein blödes einfaches Quote Mark ist, wo ich doch beim letzten Update darauf geachtet hab, dass dort ein anständiges Apostroph ist. Cynamite nimmt mir’s weg! Hier der Vergleich

____________________________________

That’s Me!

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

und hier:

____________________________________

That's Me!

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

Das ist grauenhaft für meine Augen! Wenigstens erlaubt ihr mir meine »Guillements« und …-Ellipsen. :uff:
 
Ganz dolle Beschwerde…
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

Ich musste gerade feststellen, dass Cynamite mir meine Entitäten wegnimmt! :eek:
Wie soll ich typografisch korrekt arbeiten, wenn ich statt einem korrekten Gedankenstrich:

____________________________________

Das ist doof – weil wegen ist so!

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

ein blöden einfachen Strich habe:

____________________________________


Das ist doof - weil wegen ist so!

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯


Schlimmer noch wiegt das Problem mit dem Apostroph. Ich hab mich immer gewundert, warum bei mir im »That’s Me!«-Kasten immer noch so ein blödes einfaches Quote Mark ist, wo ich doch beim letzten Update darauf geachtet hab, dass dort ein anständiges Apostroph ist. Cynamite nimmt mir’s weg! Hier der Vergleich

____________________________________

That’s Me!

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

und hier:

____________________________________

That's Me!

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

Das ist grauenhaft für meine Augen! Wenigstens erlaubt ihr mir meine »Guillements« und …-Ellipsen. :uff:
Bor man Balthi, schon krass was Dich alles so aufregt.:confused:
So was sehe ich nicht mal.
 
Tja, wenn man sich viel mit Typografie beschäftigt, fällt einem sowas sofort ins Auge. Es gibt jetzt sicher einige, die denken: Na und, ist doch dasselbe usw. Ist es nicht! Es ist sogar falsch! Die deutsche Sprache sagt eindeutig, dass ein Apostroph bei Auslassungen verwendet wird, kein dämliches Quote-Mark. Das Zeichen gibt’s doch eigentlich gar nicht mal, für Fuß und Zoll gibt es eigene Zeichen: ′ und ″. Diese blöden Amis :D

Frag’ mich sowieso, warum das durch ' oder - ersetzt wird. Gibt es dafür Gründe?

PS: http://www.typografie.info/typowiki/index.php?title=Apostroph
 
Zuletzt bearbeitet:
Na? Keliner Special-Vorschlag über einen Designwettbewerb eines neuen "Cynamite-Racers" für Forza Motorsport 3 gefällig? Schaut euch meine Sig an und urteilt selbst! Alles ist möglich beim kommenden Forza 3! Das wird fett. Trotz oder wegen der guten Konkurrenz...
Ohne das Game zu hypen - so ein Baukasten macht mich einfach total an! :):hoch:
 
Findet man auf einer gewöhnlichen Tastatur das Apostroph?
Falls nein, habe ich vielleicht eine Antwort für dich. :D

(Ja, es ist falsch, aber leichter! :ugly:)
Das ist ja der Grund, warum ich auf die Amis schimpfe, weil wir deren Tastaturen übernommen haben :D

Ein Apostroph wird so bewerkstelligt: Alt+0146
Und ein korrekter Gedankenstrich: Alt+0150

Mir ist schon klar, dass nur wenige darauf achten. Aber zumindest für die, die auf gepflegte Typografie wert legen, sollten die Entitäten möglich sein. Zumal ich ja auch keinen Grund sehe, warum die Zeichen einfach ersetzt werden.
(Übrigens: Word generiert dir automatisch „“ wenn du " eingibst, bzw. – wenn du ein - machst ;))

@GenX: Aha. :huh: Dann ist diese Liste wahrscheinlich meine Bibel, oder so xD
 
könnte man in zukunft vielleicht mal etwas strenger mit "08/15 - nonsense-beiträgen" umgehen?

was ich damit meine?

im forum wimmelt es von kurzen beiträgen, insbesondere von einigen bestimmten mitgliedern (die ich nicht nennen werde), die absolut beliebig und austauschbar sind - zb: "mal sehen" "gefällt mir" "schön" "werd ich mir besorgen" "schau ich mir an" "nicht so doll" etc. etc.
ich denke mal, jeder weiss, was gemeint ist.

und ebenso weiss jeder, dass diese "beiträge" nur dazu dienen um diese komischen punkte zu sammeln.
könnte man da bitte mal ein bisschen härter durchgreifen und dergleichen -wenn es gehäuft bei bestimmten mitgliedern auftritt- entfernen?
danke.
 
Zurück