Stirb langsam 4.0

[Fortinbras]

So, der 4. Film ist jetzt offiziell PG13. Damit ist der Film für mich gestorben. Vor allem, weil eine Unrated-DVD 'in the works' ist.
So ein Rumgeschnippel unterstütze ich nicht mit einem Kinobesuch.
Habe ich in der Vergangenheit nicht gemacht, werde ich auch in Zukunft nicht.

Fox scheint derzeit voll auf dem Kinderfilm-Trip zu sein.

Fantastic Four hat ein PG-Rating bekommen. Wenn ich bedenke, dass da Silver Surfer dabei ist, kann der Film dem Original nicht wirklich nahe kommen.

Die Fans randalieren jedenfalls in den verschiedenen Boards (auch auf der imdb).

Leider wird DH4 vermutlich doch ein Hit, womit man sich in Zukunft wohl bei den meisten Filmen mit einer solchen Praxis abfinden muss.


Die SEs der ersten beiden Filme sind mit der 16er-Freigabe übrigens absolut ungekürzt und entsprechen den US-Fassungen. Es gibt keine längeren Versionen.

 

[Kinomensch]

Dann hat die FSK sich wohl vertan,denn ich kenne auch nur die 16er Fassungen.

 

[timo 3:16]

Leider wird DH4 vermutlich doch ein Hit, womit man sich in Zukunft wohl bei den meisten Filmen mit einer solchen Praxis abfinden muss.

Also wenn man Die Hard- Fan ist wie ich, wünscht man doch wohl dem Streifen Erfolg oder etwa nicht?
Und du weißt ja gar nicht, was weg geschnitten wird, also is es für uns doch die erste Version, die wir sehen!!!
Sowas kapier ich net, ich freu mich wahnsinnig auf den Film, will ihn aber sofort auf Englisch gucken, die dt.Synchro geht mir vollkommen auf den Sack!!!

Yippie-Kay-Yeah-Motherfucker sag ich nur

 

[wuppibuetti]

Also wenn man Die Hard- Fan ist wie ich, wünscht man doch wohl dem Streifen Erfolg oder etwa nicht?
Und du weißt ja gar nicht, was weg geschnitten wird, also is es für uns doch die erste Version, die wir sehen!!!

Es geht hier eher ums Prinzip. Hier geben halt die meisten einfach kein Geld für einen geschnittenen Film aus (sei es im Kino oder auf DVD). Da ist es einfach egal, ob es die erste Fassung ist, die wir zu Gesicht bekommen. Ich als Fan der Die Hard-Reihe verzichte lieber auf den Film im Kino, spare das Geld und warte die spätere Veröffentlichungstaktik ab, ob eine für mich passende Veröffentlichung dabei ist. Und das Warten fällt in diesem Fall ja ziemlich leicht, da eine Unrated-DVD ja wohl so sicher ist, wie das Amen in der Kirche.

 

[Darkknight666]

Ja wuppibuetti da geb ich dir Recht ich schaue mir auch im Kino oder DVD keine ungeschnittenen Filme mehr an vorher hatte ich keine Ahnung aber seitdem ich hier mitlese und - schreibe passiert mir das nicht mehr.

 

[half_baked222]

ich schaue mir auch im Kino oder DVD keine ungeschnittenen Filme mehr an

Ich mag ebenso keine ungeschnittenen Filme, hehe. Späßchen. Es gibt Filme, die brauchen eine bestimmte Härte, bei denen tut jeder Schnitt fürs familiengerechte Programm weh. Mir geht's mächtig gegen den Strich, sobald an einem Film in seiner ursprünglichen oder angedachten Form rumgepopelt wird. Sowas gehört sich nicht. Könnte ich genauso die Studiobosse besuchen gehen und den am Gehalt rumschneiden.

Mittlerweile bin ich doch nicht mehr komplett von "Live Free or Die Hard" abgeneigt und gehe von einem brauchbaren Action-Spektakel aus. Was mich stört ist das Erscheinungsbild. Das wirkt in den Trailern ein wenig steril - wie die meisten Filme der letzten Jahre. Sieht zu sehr nach Computer aus. Ich vermisse das Dreckige, eben das Aussehen der früheren Teile. Macht für mich einen enormen Unterschied, diese Trickfeuerwerke aus'm Rechner mit Verlangsamungen sind mir stellenweise zu künstlich. Mehr Plastikdose als ein herkömmlich ausgebranntes Teil. Aus dem Grund kann "Stirb langsam 4.0" - für mich zumindest - nichts Außergewöhnliches werden, gigantische und beeindruckende Effekte haben nicht zwingend Charme.

 

[Fortinbras]

Also wenn man Die Hard- Fan ist wie ich, wünscht man doch wohl dem Streifen Erfolg oder etwa nicht?
Und du weißt ja gar nicht, was weg geschnitten wird, also is es für uns doch die erste Version, die wir sehen!!!
Sowas kapier ich net, ich freu mich wahnsinnig auf den Film, will ihn aber sofort auf Englisch gucken, die dt.Synchro geht mir vollkommen auf den Sack!!!

Yippie-Kay-Yeah-Motherfucker sag ich nur

Die Action soll teilweise so hektisch geschnitten sein, dass man kaum was erkennt. Alle schießen aneinander vorbei etc.
Sowas ist kein Die Hard für mich.

 

[Travis Bickle]

Was mich stört ist das Erscheinungsbild. Sieht zu sehr nach Computer aus. Ich vermisse das Dreckige, eben das Aussehen der früheren Teile.

Genau das wird das Hauptproblem sein. Heutige Actionfilme haben zwei Götter, deren Anbetung ich zutiefst verabscheue. CGI und extrem hektische Schnitte. Schnitte, bis zur Unkenntlichkeit der eigentlichen Situation, eingebettet in steril-künstliche Actioneffekte aus dem Computer. Nein danke, davon habe ich in den letzten Jahren wahrlich genug genossen, so daß ich sie nicht mehr sehen kann.

Warum gibt es hier eigentlich keine Warnhinweise vor Filmbeginn. Zu Risiken und Nebenwirkungen (Augenreizungen, Haarausfall durch hektisches ausreissen desselbigen während des Betrachtens des Films, sowie diverse allergische Reaktionen) befragen sie bitte ihren Arzt, Apotheker oder nächstgelegenen Filmliebhaber.

 

[LivingDead]

Mittlerweile bin ich doch nicht mehr komplett von "Live Free or Die Hard" abgeneigt und gehe von einem brauchbaren Action-Spektakel aus. Was mich stört ist das Erscheinungsbild. Das wirkt in den Trailern ein wenig steril - wie die meisten Filme der letzten Jahre. Sieht zu sehr nach Computer aus. Ich vermisse das Dreckige, eben das Aussehen der früheren Teile.

Wobei das von Regisseur Len Wiseman gewollt ist und sich ja schon im Anhängsel "4.0" und dem Sidekick eines jungen Computerspezi widerspiegelt. Wiseman möchte ja gerne den rauhen Charme der alten "Die Hard"-Streifen mit dem Computerzeitalter verbinden. Imo bin ich auch eher skeptisch, ob sich das so vereinbaren lässt. Ersten Kritiken zu urteilen, handelt es sich ja um einen eher weichgespülten Vertreter, der die nötige Härte der alten Filme vermissen lässt. Immerhin steigt somit auch die Wahrscheinlichkeit, dass später auf DVD eine Extended-Version herauskommen wird.

Ich jedenfalls freue mich auf fulminante Actionszenen und einen coolen Bruce Willis. Mehr erwarte ich auch nicht unbedingt...

 

[half_baked222]

Heutige Actionfilme haben zwei Götter, deren Anbetung ich zutiefst verabscheue. CGI und extrem hektische Schnitte.

Das sind wahrhaft zwei faustdicke hausgemachte Stilprobleme, die Filmtiefe für mich heute oftmals zunichte machen. Speziell die vorprognostizierte Hektik durch unendlich scheinende Kameraschwenks mag den Film in der Sekunde des Anblicks aufwendig wirken lassen, doch verpufft der Effekt beim Resümee allzu schnell. Was bleibt hängen? Daß ich innerhalb von zehn Sekunden fünf verschiedene Einstellungen und Perspektiven geliefert bekommen habe? Wohl kaum. Es sind die Details, die nur in ruhigeren und langsameren Passagen deutlich werden. Keine in den Film gezauberten Partikeleffekte wohlgemerkt, der Fokus auf dezente und doch beeindruckende Inszenierung. Sobald das Unscheinbare meine Aufmerksamkeit erregt, bleiben Bilder bei mir hängen. Genau das Merkmal ist in meinen Augen die Stärke der 70er-Filme. Die 80er haben noch Schwung und mehr Impulse reingebracht, ohne den Bogen zu überspannen - was meinen bevorzugten Sehgewohnheiten (altersbedingt) am nächsten kommt.

Wiseman möchte ja gerne den rauhen Charme der alten "Die Hard"-Streifen mit dem Computerzeitalter verbinden.

Ein quasi unmögliches Unterfangen, und ich deine Einschätzung ist die meinige. Wir werden wohl einen actionlastigen Streifen mit famosen Stunts und einem Bruce Willis sehen. Im Grunde hast du es bereits gesagt: Bruce Willis und nicht John McClane. Denn die Figur paßt rein gar nicht ins Computerzeitalter. Die Trilogie bisher hat mir einen erfinderischen Charakter gezeigt, der sich auf Krisensituationen einstellt und mit Sachen kämpft, die gerade herumliegen. Ein Seil, eine Stange oder ähnliches und nicht einem Zugriffscode auf eine Datenbank. Die Umgebung war schmutzig und weniger steril, vor allem aber auf natürliche Art dunkel. Sie wirkte genauso rauh und herb wie der Hauptprotagonist agiert hat. Vor dem Anspruch konnte ich mich halbwegs lösen, weil das Resultat unmöglich daran reichen wird. Losgelöst vom Namen hat der Film nach meiner Erwartung ein paar Sachen zu bieten.

 

[timo 3:16]

Die Trilogie bisher hat mir einen erfinderischen Charakter gezeigt, der sich auf Krisensituationen einstellt und mit Sachen kämpft, die gerade herumliegen. Ein Seil, eine Stange oder ähnliches und nicht einem Zugriffscode auf eine Datenbank. Die Umgebung war schmutzig und weniger steril, vor allem aber auf natürliche Art dunkel.

Wenn du die Trailer gesehen und die Aussagen von Willis im Ohr hast, wirst du wissen, dass es sich eben nicht um einen CGI- Knaller handelt, sondern eben McClane dadurch besticht, dass er High-Tech- Gangster mit Low- Tech- Schlägen bezwingen soll...
Wartet doch erstmal den Film ab, Freunde der Sonne, der wird uns denke noch sehr überraschen...
Thema Steril: Den ersten Teil nicht gesehen? Nakatomi-Tower, steriler gehts kaum noch finde ich, komplett neu gebaut, noch nicht mal ganz fertig, naja...
Die Sorgen bezüglich des Schnitts kann ich dann aber doch nachvollziehen, habe M-I 3 deswegen nie ne faire Chance geben können- ich hab manches einfach nicht gesehen, zu hektische Schnitte!!!

 

[Kinomensch]

Thema Steril: Den ersten Teil nicht gesehen? Nakatomi-Tower, steriler gehts kaum noch finde ich, komplett neu gebaut, noch nicht mal ganz fertig, naja...

Genau!Erstmal abwarten!Beim neuen Bond war ich seinerzeit auch mehr als oberskeptisch.Ist dann auch revidiert worden.

Und das Argument mit dem sterilen kann ich auch nicht nachvollziehen.Schon mal den Trailer gesehen?Zumindest der Computerraum der Hacker und mehrere andere Schauplätze im Trailer sind ja wohl mehr als unsteril.

 

[LivingDead]

Genau!Erstmal abwarten!Beim neuen Bond war ich seinerzeit auch mehr als oberskeptisch.Ist dann auch revidiert worden.

Deswegen...
Und die filmstarts.de - Kritik stimmt auch sehr optimistisch. Ich freue mich auf das Teil.

 

[half_baked222]

Wenn du die Trailer gesehen und die Aussagen von Willis im Ohr hast

Bloß gehen mir grundsätzlich die Aussagen aller Beteiligten vor und speziell rund um einen Filmstart so ziemlich am Sitzapparat vorbei. Liegt daran, weil jede Woche der beste Film aller Zeiten in die Kinos kommt... Ist mir ohnehin ein Rätsel, warum man mir meist übermäßig dreist suggerieren will, ein Nachfolger sei besser, weil er mehr von allem bietet. Ein klarer Trugschluß. Gut möglich, daß sämtliche fragenden Interviewpartner nur den Kommerz rauskitzeln wollen oder daß schlußendlich nur die fürs Marketing relevanten Aussagen vor der Veröffentlichung gefilter werden - kann ich nicht nachvollziehen. Trotzdem vermisse ich bei der Bewerbung die quasi nicht existenten Aussagen zur eigentlichen Kunst, dem Schauspiel. Warum sagt keiner Darsteller beispielsweise, wieviel Ausdruck er oder sein Kollege in eine Szene gesteckt habe, damit sie monumental erscheint? Warum zählen solche Dinge mehr als eine hyperkomplizierte Explosion?

Thema Steril: Den ersten Teil nicht gesehen? Nakatomi-Tower, steriler gehts kaum noch finde ich

Nein, den ersten habe ich wie die beiden Nachfolger natürlich nicht gesehen. Versteht sich...
Mir geht es um das Erscheinungsbild an sich, den (freut euch liebe Anglizismen-Liebhaber) Look. Nicht, ob besonders viel Innenausstattung zerberstet wird. Der Ausdruck der Requisiten und wie diese eingefangen werden. Ich denke, meine Unzufriedenheit liegt hauptsächlich in neueren Filmtechnologien und moderneren Kameras begründet. Die Bilder wirken zu sauber, nahezu poliert und auf Hochglanz getrimmt. Das mag ich nicht, genau wie das vorherrschende Abbild der heutigen Welt in Actionfilmen. Zu sauber, zu technisiert. Dazu kommt, daß früher Matsch noch richtiger Dreck war, und nicht ein schwer zu berechnendes Konstrukt aus CGI, das man sich passend zurechtrücken konnte. Das eigentliche Sterile ist der Perfektionsanspruch, der in viele Szenen gelegt wird, damit sie zwingend beeindruckend wirkt. Für mich wird oftmals ein Grad überschritten, der zu phantastisch anmutet.
Setz die Ausführungen bitte in Kontrast zu den alten Werken, dann weißt du, warum ich nicht vor Begeisterung überschäume und eher von einem guten und unterhaltsamen, aber dennoch ersetzbaren Werk ausgehe.

 

[Punisher]

Auf msn ist ein 8 minuten clip online,schaut mal rein:
http://video.de.msn.com/v/de-de/v.htm?g=786678d5-69f2-487c-b074-0b333917cee8

gruß
P

 

[Hare]

also ich hab mir gerade mal "Stirb Langsam 4.0" im Kino gegönnt (war der 13. Kinobesuch dieses Jahr ... hatte aber trotzdem Glück!!!)
Ich bin habe meine Erwartung an den Film sehr weit heruntergeschraubt, da ich in letzter Zeit von vielen Filmen etwas bis etwas mehr enttäuscht wurde. Aber Stirb Langsam 4.0 hat mich auf keinen Fall enttäuscht, im Gegenteil - meine Erwartungen wurden mehr als übertroffen!!

Mein Fazit:

• wirklich gute Aktion (wenig Computereffekte)
• eine zeitgemäße Story
• ein gesundes Maß an Härte
  Spoiler

  McClane verprügelt sogar ne Frau
• coole Sprüche von Bruce "Der Retter der Welt" Willis
• ein bisschen übertrieben - aber aktzeptabel

Also für mich sind das klare 9/10 Punkten! und somit der beste Aktionfilm dieses Jahres (falls nix Besseres mehr kommt)

Einziges Manko: Den Bösewicht fand ich nicht so toll wie bei den anderen Teilen. Die anderen hatten irgendwie mehr Persönlichkeit...

 

[TonySoprano]

war eben auch drin. lohnt sich!!

 

[Grandmaster-C]

Holy Fuck

War mit nem Kumpel im Kino und kommen gerade aus der Spätvorstellung...

Hölle, was ging dieser Film ab!

Ein Action-Inferno vom allerfeinsten

Massig Unrealismus, aber bei so einem Actionhammer sei das verziehen.

Das Tempo, die Kamerafahrten, die Actionsequenzen und ein Bruce Willis in Hochform

Noch ne härtere Sau als John Mc Clane ist nur noch Jack Bauer aber sonst kommt da gar keiner ran

Kann nur jedem empfehlen sich den Film anzusehen und sich von der tobenden Action im Sessel plattdrücken zu lassen, es kracht und lärmt ohne Ende, saugeiler Streifen und würdige Fortsetzung

Das einzige was mir fehlte waren so coole Sprüche wie im dritten Teil, dafür lag der vierte mit der Action vorne.

 

[faultier]

einen wundervollen guten morgen, ich komm gerade nach hause.. es is hell.. ich hab die letzten 10 stunden im kino verbracht. teil 1 bis 4 herrlich.

zu teil 4. ich bin begeistert. einfach ein geiler film. bruce is einfach john mcclane.. der mac is echt witzig... die asiatin is total heiß und kevin smith hat ne absolut geile rolle. so richtig 100 % kommt er zwar nich an den charm der vorgänger (besonders teil 1) ran aber wenn man nich als totaler kritiker unterwegs is kann man über alles hinwegsehen und findet eine gute story mit action und was auf die ohren gibts auch. die kamerafahrten haben mir manchmal ein boah entlockt und gelacht hab ich sehr viel.

gags

Spoiler

zum beispiel wie komisch john nachfragt als der eine kerl weider agent johnson (teil 1: agent johnsen und special agent johnsen) heisst. ausserdem musste ich sehr lachen als die beiden mit dem hubschrauber landeten und der kleine immer nur ZAUN ZAUN ZAUN ZAUN (teil 3: bruce und sam fahren durch den park... BAUM BAUM BAUM BAUM) schrie.

ach ja als bruce die asiatin zum ersten mal geschlagen hat gabs applaus.. hah!

ich bin glücklich und werd ins bett gehn. ich dekn das ich mir den film ruhig nochmal anschaun kann so in 2 wochen.

 

[Knurrunkulus]

Ich bin reichlich enttäuscht. Teil 4 ist ein bißchen zu sehr "over the top".

Mehr kann man hier in meiner Kritik nachlesen.