Ich hab mir das Review durchgelesen und auch einige andere und finde eures ein bisschen Merkwürdig.
So scheibt ihr dass man kein Blindfeuer aus der Deckung machen kann , aber GIGA hat es live im Fernsehen berichtet und gezeigt
... Was haben denn da für Leute gespielt? Die scheinen sich ja gut damit auseinander gesetzt zu haben.
Die träge Steuerung als Kritikpunkt ist einfach nur inkompetent . Diese wurde extra so ausgelegt um den Realismusgrad zu erhöhen und habt ihr gemerkt , dass schwerere Waffen träger sind als Pistole und kleinkaliber ? Anscheinend ja nicht . Die Steuerung trägt somit enorm zu Atmosphäre dabei und geht laut Berichten nach Übung auch gut von der Hand .
Die Story ist kacke .. aha .. ich sag nur IGN 10,Gamepro 10,PS3inBasel sagt Super .... und die Story von GoW und CoD 4 sind natürlich super ... wieder sehr komisch bewertet , da zur Story auch Inzinierung und Atmosphäre gehört und das Hat das Spiel wohl alle mal .
Außederdem schreibt ihr , dass keine Bosskämpfe vorhanden sind . Was ist das für ein Kritikpunkt ?? COD hatte auch keine und Killzone soll kein Alienshooter alla Resistance,Halo oder GoW sein . ICh hoffe ihr wisst das die Helghast eigentlich Menschen sind ?Und das es nur 3 verschiedene Helghast gibt ist auch total schwachsinn ..Elite, Soldie ,Heavy ,,Nachkampf,Spinen,Sniper und es gibt noch mehr . Also ist es flasch zu sagen , dass es nur 3 Gegner Typen gibt.
Ihr kritisiert die Waffen ?? ..GG wollte halt keinen 0815 Zukunft-Laserwaffen Shooter . Es würde dem Spiel und der Atmosphäre stören.Ich finde es genau gut dass es so Waffen in dem Spiel nicht gibt und Killzone 1 war genau so also ist der Kritikpunkt total Schwachsinn . Außerden ist es unwahrschienlich das wir Laserwaffen haben werden aber egal. Ihr beschwert euch ,dass es keinen Sekundären Feuermodi gibt
... Bei CoD haben den ja alle ..... Da gibt es den auch nicht also ist dieser Punkt wieder überflüssig.
Das es keinen CoOp gibt ist ein guter Kritikpunkt ,aber u sagen es muss rein ist lächerlich.Es ist technisch sehr schwer das umzusetzen , denn die liebe PS3 müssten die ganze Scheiße für 2 oder mehr Mitspielern berechnen und das wäre der Hammer . Denn die Umgebung,Physik,AI das hat GoW nicht .
Ihr sagt , dass die Charakter nicht beschrieben werden . in den Halospielen erfährt man auch nicht soviel über Masterchief und in einem CoD hat der Charackter auch keinen Stellenwert.
Außerdem berichtet PS3 in Basel , dass man immer mehr von den Protagonisten erfährt und sie das super finden.
ABER mein größter Kritikpunkt ist ,dass der Multiplayer nicht ausführlich getestet worden ist , denn da soll das Game zu richtig aufblühen und es mit CoD 4 locker aufnehmen können . der MP muss in die Note miteinfließen und das ist hier anscheinend nicht geschehen .
Die Tatsache das ein FC 2 eine 10 bekommt und killzone eine 9 ist fast schon ein Frechheit . FC 2 ist total fehlerhaft und kommt gar nicht an Killzone 2 heran. Ich denke ihr seit bei KZ 2 einfach viel zu streng herangetreten und habt eure Kritikpunkte regelrecht gesucht , damit das Spiel für euch keine 10 bekommt .
Viele andere berichten , sogar das es einer der besten Shooter ist , den sie jeh gepspielt haben .
Naja das war es von meiner Seite
MFG H4r4kiri
Ich denke kaum dass es je Laserpistolen oder ähnliches geben wird, also ist killzone eher realistisch als irgend ein anderer Zukunftsshooter, aber wenn ihr glaubt dass man in 400 jahren mit Laserschwertern kämpft ist das eure fantasy 
für den Test (mit paar Ausnahmen). Echt fair und vor allem objektiv. Ich weiß nich wo die Aufregung herkommt, ich meine 9/10?! Is doch gut bis sehr gut? Nur weil es jetz nich die 10/10 wie der "kürzlich indizierte epische... von Epic" (diese Formulierung find ich jedes Mal total hohl!) bekommen hat? Ich sag mal so es ist immer ne Geschmackssache und wie einem ein Shooter gefällt.
Das die Redaktion darauf abfährt kann ich nicht verstehen...
