Siegnald schrieb:
Wo war denn die PSX dem Saturn überlegen? Saturn hatte internen Speicher, Bildschirmschoner und grafisch waren die meisten Spiele auch schöner.
da musst du was falsch in erinnerung haben.
parallelentwicklungen sahen auf der ps1 immer
deutlich besser aus als auf dem saturn.
das lag teilweise zwar sicher auch an der komplizierten architektur des saturn (knall auf fall noch eine 2 cpu eingebaut...), aber auch abgesehen davon war er der ps1 vor allem von der 3d leistung schlicht unterlegen.
eine ausnahme stellen 2d spiele (zb neo geo umsetzungen von irgendwelchen prüglern) dar, die auf dem saturn, dank der speichererweiterung, tatsächlich besser aussahen und vor allem auch flüssiger liefen.
Apropos Spiele, die gefielen mir im Allgemeinen auf anderen Konsolen auch besser, aber das ist natürlich rein subjektiv.
mir ging es rein um die technischen aspekte.
N64 (respektive GameCube, Xbox) kam zwar später auf den Markt, war aber dennoch ein direktes Konkurrenzprodukt und muß daher zur selben Generation gezählt werden. Zwischen Mega Drive und SNES liegen auch gut und gerne 2 Jahre und sie werden dennoch ständig miteinander verglichen.
das ist schon richtig, auch ich zähle die jeweiligen konsolen zur gleichen generation - trotzdem aber darf man doch nicht ausser acht lassen
wann genau sie im einzelnen auf den markt gekommmen sind.
bei den 16 bittern haben wir ja sogar den umgekehrten fal; der mega drive erschien lange vor dem snes - war diesem aber zumindest von der cpu- leistung her dennoch klar überlegen.
bei der darstellbaren farbtiefe und dem soundchip hatte hingegen nintendo die nase vorn.
Mit einer neuen Konsole möchte ich bitte auch ein neues Spielgefühl und nicht nur bessere Grafik.
wie gesagt - mir ging es nur und ausschliesslich um die technischen eigenheiten der einzelnen konsolen.
dass nicht nur die technik entscheident für das wirtschaftliche abschneiden sind, wurde in der vergangenheit oft genug bewiesen.