Kuscheltiger schrieb:Kernkraftwerke ... klar kann was passieren, aber ich denke das Risiko sollte man eingehen - wenn es gut überwacht ist.
murkks schrieb:Könntest du mir kurz erklären was eine Annihilation eigentlich ist?
2. Warum verändert sich das Klima?riotgun schrieb:Diese Hysterie ist ja langsam furchterregend, glaubt denn wirklich jemand, daß der Mensch in der Lage ist/war das Weltklima zu beinflussen, im guten wie im schlechten ? Irgendwie schaut niemand mehr in ein Geschichtsbuch. Das Klima ändert sich, daß tut es seitdem sich unser Globus um die Sonne, mal schnell, mal langsam. Das einzige wirklich neue ist die tatsache, daß wir einen Blick auf die ganze Welt haben. Es hat auch immer schon viel zu warme Winter oder sonstige Klimaausreisser gegeben. Klimaforscher sind nicht in der Lage das Wetter in 3 Wochen vorrauszusagen, aber für 100 Jahre da können sie es dann ? Das Ganze ist doch wie im Mittelalter bei der ersten Pestwelle, die Menschen waren natürlich schuld daran, klar damit lässt sich prima Geld verdienen, der Vatikan hat das damals schnell begriffen. Heute haben eben ein paar Forschungseinrichtung geschnallt, daß ein Horrorszenario für einen richtig satten Geldregen in Millardenhöhe sorgen könnte.
Im 16/17 Jahrhundert gab es mal eine kleine Eiszeit, Schnee bis in den Juni war vollig normal, die betroffenen Menschen haben gehungert und gefroren, die Folge Bauernkrieg, 30 jähriger Krieg, Hexenverbrennung und nach c.a 150 wurde es wieder wärmer, wer hat damals co2 in die Luft geblasen ? Vom Trend her erwärmt sich die Nordhalbkugel seit 1650 permanent, mit Anomalien nach oben und unten, 1777 ist der Winter in Nordamerika zb mehr oder minder ausgefallen um 1815 war es in Mitteleuropa zu kalt, genau wie in den 40iger Jahren de 20. Jahrhunderts, die Mongolen konnten die halbe Welt erobern, weil es im 13. Jahrhundert in Sibirien erheblich wärmer war als wir es so kennen, um 800 vermerken die Chronisten, daß blühende Rosen an Weihnacht eher normal waren, rund 400 Jahre vorher konnten die Alemannen die römische Nordgrenze überrennen weil auf einmal dauernd der Rhein zugefroren war, also müßte jemand in der Zeit dawischen irgendwas in die Luft geblasen, jedenfalls nach derzeitiger Logik. Wenn man noch weiter zurückgeht kommt man bei den Eiszeiten in der frühen Menschheitsgeschichte an, und vor allem der Tatsache, daß daß es den dramatisch wärmer wurde, wer hat also damals verändernden Einfluss genommen.
Fakt ist lediglich es wird im statistischen Mittel derzeit mal wieder wärmer, die Frage ist was bedeutet das für das Klima und wie geht man mit den Folgen um.
Man kan die Erderwärmung nicht mehr stoppen. Aber man könnte sie noch begrenzen, wenn man wirklich etwas unternimmt. Die Welt ungetrübt weiter aufzuheizen und währenddessen irgendwie versuchen (sich einzureden?) die Folgen in den Griff zu bekommen find ich irgendwie destruktiv und paradox, klar muss man die Folgen in den Griff bekommen. Aber man sollte sich den Berg an Problemen möglichst klein halten.Die Nordpol schmilzt also ab, damit kommen grosse Mengen Süsswasser in den Nordatlantik, Folge der Golfstrom könnte abreissen, womit es dann eisig kalt werden würde, die Natur hätte dann, mit der ihr eigenen Logik das Problem gelöst. Wenn das dann mit irgendwelchen Massnahmen zusammentrifft, die Sonneneinstrahlung zu reduzieren, hätten wir wirklich den ökologischen Supergau. Was mich am meisten nervt, ist die Tatsache, daß bizarrerweise nur darüber nachgedacht wie man die Erwärmung stoppen kann, es wäre viel naheliegender die Frage zu klären, wie man mit den Folgen umgeht, den die wären ein Problem daß die Menschheit eventuell in den Griff bekommen könnten. Bisher haben alle Klimaänderungen in der Menschheitsgeschichte zu furchtbaren Folgen geführt, meist zum Zusammenbruch der bestehenden Ordnung, ganzer Reiche, Zivilisationen und Milionen von Toten, klar auch in Zukunft wird man wahrscheinlich mal wieder vor dem Problem stehen, wohin mit hunderten von MIllionen Menschen deren bisherige Heimat
unbewohnbar wird und ich befürchte es wird zu exzessiven Gewalttätigkeiten kommen von bisher in der Menschheitsgeschichte unbekannten Dimensionen, jedenfalls dann wen die Zeit nicht genutzt wird die Probleme anzugehen die mit den Möglichkeiten der Menschheit gelöst werden können.
Tja die alte Mär vom Menschen als Mittelpunkt des Universums.Seit dem letzten glazialen Maximum ist die Temperatur im globalen Durchschnitt um 5-6 Grad gestiegen, es gibt Epochen in der Klimageschichte, zu Zeiten der Menschheit, für welche im Nordatlantikbereich kurzfristig 2stellige Temperatursteigerungen nachgewiesen sind.Kuscheltiger schrieb:Die neueste UN-Studie geht ja von ca. 6°Celsius Erwärmung aus. Soweit ich weiß ist es seit der letzten Eiszeit nur 3° wärmer geworden. Was das dann etwa für Konsequenzen hat kann man sich ja wohl ausmalen ...
Wie das ohne den Menschen gehen soll ist mir fraglich.
riotgun schrieb:Tja die alte Mär vom Menschen als Mittelpunkt des Universums.Seit dem letzten glazialen Maximum ist die Temperatur im globalen Durchschnitt um 5-6 Grad gestiegen, es gibt Epochen in der Klimageschichte, zu Zeiten der Menschheit, für welche im Nordatlantikbereich kurzfristig 2stellige Temperatursteigerungen nachgewiesen sind.
Im Übrigen die 6 Grad von denen derzeit dauernd die Rede ist nach der Studie wohl eher der worst case, man sollte auch nicht vergessen, wie sowas zustandekommt. Es handelt sich um Hochrechnungen aufgrund der Daten der letzten c.a 100 Jahre, ganz salopp gesagt nach dem Motto, wer von der Geburt bis zum 20 Lebensjahr 180 cm gewachsen ist, könnte bis zum 40 Lj bis zu 360 cm groß werden
Despair schrieb:Nichtsdestotrotz sollte man sich mit dem Problem auseinandersetzen, sei es nun menschengemacht oder nicht. Denn Fakt ist: der Planet Erde wird sich weiterdrehen, ob mit oder ohne uns. Wenn die Lebensbedingungen für uns nicht mehr stimmen, steht schon die nächste Lebensform hinten an. Soviel zum Thema "Mensch als Mittelpunkt des Universums..."
Genau. Dieses Thema ist sehr komplex.MadiX. schrieb:Es gibt doch auch Studien, dass sich die Temperatur in den nächsten 100 Jahren nur um 0,6K erhöhen wird. Was macht diese Studie wahrhafter als die 0,6K-Studie ?
Kuscheltiger schrieb:Ich finde die neueste Stude überzeugend.
Ok, vielleicht etwas zu viel.
Aber die Studie ist ja von der UN und die hätten doch wirklich keinen Grund beim Ergebnis was schlecht zu reden, oder? (Im Gegensatz zu manchen anderen Studien-In-Auftrag-Geber))