Zu kritisch? Atari geht gegen Tests von Alone in the Dark vor

[SethSteiner]

Der Test ist ja auch nicht unbedingt der Stein des Anstoßes, sondern in welcher Form dieser Streit ausgetragen wurde.
Sieh dich doch einfach mal in den Foren von PCGames bzw. Gamestar zu dem Thema um. Dabei wirst Du erfahren, dass solche Pamphlete (wie das des Atari-Anwalts) zum Alltag in deutschen Spieleredaktionen gehören. Trotzdem gehen damit aber nicht alle gleich an die Öffentlichkeit.

Ich habe nur gehört das Anrufe und Gespräche, nicht aber gleich Anwaltsschreiben dazugehören und wenn doch dann ist es nicht die Schuld von 4Players das die anderen Magazine ihr Maul nicht aufkriegen. Zuletzt bleibt noch zusagen das 4Players hier kein Magazin ist, ob es also dort auch zum Alltag gehört Anwaltsschreiben zu bekommen ist eher Zweifelhaft.

Bei der PC Powerplay (Gott habe sie selig) und Jowood hat es damals so hohe Wellen geschlagen, weil Gothic3 signifikante Fehler aufwies, was bei Alone in the Dark aber nicht der Fall zu sein scheint (zumindest nicht in der Form). Jowood wollte die Fehler einfach vertuscht wissen, was anderen fehlerfreien Produkten unfair gegenüber gewesen wäre.

Ja stimmt schon, aber Alone in the Dark hat auch keine 40% und weniger bekommen sondern immer noch fast 70%. Bei Beiden Fällen haben wir es aber damit zutun das hier der Publisher direkt mit einem Anwalt kommt, bei einem (Gothic) wissen wir genauer warum, beim anderen (4Players Alone in the Dark) ist es eher unbestimmt.

Grundsätzlich ist Pressfreiheit wichtig, um auf solche Missstände hinzuweisen. Doch die Art und Weise wie es bei 4players geschah, ist einfach grenzwertig.

Für mich ist es nicht ersichtlich was grenzwertig sein soll, ich finde das alles vollkommen korrekt abgelaufen ist.

 

[PlayS3l3ction]

Für mich ist es nicht ersichtlich was grenzwertig sein soll, ich finde das alles vollkommen korrekt abgelaufen ist.

Habe ich vorher auch gedacht, bis ich mich ein bisschen tiefer in die Materie begeben habe. Man muss immer beide Seiten der Medaille betrachten. "4players" hätte es auch anders, sprich professioneller, handhaben können. Die Kolumne von Jörg Luibl (4players) troff förmlich vor Polemik, was sich zum Ende hin mit dem Kommentar, "Hallo Atari? Ihr könnt uns mal.", noch bestätigt.

Generell präferiere ich kritische Berichterstattung und dennoch wurde hier ein wenig übertrieben. Ich hoffe für beide Parteien, dass sie nach der Versöhnung ohne nennenswerte Konsequenzen aus der Auseinandersetzung hervorgehen.

 

[PlayS3l3ction]

Zuletzt bleibt noch zusagen das 4Players hier kein Magazin ist, ob es also dort auch zum Alltag gehört Anwaltsschreiben zu bekommen ist eher Zweifelhaft.

Wieso ist dies zweifelhaft? Letztlich dürfte da kein großer Unterschied zu den Printmedien bestehen. Weshalb sollten sie also eine Sonderrolle einnehmen?

 

[SethSteiner]

Habe ich vorher auch gedacht, bis ich mich ein bisschen tiefer in die Materie begeben habe. Man muss immer beide Seiten der Medaille betrachten. "4players" hätte es auch anders, sprich professioneller, handhaben können. Die Kolumne von Jörg Luibl (4players) troff förmlich vor Polemik, was sich zum Ende hin mit dem Kommentar, "Hallo Atari? Ihr könnt uns mal.", noch bestätigt.

Generell präferiere ich kritische Berichterstattung und dennoch wurde hier ein wenig übertrieben. Ich hoffe für beide Parteien, dass sie nach der Versöhnung ohne nennenswerte Konsequenzen aus der Auseinandersetzung hervorgehen.

Ja 4Players Reaktion war aufgebracht, wild und polemisch, das ist richtig. Gleichzeitig muss man aber auch sehen, Ataris Angriff war nicht nur übereilt und ungerechtfertigt, er war schlicht und ergreifend eine Frechheit woraufhin es eben eine deftige aber ich denke richtige Reaktion gab. Ja sie war polemisch und "Atari ihr könnt uns mal" ist bestimmt nicht die feine englische Art, in meinen Augen aber in Ordnung da Atari nichts auf seiner Seite hat. Sie haben einen Angriff ohne Rückendeckung versucht. Wäre er nur ansatzweise gerechtfertigt, dann hätte es solch eine Reaktion nicht geben müssen, aber wenn man sich wie ein japanischer Kamikazeflieger einfach hineinstürzt, dann ist es nur verdient wenn sie dafür auf die Nase fallen. Ja man kann neutraler und sachlicher mit soetwas umgehen, ich denke allerdings nicht das man das immer muss, besonders nicht wenn solch feindliche Anwaltsschreiben ins Haus flattern. Ich gebe allerdings zu, hier kann man an dieser Stelle durchaus anderer Meinung sein, das ist okay. Abseits der Formulierung, kann man an dieser Stelle allerdings denke ich 4Players nichts vorwerfen.


Was den Punkt mit den Printmedien angeht:

Onlinemagazine wie 4Players sind im Gegensatz zu den Druckerzeugnissen neu und abgesehen davon verdienen sie auch nicht durch Kioskverkäufe, einzig und allein durch die Werbung. Trotzdem dürften sie lange Zeit eher etwas schwächlich gegen Gamestar und PC Games gestanden haben, weswegen ihnen Firmen wie EA und Co. nicht die Aufmerksamkeit schenkten, die vielleicht angebracht wäre bei diesem wachsenden Medium. Das ändert sich mittlerweile, doch Spekulationen nützen hier gar nichts. Man kann ja gerne dran glauben das sich alle mit Anwaltsschreiben herumplagen müssen, in dieser Diskussion sollten wir aber lieber mit Wissen argumentieren.

 

[Edu]

Einerseits kann ich die Aufregung seitens Atari schon etwas nachvollziehen, das Spiel wurde vor Verkaufsstart von 4Players getestet ohne dass ihnen eine Verkaufsversion seitens des Publisher zugeschickt worden ist. Da kommt natürlich schnell der Verdacht auf, dass es sich nur um eine Previewversion handelt (damit darf 4Players nicht schreiben was sie wollen) oder um eine illegale Version (noch schlimmer). Sicher hätte Atari den Brief etwas anständiger und netter formulieren können, doch die Kollumne von 4Players ist keinen Deut besser.

Wäre das Spiel ganz normal nach Verkaufsstart getesten worden, hätte es so einen Brief womöglich gar nicht gegeben.

 

[PlayS3l3ction]

Was den Punkt mit den Printmedien angeht:

Onlinemagazine wie 4Players sind im Gegensatz zu den Druckerzeugnissen neu und abgesehen davon verdienen sie auch nicht durch Kioskverkäufe, einzig und allein durch die Werbung. Trotzdem dürften sie lange Zeit eher etwas schwächlich gegen Gamestar und PC Games gestanden haben, weswegen ihnen Firmen wie EA und Co. nicht die Aufmerksamkeit schenkten, die vielleicht angebracht wäre bei diesem wachsenden Medium. Das ändert sich mittlerweile, doch Spekulationen nützen hier gar nichts. Man kann ja gerne dran glauben das sich alle mit Anwaltsschreiben herumplagen müssen, in dieser Diskussion sollten wir aber lieber mit Wissen argumentieren.

Wieso sollten Gamestar- und PCGames- Redakteure lügen ?

 

[SethSteiner]

Wieso lügen? Ich hab von PC Games bisher nur gelesen das es Gespräche, Telefonate gab, nicht aber das sie sich beständig mit Anwälten rumprügeln. Und wo haben die beiden gesagt das die Onlinemedien genau mit denselben Problemen zu kämpfen haben? Kann ich mir weniger vorstellen, oder arbeiten sie bei den Redaktionen?

 

[PlayS3l3ction]

Wieso lügen? Ich hab von PC Games bisher nur gelesen das es Gespräche, Telefonate gab, nicht aber das sie sich beständig mit Anwälten rumprügeln. Und wo haben die beiden gesagt das die Onlinemedien genau mit denselben Problemen zu kämpfen haben? Kann ich mir weniger vorstellen, oder arbeiten sie bei den Redaktionen?

Siehe Posts von Fabian Siegismund:

http://www.gamestar.de/community/gspinboard/showthread.php?t=319980&page=8

Bei PC-Games ist auch von E-Mails die Rede:

http://www.pcgames.de/aid,648370/Ne...lone_in_the_Dark_-_nix_zu_munkeln_im_Dunkeln/

 

[Jefferson]

ja von Druck, Schriftwechsel/E-Mails, stornierten Werbekampagnen, aber irgendwas von angedrohten juristischen Massnahmen kann ich nirgends heraus lesen noch wird es irgendwo direkt genannt!? Falls ich es ueberlesen haben sollte waere ich fuer einen direkten Link sehr dankbar, ich finde einfach nichts

 

[SethSteiner]

Bei PC Games lese ich immer noch nichts von einem Anwalt, bei Gamestar dagegen schon, danke das habe ich nicht gewusst, also mussten die sich auch schon mit soetwas herumschlagen.

 

[PlayS3l3ction]

ja von Druck, Schriftwechsel/E-Mails, stornierten Werbekampagnen, aber irgendwas von angedrohten juristischen Massnahmen kann ich nirgends heraus lesen noch wird es irgendwo direkt genannt!? Falls ich es ueberlesen haben sollte waere ich fuer einen direkten Link sehr dankbar, ich finde einfach nichts

Seth hat es doch auch gefunden. Guck einfach noch einen Tick genauer.

@SethSteiner

Keine Ursache. Dafür ist doch eine Community da.

 

[Jefferson]

Seth hat es doch auch gefunden. Guck einfach noch einen Tick genauer.

das mit dem "und ein dritter Publisher hat uns sogar vor Gericht gezerrt"?
so ganz ohne weitere Worte kann der Grund dafuer alles moegliche sein und daher kann wohl kaum jemand Aussenstehendes beurteilen ob dies mit dem aktuellen Vorfall bei 4Players vergleichbar ist

@SethSteiner

Keine Ursache. Dafür ist doch eine Community da.

Eine Community kann aber auch entgegenkommend sein. Ein simples Zitat und schon waere das ganze eindeutiger gewesen und so jemand wie ich der gerne mal was schnell ueberfliegt waere auch weiter geholfen worden, auf jeden Fall mehr als mit dem bestimmt nett gemeinten Kommentar "Guck einfach noch einen Tick genauer."

 

[PlayS3l3ction]

das mit dem "und ein dritter Publisher hat uns sogar vor Gericht gezerrt"?
so ganz ohne weitere Worte kann der Grund dafuer alles moegliche sein und daher kann wohl kaum jemand Aussenstehendes beurteilen ob dies mit dem aktuellen Vorfall bei 4Players vergleichbar ist

Sorry Jefferson, noch genauer habe ich es wirklich nicht. Aber wenn Du den Thread nicht überflogen hättest, wäre Dir vermutlich aufgefallen, dass es zumindest nicht im um sexuelle Nötigung ging. Also wird es sich schon um einen zumindest vergleichbaren Fall gehandelt haben(z.B. verfrühter Test--->wie bei 4players oder "zu schlecht" bewertetes Spiel--->auch analog zu 4players). Letztlich ist es doch egal um was es dabei genau ging, denn entscheidend ist, dass Publisher immer wieder versuchen, Druck auf Fachpublikatioen auszuüben und ihnen dazu diverse Mittel (auch unlauterer Art)recht sind.

Eine Community kann aber auch entgegenkommend sein. Ein simples Zitat und schon waere das ganze eindeutiger gewesen und so jemand wie ich der gerne mal was schnell ueberfliegt waere auch weiter geholfen worden, auf jeden Fall mehr als mit dem bestimmt nett gemeinten Kommentar "Guck einfach noch einen Tick genauer."

Jetzt habe ich aber ein schlechtes Gewissen. Habe angenommen, dass es von mir bereits entgegenkommend genug gewesen ist, die relevanten Threads zu verlinken. Und ja, bin grundsätzlich immer nett.

 

[Jefferson]

Sorry Jefferson, noch genauer habe ich es wirklich nicht. Aber wenn Du den Thread nicht überflogen hättest, wäre Dir vermutlich aufgefallen, dass es zumindest nicht im um sexuelle Nötigung ging. Also wird es sich schon um einen zumindest vergleichbaren Fall gehandelt haben(z.B. verfrühter Test--->wie bei 4players oder "zu schlecht" bewertetes Spiel--->auch analog zu 4players). Letztlich ist es doch egal um was es dabei genau ging, denn entscheidend ist, dass Publisher immer wieder versuchen, Druck auf Fachpublikatioen auszuüben und ihnen dazu diverse Mittel (auch unlauterer Art)recht sind.

glauben/annehmen ist eben nicht wissen
und den Part "Aber wenn Du den Thread nicht überflogen hättest, wäre Dir vermutlich aufgefallen, dass es zumindest nicht im um sexuelle Nötigung ging." hake ich einfach mal als nicht lustig sondern unverschaemt ab. Ich bin weder daemlich noch schwer von Begriff und da sich Deine Aussagen offensichtlich nur auf Annahmen aufgrund eines nicht sonderlich ins Detail gehenden Postings stuetzen brauch ich derartiges ueberhaupt nicht. Wenn Du da aber wirklich mehr weisst lasse ich mich gerne eines besseren belehren.

Jetzt habe ich aber ein schlechtes Gewissen. Habe angenommen, dass es von mir bereits entgegenkommend genug gewesen ist, die relevanten Threads zu verlinken. Und ja, bin grundsätzlich immer nett.

Wo ist denn das Problem etwas genauer zu werden wenn man auf derartiges angesprochen wird? Anstatt so neunmal kluge, vielleicht irgendwo noch mit Ironie/Sarkasmus geschmueckte Kommentare abzugeben. Sympathien oder gar Community-Charakter wird da bei mir auf jeden Fall nicht geweckt. Aber stimmt schon, sich ueber jemanden "unterschwellig" (soweit das Wort hier ueberhaupt zutrifft) lustig zu machen ist bestimmt dienlicher als auf das Geschriebene einzugehen.
Und wo ist das denn entgegenkommend auf einen mittlerweile 18 seitigen Thread zu verlinken wenn man genau weiss was man wie, wo und wann gelesen hat? UND man auch noch gebeten wurde sein Wissen mit uns bzw. in dem Fall mit mir zu teilen?

 

[PlayS3l3ction]

glauben/annehmen ist eben nicht wissen
und den Part "Aber wenn Du den Thread nicht überflogen hättest, wäre Dir vermutlich aufgefallen, dass es zumindest nicht im um sexuelle Nötigung ging." hake ich einfach mal als nicht lustig sondern unverschaemt ab. Ich bin weder daemlich noch schwer von Begriff und da sich Deine Aussagen offensichtlich nur auf Annahmen aufgrund eines nicht sonderlich ins Detail gehenden Postings stuetzen brauch ich derartiges ueberhaupt nicht. Wenn Du da aber wirklich mehr weisst lasse ich mich gerne eines besseren belehren.

Was heißt hier Annahmen?! Wie deutlich soll sich der Radakteur denn noch ausdrücken? Ich kann ja auch nur das wiedergeben, was die Branchenkenner anhand ihrer persönlichen Erfahrungen zu diesem Sachverhalt erläutern. Denn ich bin nun einmal nicht aus dieser Branche.

Was möchtest Du denn konkret wissen? Wenn Du die richtige Frage stellen würdest, könnte ich ja vielleicht auch eine adäquate Antwort formulieren, sofern es meinem Kenntnisstand entspricht.

Wo ist denn das Problem etwas genauer zu werden wenn man auf derartiges angesprochen wird? Anstatt so neunmal kluge, vielleicht irgendwo noch mit Ironie/Sarkasmus geschmueckte Kommentare abzugeben. Sympathien oder gar Community-Charakter wird da bei mir auf jeden Fall nicht geweckt. Aber stimmt schon, sich ueber jemanden "unterschwellig" (soweit das Wort hier ueberhaupt zutrifft) lustig zu machen ist bestimmt dienlicher als auf das Geschriebene einzugehen.
Und wo ist das denn entgegenkommend auf einen mittlerweile 18 seitigen Thread zu verlinken wenn man genau weiss was man wie, wo und wann gelesen hat? UND man auch noch gebeten wurde sein Wissen mit uns bzw. in dem Fall mit mir zu teilen?

Würde ja wirklich gern genauer werden, aber müsste dazu schon wissen was Dich beschäftigt ? Habe lediglich auf insgesamt zwei Seiten verwiesen, in der Hoffnung, damit die Frage von SethSteiner zu beantworten, was mir anscheinend auch gelungen ist.

Tut mir übrigens leid, dass mein Sarkasmus bei Dir falsch angekommen ist. Es war wirklich (keine Ironie) nicht meine Absicht, Dir damit zu nahe treten zu wollen. Würde niemals jemandem Dämlichkeit vorwerfen, denn jede Frage hat ihre Berechtigung und dass Du nun absolut nicht dumm bist, habe ich schon des Öfteren in Beiträgen von Dir durchschimmern sehen.

 

[Jefferson]

so nachdem ich mal drueber geschlafen habe erst mal ein Entschuldigung wenn ich zu forsch reagiert habe. War nicht mein Tag

Was ist denn nur so schwer daran zu verstehen wenn ich sage das Du nur vermutest das es im Falle der Gamestar ein vergleichbarer Vorfall gewesen ist wenn Du mir keine genaueren Angaben dazu machen kannst wie es scheint. Mehr als Andeutungen, das derartiges Verhalten in der Branche nicht ganz unueblich zu sein scheint, die auch immer schoen wiederholt werden, habe ich gestern einfach nicht gefunden. Daher meine Bitte doch etwas mehr Informationen zu bieten auf welchen Deine Aussage fusst, damit ich endlich schreiben kann "ja jetzt weiss sogar ich worum es geht. Du hast vollkommen recht".
Dafuer das man von einem Publisher vor Gericht gezerrt werden "kann" gibt es weiss Gott zig Gruende und solange der Redakteur von Gamestar nicht mit mehr Details rausrueckt (vielleicht aus Gruenden der Diskretion, Absprachen von damals oder warum auch immer) oder jemand mir zeigen kann wo es weitere Informationen zu dem offensichtlich schon weiter zurueck liegenden Vorfall gibt, nenne ich das lediglich "vermuten" und nicht das niederlegen von Tatsachen.

Nur damit wir uns richtig verstehen, ich habe kein Problem damit zuzugeben das ich total daneben liege, nur mit Wahrscheinlichkeitstheorien gebe ich mich eben nicht zufrieden, daufer entschuldige ich mich auch nicht, aber ueberzeugen lasse ich mich gerne.

Ausserdem habe ich seit TDU sowieso einen Groll gegen Atari und deren Politik in diversen Dingen, die koennen ruhig mal ordentlich einen auf den Deckel bekommen (wenn man sich so durchs Atari Forum wuehlt scheint das ja nicht nur mir so zu gehen)

..., habe ich schon des Öfteren in Beiträgen von Dir durchschimmern sehen

na dann wird es wohl in Zukunft ein Ziel fuer mich sein derartiges oefters "durchschimmern" zu lassen, soweit es im Bereich meiner Moeglichkeiten liegt.

 

[PlayS3l3ction]

so nachdem ich mal drueber geschlafen habe erst mal ein Entschuldigung wenn ich zu forsch reagiert habe. War nicht mein Tag

Was ist denn nur so schwer daran zu verstehen wenn ich sage das Du nur vermutest das es im Falle der Gamestar ein vergleichbarer Vorfall gewesen ist wenn Du mir keine genaueren Angaben dazu machen kannst wie es scheint. Mehr als Andeutungen, das derartiges Verhalten in der Branche nicht ganz unueblich zu sein scheint, die auch immer schoen wiederholt werden, habe ich gestern einfach nicht gefunden. Daher meine Bitte doch etwas mehr Informationen zu bieten auf welchen Deine Aussage fusst, damit ich endlich schreiben kann "ja jetzt weiss sogar ich worum es geht. Du hast vollkommen recht".
Dafuer das man von einem Publisher vor Gericht gezerrt werden "kann" gibt es weiss Gott zig Gruende und solange der Redakteur von Gamestar nicht mit mehr Details rausrueckt (vielleicht aus Gruenden der Diskretion, Absprachen von damals oder warum auch immer) oder jemand mir zeigen kann wo es weitere Informationen zu dem offensichtlich schon weiter zurueck liegenden Vorfall gibt, nenne ich das lediglich "vermuten" und nicht das niederlegen von Tatsachen.

Nur damit wir uns richtig verstehen, ich habe kein Problem damit zuzugeben das ich total daneben liege, nur mit Wahrscheinlichkeitstheorien gebe ich mich eben nicht zufrieden, daufer entschuldige ich mich auch nicht, aber ueberzeugen lasse ich mich gerne.

Ausserdem habe ich seit TDU sowieso einen Groll gegen Atari und deren Politik in diversen Dingen, die koennen ruhig mal ordentlich einen auf den Deckel bekommen (wenn man sich so durchs Atari Forum wuehlt scheint das ja nicht nur mir so zu gehen)

So einen präzisen Vergleich kann man leider noch nicht ziehen, jedoch geht aus dem Thread von Gamestar zumindest hervor, dass Publisher auch gerne zu juristischen Mitteln greifen, um ihr vermeintliches Recht durchzusetzen und da sich ja der Thread explizit mit dem Thema 4players vs. Atari beschäftigt, kann man ja zumindest davon ausgehen dass eine gewisse Ähnlichkeit zum aktuellen Fall besteht.
Genauer würde ich es natürlich auch gern wissen.

 

[MetallicaAndPlaystationFanboy94]

-

Klar, Atari wollte ein top Spiel mit super Optik, coolem Helden und einer vorzeige Atmosphäre und ich muss den Testern Recht geben : im grunde der gleiche Schinken wie Jericho oder andere horror-titel .

Der Held ist nicht cool sondern peinlich ! Der hat Lippen wie Rambo; Ist so lahm wie eine 65 Jährige; Schaut aus als wär er im Solarium eingeschlafen ....

Ich hab mich ursprüngich auf das Spiel gefreut aber es sieht enttäuschend aus.

Und Atari war verletzt weil sie ja DIE RENAISSANCE von Alone in the Dark machen.

Da klagt man schon mal aus Trauer einfach so die Spieletester