Was soll ich darauf sagen?
Nichts?
Ist nicht richtig, daß nur du für etwas belangt wirst, während andere machen könnten, was sie wollten. Es kommt auf das Wie an, andere Meinungen zu akzeptieren. Was die lieben Verkaufszahlen betrifft, die immer für reichlich Gesprächsstoff sorgen: Die kann jeder posten und mit seiner Meinung verknüpfen oder eine Aussage indirekt damit treffen, dafür ist ein Forum da. Persönliches Marketing könnte ist 'ne ziemlich herbe Degradierung einer persönlichen Ansicht...
Du kannst genauso jetzt die Erfolge von Sony, die media create und die NPD Group vermeldet haben, hier ins Forum tragen. Vielleicht hast du das auch, den Thread in der Technikabteilung habe ich zuletzt nicht verfolgt. Daß man sich über den Erfolg des favorisierten Systems freut, wunderbar. Aber dieser Neid und der ständige Schwanzsvergleich, das ist pures Gift für das Gesprächsklima.
Sony hat in den letzten Wochen mächtig Fahrt aufgenommen, speziell die PS3 ordentlich bei den Verkäufen zugelegt und auf den Schlüsselmärkten Nintendos Wii zuletzt hinter sich gelassen. Korrekte Zahlenerhebung vorausgesetzt ist das ein Fakt, genauso wie sich dann Wii den Großteil von 2007 besser als 360 und PS3 verkauft hat. Wo ist da das genaue Problem?
Witzige Antwort. Ich wollte nur zeigen, dass es durchaus andere Meinungen gibt. Nicht alles was die GA schreibt, sollte man für bare Münze nehmen.
Genau das ist der Kern, auf die Aussage habe ich gewartet. Kein Magazin kann alle Ansichten vertreten. Ist ein Ding der Unmöglichkeit und letzendlich beruht jeder Test auf subjektiven Wahrnehmungen. Gilt für die GA wie für jedes andere Heft. Warum nimmst du sechs oder zwei gefühlte Prozentpünktchen für bare Münze, wenn man das eh deiner Meinung nach nicht soll? Du echauffierst dich über Marginales.
Im Test steht nicht: "Ich, Dr. Szedlak, habe mit meiner Testapparatur das Spiel gemessen und erstelle hiermit das allgemeingültige Endurteil. Die Analysesonde hat als amtliches Auszeichnungsmerkmal ergeben, daß die PS3-Version graphisch 6 Prozent schlechter ist als das 360-Pendant."
Wichtiger ist, den Test an sich zu lesen. Denn der fokussiert sich auf das Spielgefühl und das ist aus meiner Sicht absolut gelungen.
Bei 8 Dezimalpunkten hätte AC auf der 360 übrigens nur eine 0.5 erhalten
Von mir aus auch Dezimalnachkommastellenzehntelpunkte, ich war in Eile, wie das genau heißen mag, keine Ahnung.
Aber dass es für eine Abwertung reicht, lasse ich nicht gelten. Da ist eindeutig subjektives Empfinden im Spiel, genauso wie in meinem link. Nur der stammt aus dem Internet, die GA ist ein Printmedium und da verlange ich nunmal Seriösität.
Ich frage mich, wo Subjektivität aufhört und Seriösität anfängt. Nach deiner Schilderung grenzt sich beides aus, ich empfinde das anders. Wichtig ist in dem Zusammenhang doch, daß sich dein Wissensstand in Bezug auf Systemvergleiche zu Assassin's Creed auf andere Tests, Meinungen, Berichte und sonstiges stützt. Wie kommst du zu dem Schluß, daß Andreas' Testeindrücke nicht seriös sind, wenn du sie mit deinen Erfahrungen vorm Schirm gar nicht vergleichen kannst?
AC führte auf der PS 3 häufig zu Abstürzen. Dies hatte wohl mit der FW 2.0 zu tun. Sony hat prompt reagiert und eine Update veröffentlicht.
Ich weiß nicht, mit welcher Firmware gestestet wurde. Jedenfalls ist ein Test immer 'ne Bestandaufnahme und muß im zeitlichen Kontext gesehen werden.
FW 2.0 kam am 8.11., am 17. waren die ersten Hefte bei den Abonnenten. Rechne die Produktionszeit runter, dann liegt der Redaktionsschluß verdammt nah dran. FW 2.01 wurde vorgestern nachgeschoben, unmöglich, daß die Verbesserung es in die Ausgabe hätte schaffen können.
Du fragst nicht, womit getestet wurde, sondern urteilst direkt aufgrund deiner Annahme. Das paßt nicht zusammen. Womöglich lief AC mit 1.9x eben im Vergleich schlechter, das muß man selber testen, um es widerlegen zu können.
Hältst du Cod 4 auf der 360 für besser?
Ich halte weder die eine noch die andere Version für besser, weil ich keine von beiden gespielt habe.