Gekaufte Spielewertungen - Eine Diskussion über die 4Players-Kolumne

[Hal]

ganz so krass würde ich es vielleicht nicht sehen, aber die Branche spielt sich in einem kommerziellen Umfeld ab, wie alle anderen Branchen übrigens auch. das muss man einfach sehen, da hast du vollkommen recht.

Meine Formulierung ist vielleicht etwas härter, aber ich glaube, wir meinen beide das gleiche. Sicherlich funktionieren die anderen Branchen nach demselben System, die Probleme sind da aber genau die gleichen. In einem kommerziellen Umfeld nach marktwirtschaftlichen Gesichtspunkten ist der Anbieter IMMER gezwungen, sich zumindest innerhalb eines gewissen Rahmens am Kunden zu orientieren, völlig egal, ob das nun der Gelegenheitskäufer am Kiosk, der Abonennt (schreibt man das so?) oder der Anzeigenkunde ist.

So pauschal wie "durch die Bank alles gekauft" würde ich es auch nicht ausdrücken, das ist sicherlich richtig. Aber in Zeiten von einbrechenden Leserzahlen und einem hart umkämpften Markt von Anzeigen/Vollversionen/Exklusivmaterial kann es sich auch der aufrichtigste Verleger kaum leisten, die Wünsche seiner Kunden ganz zu ignorieren.

Selbstverständlich wird aus Moorhuhn niemals ein 90er oder Ähnliches, aber gerade weil es schwierig ist, objektiv gut oder schlecht zu bestimmen, ist bei jeder Bewertung und Berichterstattung ein gewisser Spielraum vorhanden, innerhalb dessen man einem Publisher entgegen kommen kann. Und da kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen (nicht zuletzt aufgrund eigener Erfahrung), dass da stur auf der Ehrlichkeitsschiene gefahren wird.

- Hal.

 

[EvilNobody]

Dann bleibt aber die Frage: wozu gibt es dann Testmagazine?`Wozu gibt es Redakteure? Wozu gibt es unabhängige Berichterstattung? Das ist ja dann alles für die Katz, denn pure Informationen zu einem Spiel kann ich mir auch über die Website des Herstellers besorgen. Unabhängigkeit muss garantiert sein, auch wenn dies nur ein Traum ist. Früher haben die Magazine noch weitaus nachvollziehbarer bewertet, ich nenne hier nur mal den PC Joker, und zwar den uralten aus den Jahren 90-93. Da waren die Wertungen noch okay. Wieso funktioniert das heutzutage nicht mehr?

 

[Hal]

Die Zeiten haben sich definitiv geändert. Anfang der 90er konnten Boris und Heini die PC Player gründen, indem sie sich einen Abend mit 'nem Verlagschef zur Pizza treffen. Heute undenkbar.

Der Markt heute ist sehr umkämpft, das steht ausser Frage und das wird dir auch jeder Redi bestätigen. Die Publisher sind längst nicht mehr so grosszügig was die Anzeigen betrifft, gutes Infomaterial will möglichst früh und möglichst exklusiv beschafft sein, Testmuster müssen rechtzeitig eintrudeln, jedes Mag benötigt heutzutage noch einen halbwegs brauchbare Vollversion (ich weiss, ich weiss, du brauchst sie nicht, ich nicht und die meisten anderen hier auch nicht, trotzdem kommen wir nicht drumrum.). All diese für eine Zeitschrift so bitter notwendigen Dinge liegen in der Hand der Publisher, und das wissen die sehr genau. Was erwartest du nun? Dass man den Printmags einfach so aus guter Freundschaft einen Gefallen tut ohne dafür eine Gegenleistung zu verlangen?

Man kann sich nicht einfach unabhängig erklären oder sich bemühen, so zu sein. Entweder man ist unabhängig oder man ist es nicht. Punkt. Und die Printmagazine sind es nun einmal nicht. Das kann man jetzt schön finden oder auch nicht schön finden, ändern kann man es auf keinen Fall. Wohl oder übel musst du dich damit abfinden.

Aber es gibt schon noch einen Unterschied zu den Informationen aus Publisherhand. Printmags sind ja nicht NUR von Publishern abhängig, sondern auch noch von den Lesern. Ganz ausser Acht lassen kann man die natürlich nicht. Nur Leser funktionieren nach eigenen Gesetzen.

- Hal.

 

[SteaVor]

Dann bleibt aber die Frage: wozu gibt es dann Testmagazine?`Wozu gibt es Redakteure? Wozu gibt es unabhängige Berichterstattung? Das ist ja dann alles für die Katz, denn pure Informationen zu einem Spiel kann ich mir auch über die Website des Herstellers besorgen. Unabhängigkeit muss garantiert sein, auch wenn dies nur ein Traum ist. Früher haben die Magazine noch weitaus nachvollziehbarer bewertet, ich nenne hier nur mal den PC Joker, und zwar den uralten aus den Jahren 90-93. Da waren die Wertungen noch okay. Wieso funktioniert das heutzutage nicht mehr?

Das Stichwort heißt Kommerzialisierung/Professionalisierung.
Spiele wie auch der gesamte Spieleindustriezweig sind heute keine Kellerprojekte mehr, wo sich zwei Leute hinsetzen und ein paar Bitmaps kreieren. Der Video-/PC-Spielemarkt ist erwachsen geworden, und damit geht's jetzt auch in der Branche um ganz andere Summen, und damit kommt halt auch die Abhängigkeit. Daran ist nichts zu ändern und das passiert in jeder Branche früher oder später.

 

[EvilNobody]

Ihr habt natürlich Recht, und das Ganze ist auch ein Teufelskreis:
Nehmen wir mal World of Warcraft: das Spiel findet gewaltigen Anklang bei den Zockern, es verkauft sich wie warme Semmeln. Welche Zeitschrift wäre also so blöd das Spiel schlecht zu bewerten und dadurch tausende von Lesern zu verlieren? Deshalb bekommt es überall Bestnoten, und um genügend Werbung für WoW in der Zeitung zu haben muss man sich auch mit dem Publisher gut stellen. Daraus schließe ich, dass sogar die Leser und Zocker zum Teil mit Schuld sind, dass Software nicht mehr unabhängig bewertet werden kann.
Habt ihr irgendwo mal gelesen dass WoW eine niedrige Wertung bekommen hat? Ich jedenfalls nicht. Das zeigt dass man nach dem Geschmack der Masse gehen muss. Das Gleiche auch bei Half Life 2, Battlefield, NfS, eben alle großen Marken.

 

[SethSteiner]

Sollte nicht aber der Rückgang an Lesern zeigen, das Lobhudelei, mitmachen des Hypes garnicht funktioniert? Wenn alles in Butter wäre, solang man die hochgejubelten Titel ja nicht kritisiert, dann wäre die Situation sicher nicht wie sie es jetzt ist.

 

[EvilNobody]

Sollte nicht aber der Rückgang an Lesern zeigen, das Lobhudelei, mitmachen des Hypes garnicht funktioniert? Wenn alles in Butter wäre, solang man die hochgejubelten Titel ja nicht kritisiert, dann wäre die Situation sicher nicht wie sie es jetzt ist.

Welcher Rückgang? Die Leserzahlen sind doch stabil, oder nicht?

 

[Omega]

Unabhängigkeit muss garantiert sein, auch wenn dies nur ein Traum ist.

http://beta.daddelnews.de/index.php?page=news&id=21381&channel=allgemein

 

[EvilNobody]

http://beta.daddelnews.de/index.php?page=news&id=21381&channel=allgemein

Ja, und was willst du damit sagen? Ich habe ja geschrieben dass Redakteure unabhängig sein MÜSSTEN, es ist aber leider nur ein Traum. Dieser "Tagebucheintrag" ist auch ein wenig zu übertrieben dargestellt. Im Grunde gebe ich dem Schreiber Recht, doch ganz so abhängig werden die Magzine nicht sein, vor Allem nicht die Online-Mags. Die finanzieren sich meistens über Klicks und Browsergames, wie 4players zum Beispiel. Das dass in der Branche schon immer so läuft kann ich subjekitv nicht bestätigen. Der PC Joker hat nachvollziehbare Wertungen vergeben, finde ich.
Was mich mal interessieren würde: es gibt ja Zeitschriften wie N-Zone die wirklich von Nintendo abhängig sind oder zumindest "Fanboys" sind. Gibt es tatsächlich Leute, die glauben dass bei diesen speziellen Magazinen die Testurteile unabhängig sind? In der N-Zone gab es NIE ein Nintendo-Spiel dass nicht in den Himmel gelobt wurde. Deswegen verstehe ich Leser nicht, die sich derartige Magazine kaufen. Die sind auf eine Marke festgefahren und verteilen Bestnoten, da die Leser nunmal bevorzugt mit Nintendo-Konsolen spielen. Würdet ihr euch derartige Mags kaufen?

 

[SethSteiner]

Welcher Rückgang? Die Leserzahlen sind doch stabil, oder nicht?

Wenn ich mir die Zahlen anschaue, sind sie in jedem Fall zurückgegangen. Denke auch das du Recht hast, es müsste unabhängig Berichtet werden und dafür das sie es anscheinend nicht tun, bekommen sie wie man bemerkt die Quittung.

Ps.Dieser "Tagebucheintrag" soll wohl witzig sein, aber irgendwie hat das nicht so ganz geklappt bei mir.

 

[Vitek]

Welcher Rückgang? Die Leserzahlen sind doch stabil, oder nicht?

Schau dir mal das hier an, dann dürftest du deine Meinung ganz schnell ändern.

 

[Omega]

Ja, und was willst du damit sagen? Ich habe ja geschrieben dass Redakteure unabhängig sein MÜSSTEN, es ist aber leider nur ein Traum. Dieser "Tagebucheintrag" ist auch ein wenig zu übertrieben dargestellt. Im Grunde gebe ich dem Schreiber Recht, doch ganz so abhängig werden die Magzine nicht sein, vor Allem nicht die Online-Mags.

oh Gott, muss man Ironie jetzt schon extra kenntlich machen?

 

[Sternitzky]

Die PCPP hatte den weltexlusiven Test zu TQ (AFAIR 5 Wochen vor Erstverkaufstag) und das Spiel hat, obwohl es bei den Spielern ziemliche Probleme bereitet hat, eine Wertung von 90%(?) bekommen, und unser Dod hat sich darauf verlassen.

Nicht allen Spielern hat es so schwerwiegende Probleme bereitet.
Natürlich neigen die, die Probleme haben, eher dazu, ihre Meinung kundzutun. Muß ja nicht immer gleich ein Dito-Thread für die, bei denen es läuft, aufgemacht werden.
Es gibt Bugs, die treten bei jedem auf, und solche die treten nur auf bestimmten Konfigurationen (=technische Bugs) auf.
Und auf meiner lief es mit 1.0 sehr stabil.

Athlon 64X2 3800+ DC; 1 GB DC DDR RAM (PC 400); ASUS A8N-SLI; Realtek ALC850; Leadtek Geforce 7800 GTX; LG GSA-4164B; ForceWare 93.71; nForce4 6.86; DirectX 9.0c

 

[SteaVor]

Nicht allen Spielern hat es so schwerwiegende Probleme bereitet.

Das stimmt, denn sonst hätte die PCPP bestimmt davon berichtet, weil es dann ja auch bei ihnen hätte auftreten müssen.


SCNR

 

[jan]

Nicht allen Spielern hat es so schwerwiegende Probleme bereitet.
Natürlich neigen die, die Probleme haben, eher dazu, ihre Meinung kundzutun. Muß ja nicht immer gleich ein Dito-Thread für die, bei denen es läuft, aufgemacht werden.
Es gibt Bugs, die treten bei jedem auf, und solche die treten nur auf bestimmten Konfigurationen (=technische Bugs) auf.

es gibt auch bugs die bilden sich erst in der letzten phase wenn man von beta 0.99 zur verkaufsversion über geht und powerplay hatte sein testurteil anhand ner version gefällt die vor der goldversion des titels lag (jedenfalls kam die goldmeldung erst nachdem dasheft schon gedruckt und ausgeliefert war)
und es gibt bugs die von spieletestern gefunden und dem publisher/hersteller berichtet werden worauf der wiederum versichert, daß es bis release behoben ist und wenn man einen exklusivetest hat also vor allen anderen und somit die entwickler "noch genügend" zeit haben, ist schon möglich, daß man dem entwickler das glaubt und jenen bug halt nicht erwähnt

 

[SteaVor]

[...]und wenn man einen exklusivetest hat also vor allen anderen und somit die entwickler "noch genügend" zeit haben, ist schon möglich, daß man dem entwickler das glaubt und jenen bug halt nicht erwähnt

... und das ist auch ratsam, immerhin würde man ja sonst vom "Worst Case" ausgehen und es sich mit Fanboys und Entwicklern stärker als nötig verscherzen. Warum sollte man das wollen, zumal man selbst vielleicht als Fan des Spiels diese Hoffnung auf rechtzeitige Behebung des Fehlers hat?

 

[EvilNobody]

oh Gott, muss man Ironie jetzt schon extra kenntlich machen?

Was hat deinen Zorn auf mich denn geweckt? Ich finde, der Bericht ist ZU überspitzt dargestellt, ich mag sowas nicht. Ein wenig Übertreibung ist ja okay, aber man sollte schon vorwiegend die Tatsachen widerspiegeln.
Weiß jetzt echt nicht worauf du hinaus willst, sorry. Vielleicht habe ich im Moment einen Blackout. Was war ironisch gemeint? Der Tagebucheintrag? Das weiß ich doch. Wenn´s was anderes ist kläre mich auf.
*Achtung Ironie* Ich bin doch nur ein dummer kleiner Junge!!11einself!! *Ironie aus*

 

[MK666]

(Copy&Paste von mir aus einem anderen Forum: )

Fragt sich nur, wieviel Aufmerksamkeit 4Players mit dieser Kontroverse auf sich zieht, die sich dann wiederrum in Seitenaufrufen und folglich auch erhöhten Werbeeinnahmen auszahlt.
So ganz uneigennützig dürfte die Berichterstattung sicherlich nicht sein.

(Interessant in diesem Zusammenhang, dass explizit "Stimmungsmache im Forum" erwähnt wird: Vor 2-3 Jahren hat sich mal ein 4Players-Redakteur im Forum von SpellForce angemeldet, so getan als wäre er ein "ganz normaler" Forennutzer und den eigenen Test in den höchsten Tönen gelobt, von wegen "endlich mal eine angemessene Wertung" etc.
Es geht eben auch in die andere Richtung.
Wen es interessiert: http://spellforce.jowood.com/forum/showthread.php?t=26349)

Vermutlich haben sogar die niedrigen und kontroversen Wertungen von SpellForce, SpellForce 2 und Gothic 3 die meisten Seitenaufrufe für 4Players generiert...

Eigentlich hatte ich ja gehofft, dass vielleicht 4Players eine Alternative zu den "Etablierten" sein könnte, mit kritischen Berichten und niedrigeren Wertungen. Wenn man sich allerdings deren andere Wertungen anschaut und was da alles hochgejubelt wird, stellt sich schnell Ernüchterung ein.

Ich persönlich würde bei 4Players die gleiche Vorsicht wie bei den Printmedien walten lassen und nicht davon ausgehen, dass alles 100% stimmt, was sie schreiben. Das gilt auch für die aktuelle Kontroverse.

 

[EvilNobody]

Werbung für einen Test zu machen ist eine Sache; Spielewertungen zu manipulieren eine ganz Andere. 4players ist nicht perfekt und ohne Fehler, aber darum geht´s hier ja nicht.

 

[Bad Mojo]

@ MK666
Da muß ich EvilNobody recht geben. Aber dennoch ist das ganz schön arm, von 4P. Ich habe mich damals auch ziemlich über deren Test zu SP aufgeregt. Aber es ist schon was anderes, ob man einfach einen Scheißtest kritzelt und diesen kindisch versucht zu vermarkten oder man sich kaufen läßt.

Aber so langsam habe ich eh den Eindruck, daß JoWood und 4P sich schon länger nicht ganz grün sind.