Gekaufte Spielewertungen - Eine Diskussion über die 4Players-Kolumne

[MK666]

Ich bin ja eigentlich eher der Meinung, dass ein Spiel so bewertet werden sollte, wie es wirklich ist, und nicht wie seine Vorgänger waren.
Das heißt natürlich auch, dass ein Spiel trotzdem sehr gut sein kann, obwohl sich seit dem Vorgänger nur wenig getan hat, oder manches evtl. sogar schlechter wurde (letzteres ist natürlich irgendwie dämlich vom Entwickler, klar). Wer nämlich die Vorgänger nicht kennt, möchte trotzdem eine möglichst passende Kaufberatung.

Außerdem: Wie könnt ihr jetzt schon sagen, dass eine 80er Wertung nicht gerechtfertigt wäre, wenn ihr nur die Demo oder sogar nur Previews kennt?

 

[jan]

Ich bin ja eigentlich eher der Meinung, dass ein Spiel so bewertet werden sollte, wie es wirklich ist, und nicht wie seine Vorgänger waren.
Das heißt natürlich auch, dass ein Spiel trotzdem sehr gut sein kann, obwohl sich seit dem Vorgänger nur wenig getan hat, oder manches evtl. sogar schlechter wurde (letzteres ist natürlich irgendwie dämlich vom Entwickler, klar). Wer nämlich die Vorgänger nicht kennt, möchte trotzdem eine möglichst passende Kaufberatung.

Außerdem: Wie könnt ihr jetzt schon sagen, dass eine 80er Wertung nicht gerechtfertigt wäre, wenn ihr nur die Demo oder sogar nur Previews kennt?

wenn man ein spiel wertet, dann geht das zwangsläufig aufs vergleichen mit anderen spielen hinaus, jeder neue titel muss sich daran messen lassen was es vorher schon für spiele gab
und daher muss ein nachfolger sich auch an vorgängern messen lassen
und sollte diesen test bestehen, denn für das neue spiel wird ja meist vollpreis verlagt wohingegen die vorgänger oft schon preisgesenkt zu haben sind

btw auch gs versucht sich zur zeit "hart" und gab dem neusten splinter cell nur 81 prozentpunkte...
interessante entwicklung

 

[SethSteiner]

Der Test ist online. In der nächsten Ausgabe ist er gedruckt. Schaust du dir nie die Cynamite-News an?

Nein tu ich nicht.^^ Find die Seite selbst nämlich grauenhaft was das angeht, aber danke für die Info.

 

[jan]

Nein tu ich nicht.^^ Find die Seite selbst nämlich grauenhaft was das angeht, aber danke für die Info.

hmm so grauenhaft find ich die seite nicht, vor allem bei dem onlinetest hat cynamite ein nettes feature mit der druckversion
klickt man an und bekommt im java fenster den ganzen text zu lesen (denn in der html form ist er wie bei gs und pcg auf 4-5 seiten verteilt, durch die man sich durchklicken muss)

 

[Omega]

btw auch gs versucht sich zur zeit "hart" und gab dem neusten splinter cell nur 81 prozentpunkte...
interessante entwicklung

als ob das die Spiele ändern würde...

 

[MK666]

wenn man ein spiel wertet, dann geht das zwangsläufig aufs vergleichen mit anderen spielen hinaus, jeder neue titel muss sich daran messen lassen was es vorher schon für spiele gab
und daher muss ein nachfolger sich auch an vorgängern messen lassen
und sollte diesen test bestehen, denn für das neue spiel wird ja meist vollpreis verlagt wohingegen die vorgänger oft schon preisgesenkt zu haben sind

Du hast mich falsch verstanden. Ich habe ja explizit geschrieben, dass ein Spiel unabhängig von seinem Vorgänger bewertet werden sollte. Natürlich heißt das, dass die Wertung niedriger sein sollte, wenn das Spiel schlechter als sein Vorgänger ist. Aber nur deshalb deutlich schlechter bewerten, weil sich nicht viel geändert hat, obwohl das Spiel trotzdem verdammt viel Spaß macht, kann's ja wohl auch nicht sein. Ich habe aber den Eindruck, dass mancher hier aber genau das "fordert"...

btw auch gs versucht sich zur zeit "hart" und gab dem neusten splinter cell nur 81 prozentpunkte...
interessante entwicklung

Die GS bewertet schon seit Jahren etwas niedriger als die Konkurrenz...

 

[SteaVor]

als ob das die Spiele ändern würde...

Es ändert die Sichtweise von potentiellen Kunden... mehr kann ein Magazin nicht machen.

 

[jan]

als ob das die Spiele ändern würde...

wie meinst du das?
ist doch zumindest interessant, daß auf die unterschiedlichkeit zwischen den versionen eingegangen wird und die eine version als weniger gut dargestellt wird

bei zb 007 nightfire wurde das damals nicht gemacht (konsolenversion hatten neben dem shooterpart auch noch fahrmissionen)

ist klar, daß größen vom schlage ubisoft oder ea nicht aufgrund von niedrigen 80iger wertungen sich genötigt fühlen werden "von grund auf bessere" spiele machen
aber zumindest die releasepolitik (das ist ja der große kritikpunkt) könnte sich ändern oder kannst du nachvollziehen warum gamecube, xbox und ps2 eine umfangreichere version haben als pc und xbox360?

 

[jan]

Du hast mich falsch verstanden. Ich habe ja explizit geschrieben, dass ein Spiel unabhängig von seinem Vorgänger bewertet werden sollte. Natürlich heißt das, dass die Wertung niedriger sein sollte, wenn das Spiel schlechter als sein Vorgänger ist. Aber nur deshalb deutlich schlechter bewerten, weil sich nicht viel geändert hat, obwohl das Spiel trotzdem verdammt viel Spaß macht, kann's ja wohl auch nicht sein. Ich habe aber den Eindruck, dass mancher hier aber genau das "fordert"...

aber bei carbon wurden doch sachen weggestrichen und was neu dazu kam, macht weniger spaß als bei dem spiel, vom dem diese idee entlehnt wurde (so jedenfalls liest sich der test vom florian)
daher finde ich eine geringere wertung für angebracht, man hat ja nicht mal das niveau gehalten

das gs niedriger wertet halte ich für ein gerücht
oder anders gesagt, man kann es nicht so pauschal sagen
es gleicht sich im vergleich alles aus, gs schmiss zb der battlefield und splinter cell reihe (bis jetzt jedenfalls) deutlich mehr punkte an den hals als andere blätter, genauso war ihre mohpa wertung deutlich über denen anderer, dafür waren sie bei doom3, quake vier unterhalb von zb computec, aber wie gesagt alles in allen genommen, gleicht es sich aus

 

[Omega]

wie meinst du das?
ist klar, daß größen vom schlage ubisoft oder ea nicht aufgrund von niedrigen 80iger wertungen sich genötigt fühlen werden "von grund auf bessere" spiele machen

ja, so etwa meinte ich das.

aber zumindest die releasepolitik (das ist ja der große kritikpunkt) könnte sich ändern

daran glaube ich auch nicht. die großen Publisher sind durch die Bank Aktiengesellschaften und bei denen diktieren immer mehr kurzfristige Quartalszahlen die Releasepolitik. nicht dass ich das gut finden würde, aber so sieht es doch in der Praxis inzwischen aus.

 

[MK666]

aber bei carbon wurden doch sachen weggestrichen und was neu dazu kam, macht weniger spaß als bei dem spiel, vom dem diese idee entlehnt wurde (so jedenfalls liest sich der test vom florian)
daher finde ich eine geringere wertung für angebracht, man hat ja nicht mal das niveau gehalten

Wenn jemand behauptet, dass etwaige 80er Wertungen in anderen Magazinen nicht gerechtfertigt wären, aber nur Previews und/oder die Demo kennt, halte ich das für nicht sehr fundiert. Zumal als Begründung "Innovationslosigkeit" angeführt wird, was eben alleine genommen überhaupt kein Grund zur Abwertung ist.
Darüber, ob Carbon nun gut oder schlecht bzw. besser oder schlechter ist, habe ich keine Aussage getroffen, weil ich es (wie wohl die meisten hier) eben noch nicht gespielt habe.

das gs niedriger wertet halte ich für ein gerücht
oder anders gesagt, man kann es nicht so pauschal sagen
es gleicht sich im vergleich alles aus, gs schmiss zb der battlefield und splinter cell reihe (bis jetzt jedenfalls) deutlich mehr punkte an den hals als andere blätter, genauso war ihre mohpa wertung deutlich über denen anderer, dafür waren sie bei doom3, quake vier unterhalb von zb computec, aber wie gesagt alles in allen genommen, gleicht es sich aus

Von einzelnen Ausreißern abgesehen wertet die GS schon tendenziell niedriger.
Klar ist der Unterschied nicht sehr groß, und wahrscheinlich gleicht es sich tatsächlich aus, wenn man wirklich alle Wertungen nimmt, aber bei den "gehypten" Spielen war die Wertung der GS schon häufiger spürbar unter dem Durchschnitt (BfME 1 & 2, SpellForce 1 & Add-Ons, HL2 (PC Games 96%??), WoW, CoD2, Doom 3, Quake 4, GTA:SA, KotOR 2, Star Wars: Empire At War, NfS:MW und und und).
Dafür neigt die GS dazu, vermeintliche "Underdogs" höher zu bewerten, aber damit kann ich leben, denn so habe ich schon die ein andere Perle entdeckt.

Bei der Battlefield- und der Splinter Cell-Reihe unterschieden sich die Wertungen der meisten Magazine IIRC kaum. Ich hätte da eher an Guild Wars gedacht...

Im letzten halben Jahr kam es mir aber auch so vor, als würden die Wertungen der GS etwas nach oben gehen.
Abschließend bleibt eigentlich nur noch zu sagen, dass die Wertung ja eher zweitrangig ist. Viel wichtiger ist mir, dass im Text evtl. Ungereimtheiten, Mängel und Störfaktoren nicht unter den Tisch fallen, wie es leider immer noch viel zu häufig in den meisten Magazinen vorkommt.

 

[SteaVor]

Zumal als Begründung "Innovationslosigkeit" angeführt wird, was eben alleine genommen überhaupt kein Grund zur Abwertung ist.

Für sich alleine genommen ist natürlich Innovationslosigkeit kein Grund zum Abwerten, wenn man dies mit Beispielen illustriert (was ja an diesem Extrembeispiel Carbon wunderbar möglich ist), dann ist das weiterhin kein Grund zur Abwertung (wenn man Objektivität zum Redaktionscredo erhoben hat), weil es ja immer noch genug Features und eine sehr gute Präsentation bietet. Aber bei so einem Spiel MUSS man im Text darauf hinweisen, dass man als Besitzer der vorherigen Spiele sicherlich enttäuscht sein wird und dass potentielle Käufer ja vorher für weitaus weniger Kohle die Vorgänger antesten können.

 

[MK666]

Für sich alleine genommen ist natürlich Innovationslosigkeit kein Grund zum Abwerten, wenn man dies mit Beispielen illustriert (was ja an diesem Extrembeispiel Carbon wunderbar möglich ist), dann ist das weiterhin kein Grund zur Abwertung (wenn man Objektivität zum Redaktionscredo erhoben hat), weil es ja immer noch genug Features und eine sehr gute Präsentation bietet. Aber bei so einem Spiel MUSS man im Text darauf hinweisen, dass man als Besitzer der vorherigen Spiele sicherlich enttäuscht sein wird und dass potentielle Käufer ja vorher für weitaus weniger Kohle die Vorgänger antesten können.

Klar muss das erwähnt werden, da kann sich auch keine Redaktion erlauben dies nicht zu tun.

Aber anhand von Featurelisten, Previews und höchstens noch der Demo zu sagen, eine 80er Wertung wäre nicht gerechtfertigt, ist Quatsch.

Wie gesagt, abwarten. Der Stanglnator ist zwar meistens nicht sehr objektiv, aber vielleicht hat er ja in diesem Falle tatsächlich recht.

 

[Vitek]

Wie gesagt, abwarten. Der Stanglnator ist zwar meistens nicht sehr objektiv, aber vielleicht hat er ja in diesem Falle tatsächlich recht.

Womit wir wieder bei der alten Leier wären, das es Objektivität in Spielemagazinen einfach nicht gibt und gerade der subjektive Eindruck bei der PCPP hervorgehoben wird (oder zumindest wird dies versucht).

 

[jan]

Dafür neigt die GS dazu, vermeintliche "Underdogs" höher zu bewerten, aber damit kann ich leben, denn so habe ich schon die ein andere Perle entdeckt.

auh backe, was sind für dich underdogs? gerade gamestar versucht sich bei unbekannten spielen kleiner hersteller durch geringe wertung als kritisch zu profilieren

 

[MK666]

Womit wir wieder bei der alten Leier wären, das es Objektivität in Spielemagazinen einfach nicht gibt und gerade der subjektive Eindruck bei der PCPP hervorgehoben wird (oder zumindest wird dies versucht).

Das war beim Stanglnator schon bei der GS so. Ich meinte auch weniger den subjektiven Aspekt des PCPP-Wertungssystems, den ich persönlich sogar gut finde. Eine faire Beurteilung erwarte ich trotzdem.

auh backe, was sind für dich underdogs? gerade gamestar versucht sich bei unbekannten spielen kleiner hersteller durch geringe wertung als kritisch zu profilieren

Ich tu jetzt einfach mal so, als hätte ich das "auh backe" (sic!) nicht gelesen...
"Underdogs" sind (zumindest für mich) Spiele, die man nicht unbedingt auf der Rechnung hatte. Dazu müssen sie nicht unbedingt von "kleinen Herstellern" kommen. Jüngstes Beispiel war für mich "Call Of Juarez".
Ich bleibe dabei, für mich ist die GS immer noch tendenziell etwas skeptischer bei "Hype"-Titeln (ätzendes Wort btw) als die Konkurrenz. Es steht Dir gerne offen das anders zu sehen.

Allgemein würde ich es begrüßen, wenn die Magazine die Wertungsinflation stoppen und die gesamte Breite des 100er-Systems besser ausnutzen würden.

 

[Bad Mojo]

Das ist eben ein Trend, der seit Jahren anhält. Alles unter 80% wird nicht mehr als "gut" eingestuft, obwohl 70er-Titel gerade das noch sind.
Hört sich aber für die Hersteller/Publisher an wie die Note "3", weil es bei 75% eben nur dreiviertel der möglichen Punktzahl sind.
Wie oft habe ich 70er-Titel gekauft und war sehr zufrieden, vor allem bei Adventures, bei denen es oft genug heißt: lasche Rätsel, nix neues, altbackene Grafik etc pp - gerade die haben mir sehr oft sehr viel Spaß gemacht.
Syberia war so ein Spiel, daß dauernd deutlich unter 80% bekommen hat. Dann ist es eben kein hervorragender und auch kein sehr guter, aber immer noch ein guter Titel, den es lohnt zu spielen!

 

[SteaVor]

Syberia war so ein Spiel, daß dauernd deutlich unter 80% bekommen hat. Dann ist es eben kein hervorragender und auch kein sehr guter, aber immer noch ein guter Titel, den es lohnt zu spielen!

Wenn man mit der richtigen Erwartungshaltung rangeht, kann der Titel - wie in meinem Fall - auch ideal sein. Die wunderschönen Hintergründe von Sokal sind einfach nicht zu übertreffen, dauernde Rätsel hätten mich wahrscheiinlich bei dem Spiel eher gestört.
Man sollte bei "Adventure" nicht unbedingt nur ans "Knobeln" denken, sondern bedenken, dass es (hauptsächlich) um das Erleben eines Abenteuers geht. Deshalb ist es wichtig, nicht nur auf die Genre-Schublade zu achten, sondern den ganzen Fließtext zu lesen. Wenn der Autor gut ist, hat man dann alles wichtige erfahren und kann das Spiel einordnen.

 

[Bad Mojo]

Und genau so geht es mir und so gehe ich auch vor. Meistens in Verbindung mit einer Demo.
Syberia ist nach wie vor eines meiner Lieblings-Adventure. Die Kulissen sind sagenhaft! In diese Welten kann man unglaublich eintauchen.
Aber genug OT:

 

[Bad Mojo]

Hab das eben erst realisiert: Wie es aussieht, ist in der aktuellen PCPP ein Bericht über die Akte Gothic 3.
Also hat wohl jemand hier im Forum interessiert mitgelesen.