Cannabis ungefährlicher als Alkohol?

[Dr. Kratos666]

WAs gefährlicher ist ist doch egAl, SpAß macht doch beides.

Na ich weiß ja nicht, ich trinke doch keinen Alkohol um Spaß zu haben.
Schlimm wenn man nur unter Einfluss von Alk und/oder Drogen Spaß haben kann.

 

[d.night]

Als würden die momentan etablierten "dunklen Gesellschaften" anfangen plötzlich Steuern zu zahlen. Der Schwarzhandel würde weiterhin den Markt kontrollieren und der Staat verdient rein gar nichts an denen.

Dir ist schon klar dass nicht nur zwielichtige Gestalten mal was rauchen? Ich bin mir sicher sehr Viele würden lieber offiziell in einem seriösen Geschäft was kaufen als von irgend einem Junkie.

Der einzige Zweck von Cannabis ist es bekifft zu werden.

Jein. Genussmittel wie alkoholische Getränke ist es nicht, aber ein recht gutes Schmerzmittel.

 

[bl00d3y3s]

Also ich bin auf jedenfall dafür das es legalisiert wird.
Kenne paar die ab und zu einen rauchen und habs ebenfalls selber früher paar mal gemacht, bin ich daher ein schlechter Mensch?
Denke net, zumindest würde es allein mich zu einem solchen net machen denke ich.

Finds auch net schlimm wenn Leute Cannabis konsumieren.
Und wenn die Leute zuviel davon konsumieren, selbst schuld.
Ist doch genauso wie beim Alkohol, jeder ist für sich selbst verantwortlich.
Jedoch finde ich ist der normale Bürger vor Mitteln zu schützen wie H oder Crack, da solche Sachen ja sofort süchtig machen sollen.

 

[balthier9999]

Als würden die momentan etablierten "dunklen Gesellschaften" anfangen plötzlich Steuern zu zahlen. Der Schwarzhandel würde weiterhin den Markt kontrollieren und der Staat verdient rein gar nichts an denen.

Wie Dani schon sagte: Nur wenige wollen explizit grau oder schwarz konsumieren. Vielleicht bleibt ein Teil der „dunklen Gesellschaften“, aber ein nicht geringer Teil wird wahrscheinlich weiß. Aber das sind sowieso alles nur Hypothesen.

Der einzige Zweck von Cannabis ist es bekifft zu werden. Selbst Alkohol wird "eher" als Gewürz gesehen als dass man sich damit abschießen soll (das geht dann nämlich schon in Richtung Alkohol-Missbrauch). C. fällt eben unter das Betäubungsmittelgesetz und das ist mir sehr viel lieber so.

Und deshalb darf es verboten werden? btw, du meinst wahrscheinlich Genussmittel und nicht Gewürz.^^



Hab etwas gefunden, dass die Begründung dieses Gesetzes ein bisschen besser erklärt:
Einheitsabkommen über die Betäubungsmittel ? Wikipedia

 

[StHubi]

Dir ist schon klar dass nicht nur zwielichtige Gestalten mal was rauchen? Ich bin mir sicher sehr Viele würden lieber offiziell in einem seriösen Geschäft was kaufen als von irgend einem Junkie.

Ich rede ja nur von den Händlern und nicht von den Konsumenten. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das "Produkt" inklusive Steuern preislich sehr viel teurer wäre als das aus den schwarzen Kanälen.

---------- Zusammengeführter Beitrag, 18:18 Uhr ----------

Und wenn die Leute zuviel davon konsumieren, selbst schuld.
Ist doch genauso wie beim Alkohol, jeder ist für sich selbst verantwortlich.
Jedoch finde ich ist der normale Bürger vor Mitteln zu schützen wie H oder Crack, da solche Sachen ja sofort süchtig machen sollen.

Ich kenne inzwischen genug Leute, die behaupten sie wären nicht süchtig nach dem "harmlosen Zeug", trotzdem konsumieren sie es in Mengen wie andere Leute Zigaretten rauchen. Ich weiß nicht wie lange das gedauert hat bis die so weit waren und ich weiß auch, dass man praktisch nach allem süchtig werden kann. Aber ich sehe eben keinen Anwendungszweck in Cannabis außer eben sich zuzudröhnen (für Schmerzmittel gibt es Alternativen mit weniger Nebenwirkungen). Solche Substanzen müssen meiner Meinung nach kontrolliert werden, um massenhaften Missbrauch zu vermeiden. Ab einer gewissen Suchtwirkung hört die Eigenverantwortlichkeit auch wieder auf.

 

[bl00d3y3s]

. Ab einer gewissen Suchtwirkung hört die Eigenverantwortlichkeit auch wieder auf.

Jap da stimme ich dir zu, daher auch die verweise auf H und Crack und dergleichen.

 

[Fenrill]

Nur hat gras nicht eine gewisse suchtwirkung. Das ist eher das Nikotin, was dank dem Tabak drinne ist. Da ist Alkohol süchtig machender. Davon abgesehen. Es rauchen nicht nur Dunkle zwilichte gestalten.. ok Dunkel.. :P Und als Genussmittel kann man auch ansehen. In der hinsicht ist es nicht anders als alkohol. Den geschmack des Tabaks in Kombination mit gras ist süßlich, daher ist jedem das überlassen, ob er es genießt, auch nur ein wenig zu Rauchen.

greetings Fenrill

 

[StHubi]

Nur hat gras nicht eine gewisse suchtwirkung.

Man kann so ziemlich von allem abhängig werden, was irgendwie "Glücksgefühle" oder ähnliches hervorruft. Cannabis ist da keine Ausnahme und geht sogar direkt in den Körper. Dass es dann nicht legal ist, finde ich eher vorteilhaft.

Bei einer kurzen Google-Suche bin ich über diesen etwas älteren Artikel gestolpert:
DER SPIEGEL*45/2007 - Candis contra Kiffen

Vor allem diese Grafik fand ich interessant:
http://wissen.spiegel.de/wissen/ima...2007/11/03/ROSPG2007045006201.JPG&thumb=false

 

[bl00d3y3s]

Ach wart ab, ich geh irgendwann inne Politik und dann mach ich das klar das das legalisiert wird

 

[StHubi]

Ach wart ab, ich geh irgendwann inne Politik und dann mach ich das klar das das legalisiert wird

Kannst du ja versuchen. Du solltest dir nur bewusst sein, welche Folgen du damit eventuell auslöst... Kinder rauchen heute schon Zigaretten, weil es ihre Eltern tun/vormachen. Jetzt auch noch Kiffen im heranwachsenden Alter ist nicht unbedingt eine erfreuliche Aussicht und ich bin mir ziemlich sicher, dass es bereits Einzelfälle mit dieser Begründung gab.

 

[LORDOUZO]

Jetzt auch noch Kiffen im heranwachsenden Alter ist nicht unbedingt eine erfreuliche Aussicht und ich bin mir ziemlich sicher, dass es bereits Einzelfälle mit dieser Begründung gab.

Jap da kannste sicher sein das es die gibt.


@Bloody: Na dann mal los ab inne Politik, mal sehen wie lange du da überlebst.

 

[SethSteiner]

Ich seh keinen Grund in einem Cannabis Verbot, wenn es nicht signifikant gefährlicher ist als eine andere Droge. Das ist wie Apfelsaft zu verbieten, Limonensaft aber nicht - reine Willkür eben. Mir selbst sind Drogen ziemlich egal, soll doch jeder seinen Rausch haben, wenn er ihn denn möchte. Er sollte sich eben nur der Gefahren im klaren sein, keine Verherrlichung stattfinden die der Unterstützung eines Gruppenzwangs dienlich sein könnten. Ich denke bspw. an Raucherecken in Schulen oder der Werbung mit abfeiernden Jugendlichen. Außerdem dürfen Drogen keine Ausreden für ein Fehlverhalten sein.

Btw. rauchende Kinder hab ich noch nicht gesehen und kann doch auch kein Argument sein, schließlich kann ein Kind dann auch wohl auch nur entweder das eine oder das andere Konsumieren. Tabak und Cannabis rauchen dürfte wohl kaum vorkommen, womit sich also nichts an dem Problem ändert - vorausgesetzt es gäbe eins. Ich kenne nicht die Zahlen rauchender Kinder.

 

[StHubi]

@Bloody: Na dann mal los ab inne Politik, mal sehen wie lange du da überlebst.

Als typischer Trittbrettfahrer macht er einfach bei der Piraten-Partei mit. Das haben die ja in Berlin auch im Programm stehen gehabt...

---------- Zusammengeführter Beitrag, 23:37 Uhr ----------

Ich seh keinen Grund in einem Cannabis Verbot, wenn es nicht signifikant gefährlicher ist als eine andere Droge. Das ist wie Apfelsaft zu verbieten, Limonensaft aber nicht - reine Willkür eben.

Es gibt doch eigentlich nur zwei wirklich legale, stets verfügbare Drogen in Deutschland: Nikotin und Alkohol. Beide sind aber nicht "im Vergleich" mit anderen Drogen freigegeben worden, sondern waren einfach seit Jahrhunderten "so üblich". Die kann man im Nachhinein unmöglich verbieten ohne die ganze Bevölkerung aufzuhetzen. Die Widerstände bei den "Raucher-Verboten" sind da ganz gute Beispiele.

 

[GenX66]

Es gibt doch eigentlich nur zwei wirklich legale, stets verfügbare Drogen in Deutschland: Nikotin und Alkohol. Beide sind aber nicht "im Vergleich" mit anderen Drogen freigegeben worden, sondern waren einfach seit Jahrhunderten "so üblich". Die kann man im Nachhinein unmöglich verbieten ohne die ganze Bevölkerung aufzuhetzen. Die Widerstände bei den "Raucher-Verboten" sind da ganz gute Beispiele.

Hanf zu rauchen war schon in der Jungsteinzeit "üblich", um sich zu berauschen - ebenso bestimmte Pilze (ich erinnere nur an Ötzi, der hatte sowas als Reiseproviant dabei!).

 

[StHubi]

Hanf zu rauchen war schon in der Jungsteinzeit "üblich", um sich zu berauschen - ebenso bestimmte Pilze (ich erinnere nur an Ötzi, der hatte sowas als Reiseproviant dabei!).

Es war aber stets weit entfernt von "üblich" in unserer jüngeren Geschichte. Schamanen haben sich ebenso berauscht, aber das waren dann auch NUR die Schamanen. Es war also früher auch schon kontrolliert.

 

[balthier9999]

Solche Substanzen müssen meiner Meinung nach kontrolliert werden, um massenhaften Missbrauch zu vermeiden.

Missbrauch inwiefern? Die Bevölkerung in den Niederlanden kifft im Durchschnitt sogar weniger als in Ländern wo das Zeugs verboten ist. Dieses Sittengesetz beruht auf keinerlei objektiver Grundlage (angeblich einer „Erkenntnis“), es gibt anscheinend keinen Beweis, dass gewisse Sitten, insbesondere die Sitte, sich nicht mit Cannabis zu berauschen, jemals zu schlechten Gesellschaftszuständen geführt hätten – wobei noch definiert werden müsste, was schlechte Zustände wären und wer diese überhaupt bestimmt. Alkohol ist ja offenbar kein Problem. („[…] seine berauschende Wirkung ist allgemein bekannt und wird durch soziale Kontrolle überwiegend vermieden.“ Quelle + siehe deine Spiegel-Grafik.)

Cannabis ist ein Genussmittel. Wäre dem nicht so, dürften Zigaretten auch nicht als Genussmittel gelten und würden ebenso verboten werden. Juhu, Wikipedia-Zitat: „Als Genussmittel im engeren Sinne werden Lebensmittel bezeichnet, die nicht in erster Linie wegen ihres Nährwertes und zur Sättigung konsumiert werden, sondern wegen ihrer anregenden Wirkung durch psychotrope Substanzen und ihres Geschmacks.“ Beides trifft auf Cannabis zu.
Über eventuell schädliche Folgen kann man aufklären, wie man es auch bei Zigaretten und Alkohol macht.

---------- Zusammengeführter Beitrag, 23:48 Uhr ----------

Es war aber stets weit entfernt von "üblich" in unserer jüngeren Geschichte. Schamanen haben sich ebenso berauscht, aber das waren dann auch NUR die Schamanen. Es war also früher auch schon kontrolliert.

Dann aber sozial und nicht durch repressive Gesetze, die mit Strafen drohen.

 

[LORDOUZO]

Ich kenne nicht die Zahlen rauchender Kinder.

Die reale bzw wirkliche Anzahl werden wir auch nie erfahren.(weil diese immer gefaked werden) Weil es dann noch ein Problem mehr gäbe was die Öffentlichkeit erfährt. Fakt ist es gibt schon zu viele.

Als typischer Trittbrettfahrer macht er einfach bei der Piraten-Partei mit. Das haben die ja in Berlin auch im Programm stehen gehabt...
Die Widerstände bei den "Raucher-Verboten" sind da ganz gute Beispiele.

Hm na ich will ihm da nichts vorwerfen maybe nimmt er auch ne andere Partei.
Oja die Rauchverbote .....hach ja die sind schon manchmal lustig....Vor allem für Gastronomen.

 

[StHubi]

@balthier9999: Die Wirkung von Alkohol, Nikotin und Cannabis sind komplett unterschiedlich. Diese ständigen Vergleiche und Gleichsetzungen kann ich daher einfach nicht akzeptieren, egal wie viele Wikipedia Zitate du hervor kramst.

 

[SethSteiner]

Die eigentlichen Widerstände bei den Raucherverboten gab es doch aber auch nur in den Gaststätten und natürlich gäbe es ihn bei Komplettverboten aber die sind ja ohnehin sinnlos. Prohibition funktioniert nicht, das hat einem die Geschichte ja gelehrt. Ein Großteil der Menschen will sich eben berauschen, es scheint ein Grundbedürfnis zusein. In der Konsequenz aber etwas einfach nur zu verbieten weils halt neu ist, ist alles andere als sachlich und sollte sich eigentlich disqualifizieren. "Mag ich halt nicht" ist doch eher was für Könige und Kaiser statt Abgeordnete und Präsidenten.

 

[StHubi]

Dann aber sozial und nicht durch repressive Gesetze, die mit Strafen drohen.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Leute die sich am Vorrat des Schamanen vergangen haben auch bestraft wurden. Vermutlich für unsere heutigen Gesetze sogar sehr hart.